Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий:
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.
При написании ЕГЭ по истории в 2020 году отсутствует группа выпускников, имеющих высокий уровень выполнения заданий базового уровня (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 90 %);.
группа 2 - выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 50 – 90 %);
К данной группе принадлежит большинство выполненных заданий в ЕГЭ по истории в 2020 г.: 2 – 6, 8 – 9 задания, 14 – 15, 19, 21, в историческом сочинении К 1, 3, 5.
Задание 2 (базовый уровень) – знание дат (69,79% выпускников справилось с этим заданием);
задание 3 (базовый уровень) – определение терминов (множественный выбор) (68,87% выпускников справилось с этим заданием);
задание 4 (базовый уровень) – определение термина по нескольким признакам (63,56% выпускников справилось с этим заданием);
задание 5 (базовый уровень) – знание основных фактов, процессов, явлений (установление соответствия) (64,61% выпускников справилось с этим заданием);
задание 6 (базовый уровень) – работа с текстовыми историческими источниками (установление соответствия VIII в. – 1914 г.) (53,34% выпускников справилось с этим заданием);
задание 8 (базовый уровень) – знание основных фактов, явлений, процессов 1941 – 1945 гг. (68,28% выпускников справилось с этим заданием);
|
|
|
9 задание (базовый уровень) – знание исторических деятелей (59,17% выпускников справилось с этим заданием);
работа с исторической картой (14 задание (базовый уровень) – 59,90% выпускников справилось с этим заданием, 15 задание (базовый уровень) – 52,69% выпускников справилось с этим заданием);
19 задания (базовый уровень) – анализ иллюстративного материала – 68,55% выпускников справилось с этим заданием);
21 задание (базовый уровень) – умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа (75,82% выпускников справилось с этим заданием);
Историческое сочинение:
задание 25 К1 (базовый уровень) – указание событий, явлений, процессов, (84,93% выпускников справилось с этим критерием); К5 (базовый уровень) – использование исторической терминологии (85,85% выпускников справилось с этим критерием).
При выполнении заданий повышенного уровня
группа 1 – выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 60%);
К данной группе относится выполнение следующий заданий в ЕГЭ по истории в 2020 г.:
|
|
|
задания 1, 7, 11, 12
Задание 1 (повышенный уровень) – систематизация исторической информации (74,05% выпускников справилось с этим заданием);
задание 7 (повышенный уровень) – систематизация исторической информации (множественный выбор) (73,20% выпускников справилось с этим заданием);
11 задание (повышенный уровень) – систематизация исторической информации (таблица, история России, история зарубежных стран) (75,23% выпускников справилось с этим заданием);
задание 12 (повышенный уровень) – работа с текстовым историческим источником (65,33% выпускников справилось с этим заданием);
группа 2 - выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 15 - 60%);
К данной группе относится выполнение следующий заданий в ЕГЭ по истории в 2020 г.:
Задания 16, 18, 20, в историческом сочинение К2 (повышенный уровень) – исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) (42,01% выпускников справилось с этим критерием).
16 задание (повышенный уровень) – работа с исторической картой (соответствие суждений) (52,95% выпускников справилось с этим заданием);
|
|
|
18 (повышенный уровень) – 19 задания (базовый уровень) – анализ иллюстративного материала (18 задание – 50,72% выпускников справилось с этим заданием, 19 задание – 68,55% выпускников справилось с этим заданием);
20 задание (повышенный уровень) – характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника (42,86% выпускников справилось с этим заданием);
К2 (повышенный уровень) – исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) (42,01% выпускников справилось с этим критерием).
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным. проблемные зоны, типичные ошибки.
при выполнении заданий базового уровня
группа 3 - выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 50 %).
К данной группе относится выполнение следующий заданий в ЕГЭ по истории в 2020 г.:
задания 10, 13,17
10 задание (базовый уровень) – работа с текстовым историческим источником (46,13% выпускников справилось с этим заданием);
|
|
|
13 задание работа с исторической картой – 47,84% выпускников справилось с этим заданием,
17 задание (базовый уровень) – знание основных фактов, явлений, процессов истории культуры России (37,61% выпускников справилось с этим заданием);
группа 3 - при выполнении заданий повышенного уровня отсутствуют выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 15 %).
Рекомендации по совершенствованию организации и методики преподавания предмета на основе выявленных типичных затруднений и ошибок
Исходя из анализа можно выделить следующий круг типичных затруднений и ошибок выпускников сдававших в 2020 году ЕГЭ по истории:
Первое затруднение касается умения работать с историческими текстами. Это задание традиционно достаточно плохо выполняется выпускниками. Исторические тексты довольно сильно стилистически отличаются от современного разговорного языка. Современные школьники мало читают и обладают недостаточно сформированными навыками анализа текстов. В тексте не видят и не могут отобрать главную и второстепенную информацию. Не могут применять принципы структурно-функционального временного и пространственного анализа при работе с историческим документом, выявлять его проблематику и выходить на смежные с ним темы. К рекомендациям следует отнести, то, чтобы учителя истории большее внимание уделяли чтению и анализу исторических источников, а при подготовке к ЕГЭ использовали не только те фрагменты исторических документов, которые размещены в учебниках, но использовали и другие, например находящиеся в хрестоматиях, методичках.
Второе затруднение связано с умением работать с исторической картой, а частности атрибутировать карту, и ответить на вопросы связанные по смыслу с периодом отраженным на карте. Карту на уроках истории следует использовать на регулярной основе и более активно привлекать ее в рамках изучения новой темы, при опросе домашнего задания, в различного рода проверочных процедурах.
Третьим затруднением является знание вопросов культуры. Данное затруднение вызвано рядом причин, среди которых большой объем культурных достижений России. При подготовке школьников к ЕГЭ важно, чтобы они могли переносить и использовать знания, полученные на других предметах школьной программы. Кроме этого, следует акцентировать внимание обучающихся на интересных фактах, содержании произведения, в честь какого события или какому событию посвящено, какие награды получил автор, на временной отрезок, когда создавалось, в каком стиле выполнено. Возможно, следует составлять обобщающие таблицы с подобной информацией по изучаемым периодам отечественной истории. Следует обратить внимание на персоналии, которые выделены в Историко-культурном стандарте.
Четвертая причина затруднений связана с персонификацией истории. Выпускники не всегда могут соотнести по времени и событиям исторические персоны.
Пятой причиной затруднений является не владение многими выпускниками основами аргументированной речи. Часто обучающиеся приводят отдельные факты и не могут их связать с выдвинутым аргументом. Бывают и обратные ситуации, когда выдвинутый аргумент не подтверждается фактами или они бывают спорными также иногда выпускники строят доказательство на ошибочном факте.
Шестая причина затруднений вызвана тем, что выпускники часто имеют весьма смутное представление о том как тот или иной период развития страны повлиял на ее дальнейшее развитие. Учебная деятельность должна быть направлена на освоение систематизированных знаний по истории России, соотнесение их с всеобщей историей; развитие способностей понимать историческую обусловленность явлений и процессов современного мира. Изучать материал целесообразно крупными блоками, выделяя при этом особенности отдельных исторических периодов, и изменения, происходящие в различных сферах жизни общества (государственно-политической, социальной, экономической, духовно-культурной). Следует уделять больше внимания тому, чтобы обучаемые четко знали периодизацию истории России, этапы становления российской государственности, социально-классовую структуру общества на различных этапах.
Следующим моментом, на который следует обращать внимание это фактические ошибки. Учителя должны обращать внимание и исправлять ошибки, которые допускают школьники при устных и письменных ответах, разбирать допущенные ошибки при этом, формируя правильные исторические представления об аспектах жизни в разные исторические периоды.
Рассмотрим некоторые приемы, которые смогут помочь в формировании и отработки навыка аргументированной речи.
Приём ПОПС – формула. Этот приём даёт нам уникальную возможность в считанные минуты получить лаконичную информацию о степени погружения ученика в материал, о степени понимания происходящих процессов, о его нравственной оценке того или иного события, явления, фактов, а самое главное выразить собственное мнение, собственную позицию.
П - позиция
О – объяснение (или обоснование)
П – пример
С – следствие (или суждение)
Начало предложений
Позиция – Я считаю, что …
Объяснение – Потому что ,,,
Пример – Я могу это доказать на примере …
Следствие – Исходя из этого, я делаю вывод о том, что …
Диаграмма Исикавы
Голова — проблема, вопрос или тема, которые подлежат анализу.
Верхние косточки на них могут фиксироваться основные понятия темы, причины, которые привели к проблеме.
Нижние косточки (изображаются напротив) — факты, подтверждающие наличие сформулированных причин, или суть понятий, указанных на схеме.
Хвост — ответ на поставленный вопрос, выводы, обобщения[2].
Следующий приемом может служить прием-таблица SWOT-анализ, которая выглядит следующим образом:
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| Возможности | Угрозы |
При отработке навыка также можно использовать прием «Исторические дроби», где в знаменателе будет находится факт, а в числителе аргумент, вытекающий из этого факта.
Отработке навыков аргументированной речи способствуют так же и различные активные и интерактивные формы: деловые игры[3], диспуты и дискуссии[4], а также различные приемы смыслового чтения в том числе INSERT (маркировка текста), чтение с остановками[5].
Изучение личности является одним из приоритетных направлений деятельности учащихся. Важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты этой работы. Существует довольно большое разнообразие приемов изучения личности:
Вариант 1. Личности изучаются по пятиэтапному алгоритму (ниже представлен один из алгоритмов), выполнение которого позволяет оценить самые сущностные качества личности. Предложенный порядок работы обеспечивает научный подход в изучении личности.
- Запоминание фамилии и имени исторического деятеля.
- Ознакомление с этапами, периодами и содержанием деятельности личности.
- Усвоение идейно – теоретических (политических, религиозных и т. д.) платформ изучаемой личности.
- Выяснение, чьи интересы на том или ином историческом этапе данная личность выражала.
- Изучение оценок личности ее современниками и современными историками.
Однако отдельные блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости от наличия (отсутствия) данного аспекта в деятельности личности.
Вариант 2. Учитель, не называя имени деятеля, пробуждает к нему простой человеческий интерес. За тем либо тут же на уроке, либо от занятия к занятию, напоминает о ней все новыми и новыми оценками. Наступает время, когда оценочной информации накапливается столько, что учащиеся узнают о ком идет речь.
Вариант 3. Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане деятельности личности, например, руководителя государства, реформаторов, полководцев и т.д. Можно вести сравнение посредством таблицы. Ее заполнение вызывает споры о наличии тех или иных качеств у тех или иных личностей, что неизбежно приводит, при ориентировке учителя, к изучению дополнительных источников, более внимательному прослушиванию лекционных фрагментов.
Вариант 4. Оценка личностей по поведению в экстремальных для Отечества условиях. Оценка личностей по отдельным, но ярким штрихам к их портретам, будь-то примерами из быта, увлечений, образованности и т.д. Определение качеств личностей по умению предвидеть будущее.
Вариант 5. Наращивание информации по основным направлениям жизнедеятельности личности. Составление биографических справок – дело не новое для школьников. Но чаще всего записи ведутся бессистемно, что затрудняет их запоминание и выделение конкретных сфер деятельности изучаемой личности. Предполагаемый вариант обработки предусматривает накопление и размещение информации по блокам, каждая из которых содержит направление жизнедеятельности личности.
Из выше сказанного следует предложить следующие темы для обсуждения методическими объединениями учителей истории:
1). Совершенствование методики работы с историческими документами;
2). Приемы работы с исторической картой;
3). Методические приемы при изучении исторической личности;
4). Особенности изучения вопросов культуры на уроках истории;
5). Обучение аргументированной письменной речи в старших классах.
Жукова Вероника Сергеевна
(8172) 23-90-82
[1] Вычисляется по формуле 
, где N – сумма первичных баллов, полученных всеми участниками группы за выполнение задания, n – количество участников в группе, m – максимальный первичный балл за задание.
[2] Жукова В.С., Ильина О.В. Использование активных методов в преподавании истории в школе. // Источник. 2019. № 2. С. 26 – 28.
[3] Жукова В.С. Деловая игра «приметы времени» // Активные методы обучения истории в школе и вузе. Вологодский государственный педагогический университет; составитель О. В. Ильина. Вологда, 2013. С. 46 – 47.
[4] Жукова В.С. Технология проведения дискуссии в вузе (из опыта работы) // Педагогические чтения, посвященные памяти профессора С.И. Злобина. II Международная научно-практическая конференция. Составители: И.А. Дербенев, И.С. Шилов. Пермь, 2015. С. 91 – 93.
[5] Жукова В.С. «Чтение с остановками как один из эффективных методов активизации учебно-познавательной деятельности студентов при изучении исторических источников» // Великая Отечественная война: проблемы междисциплинарного осмысления. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов. 2016. С. 158 – 163.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!