Глава 3. Исполнение обязательств по банковской гарантии и документарному аккредитиву

 

 § 1. Исполнение по банковской гарантии

 

 С наступлением предусмотренного банковской гарантией гарантийного случая (неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства) бенефициар приобретает право требования по отношению к гаранту. В зависимости от обстоятельств, при которых выдается гарантия, и от взаимоотношений сторон по основному договору, ее условия могут предусматривать право бенефициара немедленно по наступлении гарантийного случая получить возмещение, но могут поставить выплату в зависимость от какого-либо условия. Соответственно, различают гарантии по требованию (безусловные гарантии) и условные гарантии.

 Гарантия по требованию, содержащая наряду с определением гарантийного случая (невыполнение поставки, неоплата переводного векселя и т.п.) обязательство "уплатить по первому требованию", дает бенефициару возможность односторонне решить вопрос о реализации гарантии, и, таким образом, формальное право получить выплату по гарантии, независимо от наличия соответствующего материального права (невыполнения принципалом обязательства и возникновения у бенефициара в связи с этим убытков). Поэтому платеж банка по гарантии по требованию не является свидетельством признания гарантом материального права бенефициара на получение такого платежа, но является лишь выполнением формального обязательства *(185). При таких условиях не исключается возможность злоупотребления бенефициаром предоставленным ему правом требования по отношению к гаранту.

 При условной гарантии гарант может поставить свое исполнение в зависимость от выполнения бенефициаром какого-либо условия или условий путем включения их в текст гарантии. По своей характеристике эти условия могут быть подразделены на две группы: касающиеся порядка выставления претензии и касающиеся непосредственно ее существа.

 Несмотря на то что по существу из условий гарантии очевидно наступление обязательства гаранта лишь при неисполнении обязательства со стороны основного должника, бенефициар при отсутствии в тексте условной гарантии соответствующей оговорки имеет законное право предъявить гаранту требование, независимо от обращения к основному должнику. Следовательно, такая оговорка в значительной степени сокращает риск необоснованных выплат бенефициару.

 Выплаты по гарантии могут быть также обусловлены выполнением какого-либо конкретного требования, например, предоставления документов, подтверждающих факт неисполнения должником основного обязательства, факт причинения бенефициару убытков. При наличии такой оговорки банк-гарант получает возможность при определенных обстоятельствах отказать бенефициару в выплате по гарантии, но и сам несет риск отказа в возмещении выплаченной по гарантии суммы принципалом при обращении к нему в порядке регресса (если банк произвел выплаты в нарушение предусмотренных в гарантии условий) *(186). Кроме того, в случае включения в текст гарантии соответствующей оговорки, банк-гарант рискует быть втянутым в спор между бенефициаром и принципалом в связи с основным обязательством.

 Осуществление гарантом выплат денежных сумм в пользу бенефициара является надлежащим исполнением гарантом принятой на себя обязанности *(187). В связи с этим при определении пределов обязательства и ответственности гаранта разграничивается само обязательство гаранта (уплатить денежную сумму, на которую выдана гарантия) и ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства (ст. 377 ГК РФ). В первом случае объем выполняемого гарантом обязательства ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. Во втором случае по общему правилу ответственность гаранта за нарушение обязательства, вытекающего из банковской гарантии, не ограничивается размером суммы гарантии, если самой гарантией не установлено иное. В том числе к ответственности гаранта подлежат применению нормы об ответственности по денежному обязательству.

 В связи с изложенным, ошибочным представляется мнение, согласно которому банковская гарантия - это обязательство банка исполнить обязательство своего клиента либо отвечать за его неисполнение в солидарном порядке. Различие между точками зрения на осуществление гарантом выплат по банковской гарантии как на исполнение гарантом принятого на себя обязательства перед бенефициаром и исполнение гарантом обязательства принципала поясним на следующем примере.

 Одним из видов банковских гарантий является гарантия открытия импортером аккредитива в пользу экспортера. Гарантия этого типа теоретически могла бы предусматривать ее реализацию при наступлении гарантийного случая одним из следующих путей: а) банк открывает аккредитив на условиях контракта, как он это сделал бы при наличии своего клиента-импортера, и производит с него оплату против представляемых товарораспорядительных документов; б) банк возмещает экспортеру по его требованию убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения из-за нарушения условий контракта импортером.

 На практике обязательство банка по гарантии всегда имеет денежный характер и исполняется только путем уплаты определенной денежной суммы. Если допустить, что гарант принимает на себя исполнение обязательства принципала, то в случае его неисправности гарант обязан своими силами и за свой счет приобрести предмет договора и передать его бенефициару в соответствии с условиями договора (например по договору поставки). В более широком плане этот пример можно распространить на любые обязательства, имеющие своим предметом индивидуально-определенные вещи.

 В отличие от соответствующих норм ГК РФ, регулирующих правоотношения в связи с принятием поручительства и допускающих определенную неточность в формулировках, нормы о банковской гарантии достаточно четко определяют осуществление гарантом выплат по банковской гарантии как исполнение принятого на себя обязательства перед бенефициаром *(188).

 Что касается возможного определения характера ответственности принципала и гаранта перед бенефициаром как солидарной, необходимо пояснить следующее. Под солидарной ответственностью в соответствии с ГК РФ подразумевается, что кредитор имеет право предъявления требования об ответственности за нарушение обязательства к одному из должников, независимо от того, имеет ли должник возможность удовлетворить это требование или нет, спорное это требование или бесспорное и т.д.

 Действительно, если в гарантии не предусмотрено иное, бенефициар имеет право предъявить гаранту требование, независимо от обращения к основному должнику. Однако ответственность принципала и гаранта не может быть названа солидарной, поскольку основанием ее возникновения применительно к каждому из лиц служат различные обязательства.

 В.А. Белов, рассматривая соответствующие положения применительно к поручительству, прослеживает некоторую аналогию с вексельной ответственностью: на единых условиях, изложенных в каком-либо векселе, может быть принято несколько различных обязательств различными лицами, каждое из которых будет отвечать перед последним независимо друг от друга *(189). В литературе ответственность векселенадписателей предлагается именовать совместной. За некоторым изъятием, это наименование может быть также применено к ответственности принципала и гаранта перед бенефициаром. А именно надо иметь в виду, что размер обязательства гаранта, в отличие от обязательства принципала, ограничен суммой, указанной в тексте банковской гарантии.

 

 § 2. Право гаранта, исполнившего обязательство, на регресс

 

 В силу исполнения гарантом принятого на себя обязательства перед бенефициаром гарант приобретает регрессное требование к должнику, становится кредитором по регрессному обязательству.

 В соответствии со ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана банковская гарантия. Редакция данной статьи ГК РФ многими учеными признается не совсем удачной, поскольку она позволяет сделать следующие выводы. Например, А.Я. Максимович полагает, что "...право регрессного требования гаранта основывается не непосредственно на законе, а на соглашении сторон - гаранта и принципала" *(190). По мнению Т.В. Богачевой, "...указание на договорной характер регрессного обязательства означает, что при отсутствии такого соглашения ответственность принципала не наступает" *(191). С.В. Сарбаш указывает, что возможность предъявления гарантом регрессных требований к принципалу "предоставлена гаранту при наличии договора с принципалом, где оговорено это право" *(192).

 Против такой позиции выступает В.В. Витрянский, справедливо указывающий, что норма, содержащаяся в ст. 379 ГК РФ, не устанавливает правила, по которому право гаранта на регрессные требования к принципалу возникает из соглашения с последним *(193). Ранее М.М. Агарков, определяя бесспорность наличия права регресса при отсутствии специального соглашения, пояснял, что "...ответственность должника перед кредитором устанавливается во всех случаях, чтобы укрепить позицию кредитора, а совсем не для создания необоснованного преимущества одному должнику за счет другого" *(194).

 Здесь также уместно вспомнить слова А.Х. Гольмстена, известного русского правоведа и педагога, представившего свой "Опыт построения общего учения о праве регресса" в 1913 г. Сделанные А.Х. Гольмстеном выводы об основании возникновения права регресса предельно ясно разрешают спор, который ведется в современной российской литературе по этому вопросу. Он пишет: "Формальным основанием права регресса является prima facie закон, а затем и договор. Регресс, как обязательство, есть обязательство ex lege. Право регресса при наличии определенных условий возникает в силу закона; для возникновения его активного проявления воли не требуется - оно необходимо лишь для осуществления его. Но норма, закон, участвующий в порождении права регресса, ни в римском праве, ни в современных кодификациях не является общей нормой, обнимающей все разновидности права регресса. Но такое отклонение законодателя от прямой и определенной формулировки права регресса делу не вредит; благодаря этому все-таки нельзя сказать, что нет нормы, определяющей право регресса. Когда мы говорим, что для возникновения известного права необходима соответствующая норма, то этим вовсе не сказано, что норма должна быть ad hoc формулирована; данный закон может быть законом выводим; таким во многих случаях и является закон, на котором основано право регресса" *(195).

 Таким образом, отсутствие соглашения между гарантом и принципалом, предусматривающего право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии, не означает отсутствие такого права у гаранта, поскольку оно имеет своим основанием положения закона. В то же время когда в п. 1 ст. 379 ГК РФ указывается, что "право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом", имеется в виду порядок реализации указанного права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки осуществления принципалом выплат в пользу гаранта, форма осуществления расчетов и др. *(196).

 Следует признать, что формулировка ст. 379 ГК РФ не совсем удачна, в связи с этим необходимо согласиться с мнением Г.А. Аванесовой, которая полагает возможным внести изменения в данную статью, предусматривающие право регрессного требования гаранта к принципалу независимо от соглашения об этом, по аналогии с правами поручителя, исполнившего обязательство *(197).

 Это оправдано и тем, что Унифицированные правила для договорных гарантий и гарантий по требованию оставляют право гаранта на регресс за пределами своего регулирования.

 Отмеченный пробел может быть в известной степени компенсирован путем внесения в соглашение между гарантом и принципалом условия об обеспечении возможного регрессного требования гаранта. Обычной банковской практикой является принятие принципалом на себя обязательства поддерживать на расчетном счете, открытом у гаранта, определенный остаток денежных средств и предоставление гаранту права бесспорного списания денежных средств с расчетного счета принципала в размере, эквивалентном сумме банковской гарантии, в случае осуществления гарантом платежа в пользу бенефициара.

 Что касается возможности обеспечения регрессного обязательства залогом, поручительством и др. как условного обязательства, в отношении которого неизвестно, наступит или нет условие, с которым в будущем стороны связывали возникновение обязательства, наличие такой возможности представляется спорным.

 Остановимся на определении самого понятия регресса - самостоятельного обязательства, имеющего свои основания возникновения. В связи с этим несколько неточным является положение, сформулированное А.Х. Гольмстеном о том, что "регресс есть обязательство побочное по отношению к главному. Оно побочное в том смысле, что дополняет собой главное, является его последствием и притом естественным последствием исполнения главного". И далее: "Регресс является побочным обязательством по отношению к другому, которое в свою очередь может быть связано с третьим, по отношению к нему главным. Назовем это третье основным обязательством. Так, право регресса поручителя к должнику есть побочное по отношению к поручительству, а поручительство - придаточное по отношению к обязательству, им обеспеченному" *(198).

 Что является основанием для вынесения суждения о неточности указанного определения, предложенного А.Х. Гольмстеном для толкования природы регрессного обязательства?

 Прежде всего, регрессное обязательство отнюдь не дополняет собой другое обязательство. Если регрессное обязательство возникает в связи с исполнением регредиентом или регрессатом какого-либо другого обязательства, то первое не дополняет второго, поскольку последнее к этому моменту прекратилось исполнением. При этом если признать, что регрессное обязательство является побочным и дополняет главное, то можно прийти к выводу, что право регресса входит в состав главного обязательства в качестве его элемента. Это утверждение опровергается самим А.Х. Гольмстеном. Он указывает, что регрессное обязательство является естественным последствием исполнения главного обязательства.

 Факт уплаты или получения денежных средств за счет регредиента либо регрессата, что порождает возникновение регрессного обязательства, является всего лишь частным случаем возникновения такового *(199).

 Таким образом, под правом регресса следует понимать обязательство, в силу которого кредитор (регредиент) может потребовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником за счет кредитора, либо вследствие совершения третьим лицом действий, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора *(200).

 Основаниями возникновения права регресса могут быть:

 - уплата третьему лицу регредиентом за счет регрессата;

 - получение от третьего лица регрессатом за счет регредиента;

 - совершение третьим лицом действий, возлагающих на регрессата обязанность возвратить регредиенту непосредственно от него полученное.

 Вышеперечисленные факты имеют, таким образом, правообразующее значение.

 Помимо рассмотренного права гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, из банковской гарантии могут также вытекать и иные случаи регресса.

 Согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Аналогичные по содержанию нормы содержатся в Унифицированных правилах по договорным гарантиям 1978 г. и в Унифицированных правилах для гарантий по требованию 1992 г. Нарушение этого условия может повлечь за собой потерю права регресса, если окажется, что бенефициар принял исполнение не только от гаранта, но и от принципала. В этом случае гарант вправе потребовать от бенефициара возврата необоснованно полученного.

 

 § 3. Ответственность банка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства по банковской гарантии, нарушение условий аккредитива

 

 О.С. Иоффе писал, что "гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей" *(201). Здесь следует подчеркнуть, что для гражданско-правовой ответственности такие последствия служат средством полного восстановления нарушенного права потерпевшего лица. Характерной особенностью рассматриваемого вида ответственности, равно как и гражданско-правовой ответственности в целом, является ее компенсационный, имущественный характер.

 Основанием гражданско-правовой ответственности является не что иное, как правонарушение, т.е. не соответствующее закону действие или бездействие - противоправное поведение. В том числе следует признать противоправным такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение нарушившего условия договора должника. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки *(202). Таким образом, единственным и всегда необходимым основанием договорной ответственности (в противовес ответственности деликтной) будет являться нарушение условий сделки.

 Так, например, ответственность гаранта перед бенефициаром может наступить в результате нарушения гарантом принятого на себя обязательства, в том числе: а) неуплаты установленной суммы по требованию бенефициара; б) удовлетворении требования бенефициара не в полном объеме; в) просрочки в удовлетворении требования бенефициара.

 При этом в международно-правовой доктрине единый правовой режим придается всем видам нарушения договора, будь то неисполнение или ненадлежащее исполнение. По этому пути идет и российское гражданское право.

 Какие меры ответственности могут быть применены к гаранту за нарушение обязательства? Прежде всего, необходимо обратить внимание на п. 2 ст. 377 ГК РФ, согласно которому ответственность гаранта, в отличие от нормы ст. 16 Унифицированных правил для гарантий по требованию, не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. Вместе с тем делается оговорка о том, что иное может быть предусмотрено гарантией. В свою очередь, указанная выше норма Унифицированных правил носит императивный характер.

 Отсюда следует, что при установлении размера и меры ответственности гаранта в гарантии, подчиненной праву Российской Федерации, приоритет отдается условиям гарантии. Это дало повод Г.А. Аванесовой сделать вывод о том (имея в виду особое положение гаранта среди участников товарного оборота), что ст. 377 ГК РФ позволяет гаранту освободить себя от ответственности в целом. Гарант также может предусмотреть как частичное, так и полное освобождение себя от обязанности возмещения убытков за допущенное нарушение *(203). Рассмотренное суждение справедливо, на наш взгляд, лишь отчасти: условия гарантии и положения об ответственности, как правило, устанавливаются в соглашении между принципалом и гарантом, последний лишь самостоятельно переносит согласованные условия в выдаваемое им обязательство.

 В случае когда в гарантии не урегулирован вопрос об ответственности гаранта, необходимо исходить из общих положений гл. 25 ч. 1 ГК РФ об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393), а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Практика рассмотрения споров арбитражными судами свидетельствует о том, что наиболее удобна в применении, в том числе с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в суде, последняя из указанных мер ответственности. Это в равной степени относится и не только к спорам об ответственности гаранта.

 Все возможные нарушения гарантом обязательства по банковской гарантии, как справедливо указывает Г.А. Аванесова, могут быть сведены к пользованию денежными средствами: при нарушении срока удовлетворения требования бенефициара - вследствие просрочки в их уплате, при неудовлетворении требования бенефициара - к сбережению денежных средств за счет другого лица *(204).

 Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (в данном случае - бенефициара) учетной ставкой банковского процента (процентов годовых) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование бенефициара, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Между тем, при отсутствии в банковской гарантии условия об ответственности гаранта, такая ответственность не исчерпывается уплатой процентов годовых согласно ст. 395 ГК РФ. Гражданское законодательство исходит из принципа полноты ответственности. Это значит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки подлежат возмещению в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

 Применительно к ответственности за нарушение обязательств по аккредитиву, как и к любому другому виду договорной ответственности, противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства презюмируется и не требует доказательств со стороны кредитора. Это вытекает из положения, установленного ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

 Исполнение аккредитива как условного обязательства поставлено в зависимость от представления бенефициаром в течение срока действия аккредитива документов, подтверждающих выполнение всех его условий. Таким образом, открытие аккредитива порождает право бенефициара требовать осуществления платежа при представлении им документов в соответствии с условиями аккредитива.

 Однако ответственность банка, исполняющего аккредитив, основывается не на аккредитивном обязательстве, а вытекает из договора расчетного счета, заключенного получателем денежных средств с ведущим его расчетный счет банком, в силу которого последний обязан зачислять все поступающие бенефициару денежные средства.

 Требования, которые может предъявить бенефициар к банку, исполняющему аккредитив, сводятся к:

 - своевременному зачислению на его расчетный счет суммы открытого аккредитива против документов, представленных бенефициаром в соответствии с условиями аккредитива;

 - уплате неустойки (на основании соответствующих положений договора на расчетно-кассовое обслуживание), процентов за пользование чужими денежными средствами (в силу положений закона) при несвоевременном зачислении суммы аккредитива на расчетный счет.

 Иные претензии бенефициара могут быть обращены только лишь к приказодателю, по поручению которого открыт аккредитив, и должны основываться на заключенном между ними договоре поставки, подряда, возмездного оказания услуг или любом другом договоре, при котором применяется данный вид расчетов.

 В соответствии с принципом строгого формализма (строгого соответствия) аккредитива банк, осуществляющий исполнение, обязан отказывать в удовлетворении основанных на договоре требований бенефициара, не соответствующих содержащимся в аккредитиве условиям *(205).

 Вместе с тем достаточно часто встречаются случаи неправомерного раскрытия исполняющим банком аккредитива, а именно - осуществления платежа в пользу бенефициара против документов, содержащих в себе изъян, либо при отсутствии некоторых документов.

 Как следует из ст. 13 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, банк должен проверять все документы, указанные в аккредитиве, с разумной тщательностью для того, чтобы удостовериться, что по внешним признакам они соответствуют условиям аккредитива. То есть банк не должен сверять соответствие представленных документов аккредитиву с точки зрения их содержания, что согласуется с принципом независимости документарного аккредитива.

 Положение Унифицированных правил о том, что документы должны "по своим внешним признакам соответствовать условиям аккредитива" нуждается в разъяснении в свете п. "с" ст. 37, в котором говорится, что "описание товаров в коммерческих счетах должно соответствовать описанию их в аккредитиве. Во всех других документах товары могут быть описаны в общих терминах, не противоречащих описанию товара в аккредитиве".

 В данном случае больше всего вопросов возникает в отношении "противоречащего описания товара". Несмотря на то, что описания носят только терминологический характер, банки часто приостанавливают платежи по этой причине. Предлагается, чтобы описание товаров во всех документах соответствовало тому, которое дается в аккредитиве, и не приводилось бы в общих терминах.

 С данной точкой зрения не согласен экспертный совет Банковской комиссии МТП, который полагает следующее. Имеет смысл в коммерческом счете, т.е. документе, выдаваемом поставщиком, описывать товары так же, как в аккредитиве. Товары часто описываются полностью в технических терминах, а для третьих сторон выдаются другие документы, не имеющие подробных сведений о товарах. Было бы невозможным описывать товары иначе, чем "в общих терминах, не противоречащих описанию товаров в аккредитиве" *(206).

 Л.А. Новоселова и Л.Г. Ефимова, основываясь на сложившейся в Российской Федерации арбитражной практике, указывают на то, что банки освобождаются от ответственности в случаях принятия ими документов, соответствующих по названию, если в заявлении на аккредитив не указывалось, кем такие документы должны быть выданы, каковы требования к их содержанию и оформлению *(207).

 В то же время действующее российское законодательство не содержит норм, касающихся оценки банками иных, кроме реестров счетов, документов, против представления которых должны производиться выплаты с аккредитива. При осуществлении выплат по аккредитиву исполняющий банк обязан проверить соблюдение поставщиком (бенефициаром) всех условий аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и оттиска печати поставщика на нем заявленным ранее образцам. Не принимаются к оплате реестры счетов без указания номеров или дат приема передаточных документов и вида транспорта, которым отправлен груз при приеме товара представителем покупателя в месте нахождения поставщика.

 При этом в практике ВАС РФ достаточно большое количество рассматриваемых дел связано с осуществлением банками выплат по аккредитиву в нарушение только лишь одного вышеуказанного положения действующего законодательства РФ. В частности, такого рода ситуациям дана оценка в постановлениях: Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. N 2700/96 *(208); от 10 июня 1997 г. N 1061/97 *(209); ВАС РФ от 30 января 1996 г. N 5979/95 *(210); от 8 октября 1996 г. N 7729/95 *(211) и др.

 В связи с этим автор настоящей работы полагает, что необходимо дополнить п. 1 ст. 870 ГК РФ следующим предложением: "Банк должен проверять все документы, указанные в аккредитиве, с разумной заботливостью для того, чтобы удостовериться, что по внешним признакам они соответствуют условиям аккредитива".

 Помимо изложенного, необходимо определить, в каких случаях за нарушение условий аккредитива ответственность перед плательщиком несет банк, открывший аккредитив, либо исполняющий банк, а в каких - получатель средств по аккредитиву.

 Общим правилом об ответственности перед плательщиком по вышеуказанному основанию является норма, установленная в п. 1 ст. 872 ГК РФ. Ответственность перед плательщиком несет банк, открывший аккредитив, а перед банком, открывшим аккредитив, - исполняющий банк. В частности, в постановлении ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 4285/97 *(212) указывается, что согласно ст. 403 ГК РФ должник (банк, открывший аккредитив) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение. На этом основании было отменено решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, мотивированное отсутствием доказательств вины банка, осуществившего открытие аккредитива.

 При этом следует согласиться с позицией О.С. Иоффе, который утверждал, что "ответственность за чужую вину не только не отступает от общего принципа ответственности за вину, а наоборот, единственно способна обеспечить доведение юридических санкций до непосредственного виновника нарушения. При взыскании возмещения с невиновного должника или кредитора нет собственно ответственности, а используется лишь юридико-технический прием, побуждающий того участника обязательства, который единственно на это управомочен, переложить возмещение уже в порядке подлинной ответственности на действительного виновника убытков" *(213). Аналогичное мнение было высказано М.М. Агарковым, который также признавал рассматриваемый институт особым юридико-техническим приемом, при этом выделяя две группы отношений: отношения между кредитором и должником, состоящими в обязательстве, и отношения из права регресса между должником и исполнителем обязательства *(214).

 Дореволюционные российские цивилисты, рассматривая ответственность должника за неисполнение обязательства, возложенного им на третьих лиц, в основание своей концепции ставили, прежде всего, интересы кредитора. "Между верителем и таким посторонним лицом (т.е. лицом, на которое возложено исполнение обязательства) никакого отношения не существует, лицо это, не будучи обязано к чему-либо по отношению к верителю, как и всякое другое постороннее лицо, не может, строго говоря, нарушить права его по тому обязательству. С другой стороны, верителю нет дела до того, предполагает ли должник исполнить обязательство лично или употребить для этого посторонних исполнителей, следовательно, и права верителя не могут быть поставлены в зависимость от принятия должником того или иного порядка исполнения" *(215).

 В.В. Витрянский приходит к выводу о том, что, поскольку третье лицо, на которое должником возложено исполнение обязательства перед кредитором, не будучи обязанным по отношению к последнему, не может в принципе нарушить права кредитора по этому обязательству, обстоятельства, свидетельствующие о наличии его вины, aприори не могут быть предметом обсуждения при решении вопроса об ответственности должника за нарушение соответствующего обязательства.

 Важное значение имеет и то обстоятельство, что всякий разумный и добросовестный участник имущественного оборота, возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должен предвидеть в качестве вероятного последствия такого шага возможность его неисполнения и, может быть, застраховать свой риск ответственности перед кредитором. Таким образом, возлагая исполнение своего обязательства на третье лицо, должник принимает на себя обязанность отвечать за его нарушение без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства *(216).

 Исключение из рассматриваемого принципа в виде возможности возложения непосредственной ответственности на исполняющий банк установлено только лишь применительно к покрытому или подтвержденному аккредитиву (п. 3 ст. 403 ГК РФ).

 При открытии покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента (п. 2 ст. 867 ГК РФ).

 Подтверждение безотзывного аккредитива другим банком, а оно, согласно п. 2 ст. 869 ГК РФ, возможно только при безотзывном аккредитиве, в силу переданных полномочий или по просьбе банка, открывшего аккредитив, составляет твердое обязательство подтверждающего банка в дополнение к обязательству банка, открывшего аккредитив.

 Вместе с тем в российском законодательстве отсутствуют четкие критерии, в каких случаях на исполняющий банк может быть возложена непосредственная ответственность. Поэтому при нарушении условий покрытого или подтвержденного аккредитива плательщику целесообразнее предъявить исковые требования к банку-эмитенту и привлечь в процесс исполняющий банк в качестве соответчика. По данному пути идет также арбитражная практика.

 В то же время необходимо учитывать, что раскрытие банком аккредитива в нарушение его условий, очевидно, подразумевает под собой нарушение бенефициаром соответствующих условий договора с приказодателем. Требование последнего к банку о возврате выплаченных по аккредитиву сумм, по существу, означает, например, требование о повороте оплаты продукции, поставленной с нарушением условий аккредитива. Поэтому покупатель (плательщик по аккредитиву) может предъявить к поставщику (получателю) требование о возврате необоснованно выплаченных с аккредитива сумм и возмещении убытков, вызванных нарушением условий договора.

 Однако, если возможность получить удовлетворение от получателя денежных средств по аккредитиву по тем или иным причинам отсутствует, у плательщика сохраняется право требования к банку, допустившему нарушение условий аккредитива. Так, например, в постановлении ВАС РФ от 8 октября 1996 г. N 7729/95 рассматривается правомерность требований к коммерческому банку о взыскании в пользу плательщика ущерба, нанесенного выплатой денежных средств по аккредитиву с нарушением его условий. В том числе указывается, что раскрытие аккредитива было произведено против фиктивных грузовых квитанций.

 Согласно ст. 13 Унифицированных правил банки не несут никаких обязательств или ответственности, в том числе за подлинность, фальсификацию какого-либо документа или за общие либо отдельные условия, указанные в документе либо нанесенные на него. В связи с этим экспертный совет Банковской комиссии указывает, что не следует забывать о том, что банки не могут видеть товар, скрытый за документами, а могут лишь рассматривать внешние признаки документов. В любом случае, несмотря на положения ст. 13 Унифицированных правил, если суд решает, что банк при проверке документов действовал небрежно, то банк, как правило, привлекается судом к ответственности.

 Напротив, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19 декабря 1995 г. N 7292/95 мотивирует свое решение об отказе плательщику по аккредитиву в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следующим: выплата денежных средств по аккредитиву была произведена исполняющим банком в нарушение условий аккредитива. Однако нарушение порядка расчетов, предусмотренного договором купли-продажи и отраженного в аккредитиве, изначально было допущено поставщиком, поэтому и спор о возврате денежных средств должен решаться в первую очередь между контрагентами по договору купли-продажи. Предъявляя иск к банкам, истец не представил доказательства невозможности получения спорной суммы от стороны по договору купли-продажи. Кроме того, ранее решением арбитражного суда был удовлетворен иск плательщика о взыскании задолженности по аккредитиву с получателя денежных средств.

 Таким образом, нельзя сделать четкий вывод о наличии солидарной ответственности банка и поставщика перед плательщиком за выплаты, произведенные с нарушением условий аккредитивного поручения. Банк восстанавливает сумму таких выплат за счет списания этой суммы с расчетного счета бенефициара. Если банк нарушил условия выплаты денежных средств по аккредитиву, следовательно, бенефициар неизбежно нарушил соответствующие условия договора: не предоставил сертификата о качестве продукции, отгрузил ее в ненадлежащее место и т.д. Предъявляя банку требование о возврате выплаченных по аккредитиву сумм, приказодатель, по существу, требует поворота оплаты продукции, отгруженной с нарушением условий договора. Бенефициар, который возвратил плательщику сумму таких выплат, не имеет регрессного требования к банку. Перед нами два требования, направленные на одну и ту же цель *(217). требование к бенефициару о выплате денежных средств основано на договоре между бенефициаром и приказодателем, требование к банку-эмитенту (исполняющему банку при покрытом подтвержденном аккредитиве) - на аккредитиве как условной односторонней сделке. Тем не менее удовлетворение одного из требований прекращает, конечно, и другое. в данном случае имеет место совместное причинение ущерба приказодателю со стороны исполняющего банка и бенефициара по аккредитиву.

 Предметом иска при нарушении условий аккредитива должен быть возврат денежных средств приказодателя, уплата неустойки, процентов годовых и, при необходимости, возмещение понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства убытков.

 

 § 4. Проблема злоупотребления правом со стороны бенефициара по банковской гарантии и документарному аккредитиву

 

 Предоставляя кредитору значительное удобство в получении возмещения в результате неисполнения контрагентом (должником) основного обязательства либо получении своевременной и надлежащей оплаты по основному обязательству, банковская гарантия и аккредитив между тем создают известный риск для должника *(218).

 Такой риск обусловлен тем, что кредитор (бенефициар), основываясь на независимости рассматриваемых обязательств от основного обязательства, может воспользоваться предоставленным ему правом, фактически не нарушая закона, действуя при этом, однако, во вред должнику по основному обязательству.

 По мнению Л.А. Бирюковой риск существует в отношении обязанного лица, т.е. банка, принявшего на себя обязательство по гарантии либо аккредитиву *(219). Однако полагаем, что банки, в отличие от должника по основному обязательству, защищены от таких рисков существующими нормами закона и международного частноправового регулирования.

 Прежде всего, установленным Унифицированными правилами стандартом проверки документов банками является надлежащее внимание *(220) или разумная тщательность *(221), а также соответствие по внешним признакам документов условиям банковской гарантии либо аккредитива. ГК РФ применительно к банковской гарантии содержит требование проявления банком разумной заботливости при проверке документов (п. 2 ст. 375). Указанные понятия являются однопорядковыми, поскольку представляют собой степень, глубину приложения усилий банком при исполнении принятых на себя обязательств перед бенефициаром. Вместе с тем такие понятия заключают в себе также и пределы ответственности банка, так как обязанность банка ограничена требованием проверки документов на предмет соответствия условиям документарного аккредитива или банковской гарантии по внешним признакам.

 Кроме того, Унифицированные правила прямо освобождают банки от ответственности в случае подделки любых документов, предоставляемых бенефициаром, а также в случае недобросовестности такого лица *(222). Сказанное означает, что в случае если банк, осуществляя проверку документов с необходимой тщательностью, обычно требуемой при проведении такого рода операций, по внешним признакам и внешнему виду, т.е. без проведения специальных экспертиз, не определил, в частности, что документы являются поддельными, то он освобождается от ответственности перед должником.

 Необходимо обратить внимание на то, что для гарантий обман или злоупотребление со стороны бенефициара всегда связаны с основной сделкой. Считается также, что предоставление определенных средств защиты гаранту и принципалу в таких случаях всегда представляет собой отступление от независимой природы гарантии *(223).

 В российской судебной практике имели место случаи, когда судом действия бенефициара были расценены как злоупотребление правом. Так, хорошо известно судебное дело, фабула которого была изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 27 *(224). В этом деле требования бенефициара были заявлены в отсутствие нарушения обязательства со стороны принципала.

 В другом случае (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29) бенефициар требовал выплаты суммы гарантии, при том что в связи с неисполнением обязательства принципалом бенефициар уже получил удовлетворение за счет реализации предмета залога, которым наряду с банковской гарантией было обеспечено основное обязательство *(225). В обеих ситуациях суд отказал бенефициару в удовлетворении его требования на основании ст. 10 ГК РФ ввиду бесспорных доказательств удовлетворения интереса бенефициара.

 Относительно указанных судебных решений в литературе неоднократно высказывались мнения, что нельзя применить к рассматриваемым случаям "институт злоупотребления правом". Так, Е.А. Павлодский, ссылаясь на п. 2 ст. 376 ГК РФ, утверждает, что требование бенефициара при повторном заявлении должно быть удовлетворено "и в том случае, когда основное обязательство полностью исполнено. В противном случае следует прийти к выводу, что ГК РФ устанавливает норму, применение которой неминуемо приведет к злоупотреблению правом" *(226).

 Другой автор, В.И. Емельянов, считает, что решения судов об отказе в удовлетворении требований бенефициара неправомерны. По его мнению, "арбитражный суд отказался следовать конкретной норме закона, регулирующей рассматриваемые отношения. Статья 10 ГК РФ в этих случаях была использована для того, чтобы не применять закон, который суд посчитал неправильным" *(227).

 Л.Г. Ефимова говорит, что "последовательное соблюдение принципа независимости банковской гарантии должно было бы привести к удовлетворению таких исков без выяснения состояния обеспечиваемого обязательства". Вместе с тем автор не столь категорична, поскольку полагает, что, "несмотря на высказанную критику, позицию арбитражных судов следует признать правильной, ибо удовлетворение требований бенефициара в рассматриваемых случаях могло бы породить серию ответных исков: гаранта к принципалу (из договора о предоставлении гарантии), принципала к бенефициару (из неосновательного обогащения), что вряд ли уместно" *(228).

 Напротив, Л.А. Бирюкова отмечает, что применение ст. 10 ГК РФ в таких случаях противоречит назначению указанной статьи. По ее мнению, основания для отказа судом в удовлетворении требований бенефициара содержатся в самих нормах о банковской гарантии. "Подобные действия бенефициара не соответствуют формальным требованиям, установленным непосредственно в отношении банковской гарантии, а именно пункт 1 статьи 374 ГК РФ (основание для предъявления требований), пункт 1 статьи 369 ГК РФ (цель и функции банковской гарантии), пункт 1 статьи 378 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ. Следовательно, такие действия являются не злоупотреблением правом, так как права на предъявление требований не возникло, а прямым нарушением норм права" *(229). В случае удовлетворения неправомерных требований бенефициара у другого лица возникает право на иск в связи с неосновательным обогащением бенефициара.

 При этом, поскольку перечисленные выше нормы не устанавливают последствий подобных нарушений, Л.А. Бирюкова для урегулирования спорных ситуаций предлагает обращаться, используя аналогию права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), к общим нормам, устанавливающим "стержневые идеи и принципы гражданского законодательства", в частности, к ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип равенства субъектов гражданско-правовых отношений. Равенство предполагает, как справедливо указывает автор, соблюдение баланса интересов субъектов отношений при осуществлении ими своих прав и равную судебную защиту в случае их нарушения.

 Соглашаясь в целом с мнением Л.А. Бирюковой, вместе с тем полагаем, что применение арбитражными судами РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении требований бенефициара ст. 10 ГК РФ имеет под собой основания.

 Прежде всего, следует принимать во внимание, что банковская гарантия представляет собой формальное обязательство. Ссылка в требовании бенефициара на нарушение основного обязательства принципалом представляет собой лишь соблюдение формы требования. На первый план, по сути, выходит сам факт предъявления требования бенефициаром. Кроме того, положения п. 1 ст. 369, ст. 374 ГК РФ представляют собой общие нормы, характеризующие банковскую гарантию как одно из средств обеспечения исполнения обязательств. Применение указанных норм, усиленное общими принципами гражданского законодательства, не во всяком случае может надлежащим образом обеспечить защиту интересов гаранта, а, в конечном счете, и принципала от недобросовестных претензий бенефициара. При этом, учитывая безусловность исполнения требования по гарантии и формальный характер такого требования, следует согласиться, что использование норм о недопущении злоупотребления правом является надлежащим способом защиты прав обязанных лиц.

 По отношению к аккредитивам правило о том, что независимость аккредитива оканчивается там, где начинается обман, стало признаваться еще в 40-е гг. XX в. Независимые гарантии появились позднее, и на них оказала влияние концепция обмана, созданная для аккредитивов. В то же время, между ними существует ряд отличий. Самое важное, что в случае для документарного аккредитива обман связан с представленными третьими лицами поддельными документами либо документами, содержащими ложные сведения. То есть это обман в документах, который не затрагивает принцип независимости, как это имеет место для гарантий *(230).

 В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что риск возникновения необоснованных требований бенефициара является риском должника по основному обязательству. Соответственно, в интересах такого лица совершить все необходимые действия для предотвращения удовлетворения подобных требований банком, в том числе через обращение в суды с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер *(231).

 

Заключение

 

 Завершая исследование банковской гарантии и документарного аккредитива, необходимо еще раз обратить внимание на следующее.

 Гарантия, в том числе банковская, и документарный аккредитив, широко используемые во внешнеэкономическом обороте, по справедливому замечанию многих отечественных ученых, во внутригосударственных отношениях применяются нечасто *(232). Указанное обстоятельство объясняется, прежде всего, новизной данных правовых средств для отечественного правопорядка, отсутствием необходимого опыта у банковского персонала и, не в последнюю очередь, нестабильностью российской банковской системы. События июня-июля 2004 г., когда вслед за отзывом лицензий у ряда небольших кредитных организаций последовала угроза нового системного банковского кризиса, отчасти показали справедливость сомнений скептиков *(233).

 Между тем рассматриваемые правовые средства направлены на снижение риска предпринимательской деятельности путем создания дополнительных гарантий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон. Активное использование банковской гарантии и документарного аккредитива могло бы существенно повысить эффективность заключения гражданско-правовых сделок. Не случайно банковская гарантия и документарный аккредитив получают все большее распространение в предпринимательской деятельности. Показательным является постепенное (хотя и незначительное) увеличение споров, связанных с такими обязательствами, в общей массе рассматриваемых арбитражными судами дел.

 Возможно, по прошествии некоторого времени гарантия и аккредитив обоснованно займут отведенное им место. Анализ, проводимый юридической наукой, должен создать базу для более широкого использования данных правовых средств.

 В представленной работе осуществлено комплексное исследование обязательств по банковской гарантии и документарному аккредитиву, установлены общие и существенные черты каждого из рассматриваемых обязательств, сформулировано общее понятие, в равной степени применимое и к банковской гарантии, и к документарному аккредитиву. Такое исследование позволило выявить общие подходы в определении юридической природы правоотношений сторон в связи с выставлением банковской гарантии и документарного аккредитива, установить место рассматриваемых институтов в системе гражданского права, а также сформулировать предложения практического характера по дополнению действующего российского гражданского законодательства.

 Здесь не только обобщены и проанализированы последние направления в изучении банковской гарантии и документарного аккредитива, но, в то же время, проведено исследование с точки зрения общих позиций гражданского и международного частного права.

 

Библиография

 

 Специальная литература

 

 Аванесова Г.А. Банковские гарантии в международной торговле//Хозяйство и право. 1998. N 9.

 Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте: Дис.... канд. юрид. наук. М.: Изд-во Гос. ун-та, 1999.

 Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике//Хозяйство и право. 1996. N 7.

 Аванесова Г.А. Соглашение о предоставлении банковской гарантии//Хозяйство и право. 1999. N 3.

 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.

 Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности//Вопр. сов. граждан. права. Сб. статей/Под ред. М.М. Агаркова. Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1945.

 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. (Учен. тр. ВИЮН. Вып. 3).

 Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. М.: БЕК, 1994.

 Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Сов. гос. и право. 1946. N 3-4.

 Агарков М.М. Проблемы законодательного регулирования банковских операций: (К вопросу о Кредитном Уставе СССР). М.: Финансовое изд-во, 1926.

 Алексеев И.Н. Об ответственности банков по аккредитивам: Юридическое обозрение//Кредит и хозяйство. 1929. N 12.

 Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение. 1958. N1.

 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.

 Алексеев С.С. Советское право как средство осуществления политики КПСС//Правоведение. 1997. N 5.

 Алексеев С.С. Философия права: История. Современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999.

 Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение//Кредит и хозяйство. 1927. N 10-11.

 Альтшулер А.Б., Белов А.П., Богуславский М.М. и др. Правовые формы научно-технического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М.: Наука, 1980.

 Альтшулер А.Б., Волков, Л.Б. Аккредитив в международных расчетах: Новые международные правила по документарным аккредитивам//Внешняя торговля. 1964. N 6.

 Альтшулер А.Б. Восток-Запад: Валютно-кредитные отношения: (Организационно-правовой механизм). М.: Знание, 1979. (Новое в жизни, науке, технике, серия "Гос-во и право". N 1).

 Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984.

 Альтшулер А.Б. Правовые вопросы валютно-финансовых отношений в условиях социалистической экономической интеграции: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1975.

 Альтшулер А.Б. Правовые вопросы расчетных и кредитных отношений СССР со странами народной демократии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1961.

 Альтшулер А.Б. Сотрудничество социалистических государств: Расчеты, кредиты, право. М.: Междунар. отн., 1973.

 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. 2-е изд., пересм. и доп.: В 4 т. Т. 1: Введение в общую часть; Т. 2: Права вещные; Т. 3: Права обязательственные; Т. 4: Отдельные обязательства. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899-1904.

 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. 2-е изд., пересм. и доп.: В 6 т. Т. 1: Введение в общую часть; Т. 2: Права вещные; Т. 3: Права обязательственные; Т. 4: Отдельные обязательства. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899-1904.

 Аннкенков К.Н. Начала русского гражданского права. Вып. 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900.

 Ансон В.Р. Основы договорного права/Пер. с 18-го изд. А.С. Александровского, А.С. Ахманова и С.М. Раппопорта; Под ред. Д.Ф. Рамзайцева. М.: Междунар. отн., 13-я тип. треста "Полиграфкнига", 1947.

 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002.

 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002.

 Асканазий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.

 Бабикова С. Виды документарных аккредитивов согласно унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов//Хозяйство и право. 1999. N 1.

 Баринов Н.А. Виды ответственности по договору бытового заказа//Проблемы применения основ гражданского законодательства и основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов: Изд-во юрид. ин-та, 1971.

 Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1988.

 Баринов Н.А., Константинова В.С. Развитие и совершенствование правоотношений в развитом социалистическом обществе//О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. Тарту: Изд-во ун-та, 1987.

 Баринов Н.А. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Вопросы теории и практики. Саратов: Изд-во ун-та, 1981.

 Баринов Н.А. Ответственность сторон по договору бытового заказа: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

 Басин Ю.Г., Диденко, А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма//Правоведение. 1984. N 3.

 Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности//Право и экономика. 2000.

 Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках: Науч.-практич. пособие/Отв. ред. И.С. Ложников. М.: Изд-во внешнеэкон. центра СОВИНТЕРЮР, 1992.

 Белов В.А. Вексельное законодательство России: Науч.-практич. комментарий. М.: ЦентрЮрИнфоР, 1996.

 Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство, 1998.

 Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств//Бизнес и банки. 1997. N 45-46.

 Белов В.А. Поручительство: Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЦентрЮрИнфоР, 1998.

 Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЦентрЮрИнфоР, 1998.

 Белов В.А. Соглашение о предоставлении банковской гарантии//Бизнес и банки. 1996. N 17 (287).

 Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве/Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЦентрЮрИнфоР.

 Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве//Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сб. науч. трудов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.

 Белякова А.М., Братусь С.Н., Гендзехадзе Е.Н. и др. Гражданское право: Учеб. для юрид. ин-тов и фак.: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1969-1970.

 Бирюкова Л.А. Банковские гарантии: Теория и практика. М.: СПАРК, 2004.

 Бирюкова Л.А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии//Цивилистические записки: Межвузовский Сб. науч. трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Изд-во ин-та частн. права, 2002.

 Бирюкова Л.А. Об абстрактности банковской гарантии//Цивилистическая практика: Информационный бюллетень. Вып. 5. Екатеринбург, 2002.

 Богуславский М.В. Акцептно-гарантийные операции//Кредит и плановое хозяйство. 1927. N 5.

 Богуславский М.В. Международное частное право. М.: Междунар. отн., 1974.

 Богуславский М.В. Международное частное право: Учеб. для вузов по спец. юриспруденция. М.: Юристъ, 2004.

 Богуславский М.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: ИГПАН, 1993.

 Богуславский М.В. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений: Очерки теории и практики экономического сотрудничества стран социализма. М.: Наука, 1970.

 Богуславский М.В. Экспортно-импортные операции: Правовое регулирование/Под ред. В.С. Позднякова. М.: Междунар. отн., 1970.

 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

 Вавин Н.Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях 1922 г. М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923.

 Валютные отношения во внешней торговле СССР: Правовые вопросы/Предисл. М.И.Свешникова; Под ред. А.Б Альтшулера. М.: Междунар. отн., 1968.

 Веденеев Е.В. Страховой случай по договору имущественного страхования: (Вопросы доказывания)//Хозяйство и право. 1998. N 8.

 Вильнянский С. Товарный аккредитив//Кредит и хозяйство. 1929. N 5.

 Внешнеэкономическая деятельность: Международное частное право и российское законодательство: Сб. нормат. документов/Сост. и авт. вступ. ст. Н.Ю. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1997.

 Волков Л.Б. Правовые вопросы применения документарных аккредитивов во внешней торговле СССР//Сб. информ. материалов секции права ВТП. Вып. 19. М.: Междунар. отн., 1965.

 Вольман И.С. Обязательства как обеспечение банковского кредитования: (В порядке обсуждения)//Кредит и плановое хозяйство. 1928. N. 2-3.

 Вопросы международного частного права: Сб. статей/Под ред. Л.А. Лунца. М.: Госюриздат, 1956.

 Гарантии и аккредитивы в современной банковской практике: Учебник. М.: Менатеп-информ, 1994.

 Генкин Д.М. Справки о торговой кредитоспособности: Юридическое исследование. М.: Бр. Башмаковы, 1911.

 Германское право. Часть I. Гражданское уложение/Пер. с нем. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. (Современное зарубежное и международное частное право).

 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

 Голубович А.Д., Кулагин М.В., Миримская О.М. Валютные операции в коммерческих банках. М.: Менатеп-информ, 1994.

 Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса//Юридические исследования и статьи: В 2 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. Т. 2.

 Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

 Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: СПАРК, 1999.

 Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств//Цивилистические записки: Межвузов. сб. науч. трудов. М.: Статут, 2001.

 Гордон М.В. А.Х. Гольмстен//Вестник гражданского права. 1913. N 5.

 Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву: Учебное пособие/Отв. ред. С.И. Вильнянский. Харьков: Изд-во ун-та, 1960. Ч. 2.

 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Науч.-практич. комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

 Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. изд. юрид. литературы; Красный пролетарий, 1949.

 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов по спец. правоведение/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.

 Гражданское право: Учебник: В 2 ч. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. Ч. 1.

 Гражданское право: Учебник: В 2 ч. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. 1.

 Гражданское право: Учебник: В 2 т./Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. Т. 2.

 Гражданское право: Учебник: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. 1.

 Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: В 2 т./Под ред. и с предисл. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. СПб.: Кн. маг. "Законоведение", 1910.

 Гражданско-правовой договор в сфере предпринимательской деятельности/Т.А. Быкова, В.С. Константинова, Т.И. Хмелева. Саратов: Абрис, 1996.

 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис.... доктора юрид. наук./М.: Изд-во Гос. ун-та, 1980.

 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. (Серия "Классика российской цивилистики").

 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973.

 Григорьева Е.Т. Международные правила для резервных аккредитивов//Аудит и банки. 1998. N 4.

 Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права: Пролегомены к общей теории гражданского права: В 2 т. СПб., 1900. Т. 1.

 Давид Р. Основные правовые системы современности/Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1998.

 Дженкс Э. Свод английского гражданского права: Общая часть. Обязательственное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. (Учен. тр. ВИЮН. Вып. 4).

 Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI "Международное частное право". М.: Норма, 2002.

 Егоров В.В. Некоторые инструменты негосударственного регулирования в международной торговле: Правовые аспекты//Государство и право. 2000. N 8.

 Единообразный торговый кодекс США/Пер. с англ. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. (Серия "Современное зарубежное и международное частное право").

 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М: Лекс-книга, 2002.

 Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: Эволюция и перспективы//Право и экономика. 2003. N10.

 Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Правовое регулирование и виды банковской гарантии//Право и экономика. 2003. N 12.

 Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1998.

 Ефимова Л.А. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве//Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

 Ефимова Л.А. Банковская гарантия: Понятие и практическая применимость//Хозяйство и право. 1997. N 3.

 Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Право и практика. М: НИМП, 2001.

 Ефимова Л.Г. Банковское право: Учеб. и практич. пособие. М.: БЕК, 1994.

 Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: Ответственность за нарушения при расчетах: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Инфра-М, 1996.

 Жамен С., Лакур Л. Торговое право/Под общ. ред. К. Лобри. М.: Междунар. отн., 1993.

 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: Право и практика. М.: Междунар. отн., 1994.

 Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. М.: Междунар. отн., 1983.

 Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов: Дис... канд. юрид. наук. Волгоград: Изд-во Академии МВД России, 2001.

 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут., 2000. (Серия "Классика российской цивилистики").

 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ун-та, 1955.

 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ун-та, 1949.

 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2 ч. Ч.; Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1975-1978.

 Иоффе О.С. Советское гражданского право: Курс лекций: В 3 ч. Ч. 1: Общая часть: Право собственности. Общее учение об обязательствах; Ч. 2: Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958-1961.

 Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма: Учебное пособие. Владивосток, 1974.

 Казакова Н.А. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов//Внешняя торговля. 1994. N 4.

 Казакова Н.А. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1974 г.)//Внешняя торговля. 1976. N 2.

 Каминка А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 года с разъяснениями по законодательным мотивам, решениям Гражданского кассационного департамента и его отделов, судебного департамента и II общ. собрания Правительствующего сената и германских судов. 2-е изд.. СПб., 1911.

 Катков В.Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. Харьков: Печатня С.П. Яковлева, 1904.

 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для вузов и фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1987.

 Козырев В.А., Колесников В.И. Документарные платежи во внешней торговле. СПб., 1995.

 Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.

 Комиссаров В.П., Попов А.Н. Международные валютные и кредитные отношения/Под ред. Г.С. Лопатина. М.: Междунар. отн., 1965.

 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юр. фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1997.

 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд., исп. и доп./Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982.

 Константинова В.С. Вина как условие ответственности по обязательствам поставки: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

 Константинова В.С. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств: Дис.... докт. юрид. наук. Саратов, 1998.

 Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

 Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. Харьков, 1928.

 Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение/Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отн., 2001.

 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

 Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. (Серия "Классика российской цивилистики").

 Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1898.

 Крутицкий Н.А. Основания возникновения вексельного обязательства//Правоведение. 1999. N 3. С. 92-99.

 Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с применением аккредитивной формы расчетов//Науч.-практич. комментарий арбитражной практики. Вып. 1./Отв. ред. Е.В. Анисимов. М.: Юрид. лит., 1968.

 Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М.: Юрид. лит., 1975.

 Куник Л.Я. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1976.

 Лавров С.И., Фролов Б.А. Валютно-финансовые отношения предприятий и организаций с зарубежными партнерами. М.: Финансы и статистика, 1992.

 Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеторговым контрактам//Закон. 1995. N 12.

 Ландкоф С.И. Торговые сделки: Теория и практика. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1929.

 Левинсон М.Ф. Аккредитивы: Новый Гражданский кодекс и международные договоры//Российский юридический журнал. 1997. N 3.

 Либерман Ф.Х. Аккредитивная форма расчетов//Хозяйство и право. 1984. N 3. С. 83-85.

 Либерман Ф.Х. Вопросы расчетов за продукцию и услуги в практике Госарбитража. М.: Госюриздат, 1959.

 Либерман Ф.Х. Применение аккредитивной формы расчетов//Советская юстиция. 1971. N 11.

 Либерман Ф.Х. Шире использовать аккредитивную форму расчетов//Советская юстиция. 1963. N 21.

 Либерман Ф.Х. Эффективнее использовать правовые средства для укрепления расчетной дисциплины//Сов. гос. и право. 1972. N 6.

 Лордкипанидзе А. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции//Законодательство зарубежных стран. Обзор информации. Вып. 162. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1979.

 Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа: (Коллизионные вопросы). М.: Юрид. лит., 1972.

 Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. (Учен. тр. ВИЮН. Вып. 14).

 Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

 Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.

 Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях/Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Наука, 1968.

 Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль/Отв. ред. А.Г. Певзнер. М.: Наука, 1964.

 Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема//Правоведение. 1999. N 2.

 Международное частное право: (Действующие нормативные акты)/Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1997.

 Международное частное право: Сб. нормативн. документов/Cост. и авт. вст. ст. Н. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1994.

 Международное частное право: Современные проблемы: В 2 кн./Отв. ред. М.В. Богуславский. М.: Наука, 1993. Кн. 1.

 Международное частное право: Учебник/Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.

 Международное частное право: Учебник/Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.

 Международные торговые и финансовые обычаи: В 3 т./Под общ. ред. С.И. Кумок. М., 1995. Т. 2.

 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. (Серия "Классика российской цивилистики"). По испр. и доп. 8-му изд., 1902.

 Минаева Т. Банковская гарантия: Теория и практика//ЭЖ-Юрист. 2000. N 7.

 Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998.

 Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательств: Теория и законодательство//Хозяйство и право. 1997. N 4.

 Нам К.В. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи//Хозяйство и право. 1997. N 8-9.

 Нечаев В.М. Теория договора: Лекция, читанная в Моск. ун-те. М.: Тип. Мамонтова А.И. и К., 1888.

 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.: История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения. М.: Зерцало, 2002.

 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве: Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

 Новицкий И.Б. Обычаи гражданского оборота в проекте обязательственного права//Вестник гражданского права. 1915. N 1.

 Новицкий И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций: Пособие для слушателей автора: В 2 ч. М., 1921. Ч. 2.

 Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями: Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М.: Госюриздат, 1952.

 Новицкий И.Б. Сделки: Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

 Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах//Банковское право. 2001. N 3.

 Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986.

 Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения//Хозяйство и право. 1997 г. N 1.

 Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: (Сб. документов)/Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1995.

 Очерки международного частного права/Под ред. Л.А. Лунца. М.: ИМО, 1963.

 Очерки по гражданскому праву: Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной преподавательской деятельности Венедиктова А.В./Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ун-та, 1957.

 Павлович Я.А. Злоупотребление гарантией//ЭЖ-Юрист. 2004. N 24 (328).

 Павлович Я.А. К вопросу о принципах документарного аккредитива и их практической применимости//Учен. зап. Ульян. гос. ун-та/Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск: УлГУ, 1999. Вып. 3 (10).

 Павлович Я.А. Независимость или абстрактность?//ЭЖ-Юрист. 2004. N 24 (328).

 Павлович Я.А. Расчеты по аккредитиву: нормативное регулирование, понятие и правовая природа//Учен. зап. Ульян. гос. ун-та/Под ред. В.В. Иглина. Вып. 3 (7). Ульяновск: УлГУ, 1998.

 Павлодский Е.А. Банковская гарантия: Комментарий к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации//ЭЖ-Юрист. 1995. N 43 (окт.).

 Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством//Закон. 1995. N 5.

 Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: Учеб. для юрид. ин-тов и фак. 2-е изд., исп. и доп. М.: Госюриздат, 1959.

 Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР/Под ред. А.Г. Гойхбарг. М.: Госиздат, 1925.

 Перетерский И.С. Способы обеспечения обязательств: (Задаток, неустойка, поручительство). М.: Ин-т сов. права РА НИОН, 1930.

 Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2001.

 Пилецкий А. Безналичные расчеты и хозяйственная реформа: Бухгалтерский учет. М.: Финансы, 1969.

 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. (Серия "Классика российской цивилистики").

 Поленина С.В. Правовые вопросы иногородних расчетов между социалистическими организациями: (Акцепт, аккредитив, особый счет): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.:, 1953.

 Полин Д.В. К вопросу о понятии аккредитива в российском праве//Банковское право. 2001. N 2.

 Полин Д.В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

 Поллард А. и др. Банковское право США/Пер. с англ; Под ред. Я.А. Куник. М.: Прогресс, 1992.

 Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЦентрЮрИнфор, 1997.

 Правовое регулирование внешней торговли СССР/Под ред. Д.М. Генкина. М.: Внешторгиздат, 1961.

 Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Науч.-практич. коммент./Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М.: Междунар. центр фин.-эконом. развития, 1998.

 Принципы международных коммерческих договоров/Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Изд-во Междунар. центра фин.-эконом. развития, 1996.

 Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/Пер. с нем. М.: БЕК, 2001.

 Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров АН СССР, Института государства и права/Отв. ред. М.В. Богуславский и др. М.: ИНИОН, 1988.

 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

 Пустомолов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. аграрн. ун-та, 2002.

 Раапе Л. Международное частное право/Сокр. пер. с 4-го нем. изд. А.М. Гурвича; Под ред. и с предисл. Л.А. Лунца. М.: Иностр. лит., 1960.

 Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. М., 1952.

 Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М.: Внешторгиздат, 1961.

 Рамзайцев Д.Ф. Юридические особенности договора внешнеторговой купли-продажи//Советское государство и право. 1963. N 11.

 Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997.

 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения: Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во центра фин.-эконом. развития, 1996.

 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид. лит., 1995.

 Розенберг М.Г. Правовое регулирование форм расчетов по внешнеторговым контрактам//Закон. 1995. N 1.

 Розенбенг М.Г. Спор по вопросам, связанным с расчетами//Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М., 1995.

 Ростовцева Н.В. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов: Дис.... канд. юрид. наук. М.: Рос. ин-т интеллектуальной собственности, 1998.

 Рубанов А.А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России//Хозяйство и право. 2000. N 5.

 Рубанов А.А. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового вреда//Государство и право. 2000. N 8.

 Рубинштейн Я.Е. Денежные расчеты социалистических предприятий. М.: Госфиниздат; Тип. им Котлякова в Лгр., 1950.

 Рубинштейн Я.Е. Роль банков в советском хозяйстве. М.; Л.: Гос. изд., 1928.

 Савенкова О.В., Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий//Правоведение. 1999. N 3.

 Савиньи Ф. Обязательственное право/Пер. с нем. Н. Мандро, В. Фукса. М.: Тип. А.В. Кудрявцевой, 1876.

 Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах//Советское государство и право. 1957. N 4.

 Сарбаш С.В. Обеспечение исполнения кредитных обязательств//Закон. 1997. N 2.

 Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств//Хозяйство и право. 1995. N 11.

 Тастевен Э. Аккредитивная форма расчета с капиталистическими фирмами по экспортным операциям//Внешняя торговля. 1958. N 7.

 Титова Г.А. Расчеты по документарным внешнеторговым сделкам: Аккредитивы, документарное инкассо, банковские гарантии: Практ. пособие/Подгот. и пер. Г.А. Титова. М.: Банкцентр Ореол, 1995.

 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ун-та, 1959.

 Тюрина Н.Е. Право международной торговли: Учеб. пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2003.

 Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов/Под ред. Н.А. Казаковой на рус., англ. яз. М.: Консалтбанкир, 1994. (Издания Международной торговой палаты).

 Файнштейн А.А. Договорная ответственность социалистических организаций. По праву зарубежных европейских стран - членов СЭВ. М.: Междунар. отн., 1975.

 Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора: Сб. статей/Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

 Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат, 1956.

 Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве/Под ред. П.Е. Орловского. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

 Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском гражданском праве/Отв. ред. Можейко В.Н. М.: Изд-во АН СССР, 1954.

 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

 Халфина Р.О. Право и хозрасчет/Отв. ред.: В.Н. Можейко. М., 1975.

 Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.

 Хозяйственный механизм и гражданское право/Н.А. Баринов, Б.А. Волгин, Ю.Х. Калмыков и др. Саратов: Изд-во ун-та, 1986.

 Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во Волж. ун-та, 1997.

 Цыпкин М. Акцептно-гарантийные операции и их возможное применение в практике советских банков//Кредит и плановое хозяйство. 1927. N 1-2.

 Шапира Жан. Международное право предпринимательской деятельности/Пер. с франц. Жан Шапира. М.: Прогресс, 1993.

 Шерстобитов А. Правовое регулирование межбанковских расчетов//Закон. 1995. N 1.

 Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб.: Бр. Башмаковы, 1909.

 Шершеневич Г.Ф. Курс лекций по гражданскому обязательственному праву, читанный в 1892/93 годах. проф. Шершеневичем Г.Ф. Казань, 1893.

 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Лекции. 2-е изд. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1892.

 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. (По изд. 1907 г.).

 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд.: В 2 т. М.: Бр. Башмаковы, 1914. Т. 1.

 Шиша А.А. Банковская гарантия. Опыт экономического и юридического анализа//Кредит и плановое хозяйство. 1925. N 4.

 Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета//Советское государство и право. 1960. N 5.

 Шмиттгофф К. Экспорт: Право и практика международной торговли/Пер. с англ. К. Шмиттгофф; Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Юрид. лит., 1993.

 Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

 Экспортно-импортные операции. Правовое регулирование/Под ред. В.С. Позднякова. М.: Междунар. отн., 1970.

 Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экон. жизнь, 1926.

 Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву//Деньги и кредит. 1998. N 8.

 Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву//Хозяйство и право. 1997. N 3.

 Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве//Учен. тр. ВИЮН. Вып. 9. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.

 Chortley. Law of Banking. London, 1950.

 Ehrenzweig A. Private International Law. A Comparative Treatise on American International Conflict Law, Including the Law of Admiralty. Leyden, 1967.

 Hanzekovic M. Contract Involving (Abstract) Bank Guarantees and Documentary Credit under Private International Law in International Contracts - Credit and Guarantee Financing//Hagnezagreb Essays on the International Trade/Ed. by Vocknil C.C. and Wade J.A. Vol. 6.

 Harfield А. Letters of Ctedit//The Banking Law Journal. 1959. N 2.

 Horn N., Wymeersch E. Bank guarantees, stand-by letters of credit and performance bonds in international trade//Law of International Finance. Deventer; Boston, 1989.

 Goldman B. La lex mercatoria dans les contracts et L'arbitrage internationaux: Realite et perspectives//J. droit intern. 1979. N 3.

 Macleod J.K. Damages: Reliance or Expectancy Interest//The Journal of Business Law. 1970.

 Mann Pr. Fritz Alexander. The Legal Aspect of Money with Special Reference to Comparative Private and Public International Law. 5-th Ed. Oxford, 1992.

 Merrymen J. The Public Law. Private Law: Distinction in European and American Law//J. Public Law. 1968.

 Nicholas B. French Law of Contract. London, 1982.

 Radin Law Dictionary. New York, 1955.

 Schmitthoff C. Editor. The Sources of the Law of International Trade, with special reference to East-West Trade. London, 1964.

 Slater's Mercantile Law. 8-th Ed. London, 1933.

 treitel G. The Law of Contract. London, 1975.

 Zonhair Kronfol. The Syndication of Risk in Unconditional Bonds in 1984//Journal of Business Law. 1984. Jan.

 

---

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!