Обоснование существенности нарушений арендатора при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя 11 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 376 из 504Следующая ⇒

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела видно, что между комитетом (арендодатель) и МООВКИЦ "Общее дело" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в арендное пользование нежилое помещение площадью 490,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Воровского, 138, для использования под деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, с целью размещения офиса (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.9 договора аренды арендатор обязан не производить перепланировку и (или) переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя и в установленных законом случаях с иными уполномоченными организациями. Реконструкция и иные неотделимые улучшения, производимые арендатором, являются муниципальной собственностью. Произведенные арендатором отделимые улучшения являются его собственностью.

В ходе проведения выездной проверки истцом было установлено, что в нарушение пункта 3.1.9 договора аренды ответчик произвел перепланировку, факт осуществления которой отражен в акте осмотра здания, сооружения от 16.09.2015.

Согласно данному акту на первом этаже демонтированы перегородки между помещениями N N 4, 5, 20, 27, 39, 41; в помещении N 26 демонтирована раковина и два санузла; в подвале демонтированы перегородки между помещениями N N 6, 17, 61, 171; в помещении N 13 установлены перегородки с образованием дополнительного помещения.

Оценив материалы дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений арендатором условий договора аренды.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что истцом не представлено бесспорных доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении, а также доказательства существенного ухудшения переданного имущества.

Как правильно отметили судебные инстанции, согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю" от 25.12.2015 N 2263/171215/02/1006 выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в ответе от 27.01.2016 N 12396-з/к-01-24 указал, что в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется..."

3.8. Вывод из судебной практики: Неисполнение предусмотренных договором аренды лесного участка обязанностей выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке и (или) по составлению проекта освоения лесов и представлению его арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы является существенным нарушением договора.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 N Ф04-5618/2018 по делу N А70-1549/2018

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2013 N 87/др, в соответствии с которым ООО "Берег" предоставлен в аренду лесной участок площадью 16 074 га, местонахождение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов NN 17-20, 35-39, 53-57, 70, 71, 86-88, являющийся частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0125-2016-03-05, для заготовки древесины, сроком по 14.03.2062. Лесной участок передан ООО "Берег" по акту приема-передачи лесного участка от 15.03.2013, сам договор 13.06.2013 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.

Неполное выполнение ООО "Берег" в 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годах работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренных приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов, подтверждается также отчетами, составленными ответчиком и представленными обществом департаменту, а также предписаниями и актами, составленными департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Истец 15.12.2017 направил ответчику уведомление от 13.12.2017 N 7243-17 о расторжении договора аренды, с которым ООО "Берег" не согласилось.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 51, 60.1, 61 ЛК РФ, статьями 450, 422, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 71 АПК РФ, правовой позицией, сформированной в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды лесного участка департаментом соблюден, установив, что общество пользуется имуществом с неоднократными и существенными нарушениями условий договора, в виде невыполнения проекта лесов в части охраны лесов от пожаров, в части защиты лесов, в части воспроизводства лесов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы ответчика об обременительных и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон отдельных условиях договора аренды и дополнительного соглашения от 26.02.2016 N 1. Суд счел не подтвержденной материалами дела позицию ответчика о том, что договор аренды содержит заведомо невозможные условия исполнения обязательств, поскольку спорный договор аренды заключен сторонами по результатам торгов, а дополнительное соглашение от 26.12.2016 N 1 к договору аренды заключено сторонами на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску самого ООО "Берег".

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом положениями ЛК РФ конкретизированы основания для досрочного прекращения правоотношений с лицами, осуществляющими использование лесов.

Так, частью 2 статьи 24 ЛК РФ определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также в части воспроизводства лесов воспроизведены в части 3 статьи 51 ЛК РФ и в части 4 статьи 61 ЛК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая недобросовестное поведение ООО "Берег", связанное с систематическим невыполнением им принятых на себя обязательств по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке в течение 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годов, поскольку принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка ответчик надлежащим образом не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента о расторжении договора аренды..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 N Ф04-1889/2018 по делу N А45-29184/2017

"...Указывая на то, что в нарушение положений законодательства ООО "Смаг", не имея разработанных проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков от 20.10.2009 NN 8/09-р, 8/10-р, приступило к использованию арендованных лесных участков, самовольно разместив на них объекты, а также несмотря на представление от 25.03.2016 об устранении допущенных нарушений лесного законодательства и претензионное письмо от 25.04.2017 N 939-1/37 обществом нарушения не были устранены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 ЛК РФ правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, устанавливающих в том числе обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, установив, что в нарушение указанных положений договоров и норм действующего законодательства ООО "Смаг" не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и как следствие общество не имело права приступать к использованию арендованных лесных участков при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, однако приступило к использованию, самовольно разместив на лесных участках объекты, суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные нарушения условий договоров являются существенными, и, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, обоснованно удовлетворили заявленные требования о расторжении спорных договоров..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу N А45-13783/2013

"...Исходя из условий договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункты 5.3, 6.2).

Установив факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов, направление ответчику уведомления от 19.04.2013 N 1007-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, уведомления от 11.06.2013 N 1452-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора, суд счел требования истца о расторжении договора правомерными и основанными на положениях статей 450 - 453, 619 ГК РФ, статей 51, 61 ЛК РФ, пункта 6.2 договора аренды.

В связи с тем, что нарушение условий договора со стороны ООО "Сибирская Лесная Компания" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в частности, постановления о назначении административного наказания, уведомления с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды, которое не было подписано ответчиком), а документы, опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требование о расторжении договора аренды лесного участка..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 N Ф05-9957/2017 по делу N А41-76162/16

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и ООО "Тэрра-Бизнес" (арендатор) заключен договор от 30.12.2008 N 50-1131-04-03-0316 аренды лесного участка площадью 2,85 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 9, выделы 1, 2, 3, 4, 5, сроком до 14.04.2053.

Неисполнение арендатором предусмотренной договором обязанности по разработке проекта освоения лесов и получению положительного заключения экспертизы послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка, руководствуясь положениями статей 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка, при этом арендатором (ответчиком) обязанность по составлению проекта освоения лесов и представлению его арендодателю (истцу) с положительным заключением государственной экспертизы не исполнена, проект освоения лесов не составлен и арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен, доказательств обратного материалы дела не содержат, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в дело претензия от 24.04.2016, в которой арендодатель предупредил арендатора о том, что в случае непредставления проекта освоения лесов Комитет обратится в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с чем суды пришли к выводу об обоснованности иска, признав доказанным существенное нарушение ответчиком условия договора аренды лесного участка..."

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 N Ф06-38481/2018 по делу N А55-31441/2017

"...Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.03.2008 N 328/12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0207001:115, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N 7, общей площадью 5,00 га, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.

Арендатор согласно пункту 12 договора имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "а" пункта 13 договора).

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов осуществление использования лесного участка не допускается. Проект освоения лесов является обязательным к применению как хозяйствующими субъектами, так и органами, наделенными административно-властными полномочиями.

Между тем проект освоения лесов, предоставленный предприятием 15.02.2018, получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно приказу министерства от 28.02.2018 N 74.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что министерством представлены доказательства по ненадлежащему исполнению предприятием обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 2008, в связи с этим в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 N Ф07-11844/2017 по делу N А05-3038/2017

"...Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.02.2015 N 1822, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.3 названного договора ответчик обязался в установленном порядке разработать и представить истцу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации сделки.

Непредставление Обществом в установленный пунктом 3.4.3 договора срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является основанием для расторжения договора в судебном порядке (пункт 6.3 договора).

В установленный договором срок Общество не представило проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в связи с чем истец направил требование от 13.01.2017 N 6 о добровольном расторжении сделки, которое оставлено арендатором без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в нарушение приведенных положений закона и договора проект освоения лесов не составлен, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование Министерства о расторжении договора аренды, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условия договора - неисполнении обязанности по составлению в соответствии со статьей 12 ЛК РФ проекта освоения лесов и представлению его арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2014 N Ф07-1893/2014 по делу N А44-3342/2013

"...Как следует из материалов дела, 31.12.2008 Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) в порядке переоформления в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договора аренды участка лесного фонда от 01.04.2005 заключили договор N 204 аренды лесного участка. По условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 8 га на территории Окуловского лесничества для осуществления рекреационной деятельности на срок с 24.07.2003 по 23.07.2052. Договор 17.05.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Согласно пункту 13 договора арендатор имеет право приступить к пользованию лесным участком для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с условиями договора только после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Пунктом 14 договора к обязанностям арендатора отнесены разработка и представление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "о").

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды, выразившееся, в частности, в неразработке с 2008 года проекта освоения лесов, а также на неуплату арендной платы, Комитет 27.05.2013 направил в адрес Общества претензионное письмо.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка; в соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об использовании лесов.

Таким образом, согласно подпункту "а" пункта 14 договора аренды арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в подпункте "о" пункта 14 договора аренды от 31.12.2008 N 204.

Суды удовлетворили требование Комитета о расторжении договора аренды, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условия договора - неисполнении обязанности по составлению в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации проекта освоения лесов и представлению его арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности составить проект освоения лесов в течение столь длительного периода времени по независящим от Общества причинам, суду не представлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 371 372 373 374 375376377 378 379 380 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!