Определение арендной платы в случае установления в договоре механизма ее расчета, а не твердой суммы 12 страница

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017 N Ф10-1691/2017 по делу N А68-7813/2016

"...Из материалов дела следует, что в пункте 4.4 договора аренды стороны предусмотрели ежегодное увеличение арендной платы с 1 апреля каждого года на коэффициент, равный официально установленному уполномоченным государственным органом размеру инфляции за предыдущий календарный год. Указанное увеличение осуществляется без заключения дополнительных соглашений сторон, что не противоречит закону и соответствует сложившейся судебной практике.

Как верно указано судами, выбор сторонами процента (коэффициента) CPI RUS (ИПЦ РФ) в качестве механизма изменения арендной платы обусловлен принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Доказательств наличия возражений арендатора в материалы дела не представлено.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Увеличение размера арендной платы по уведомлению арендодателя предусмотрено условиями договора, что не противоречит нормам пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2012 по делу N А23-3472/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 25.12.2008 между сторонами был заключен договор аренды N 774/08 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которого городская управа города Калуги (арендодатель) предоставляет ООО "Сельхозводстрой" (арендатор) в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000074:85 общей площадью 19 059 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Азаровская, д. 28, сроком на 9 лет.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата за земельный участок вносится за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является неверным, т.к. дополнительное соглашение по изменению арендной платы с ответчиком не было заключено как это установлено в п. 3.3 и п. 3.5 договора аренды N 774/08 от 25.12.2008, был известен судам обеих инстанций исследовался и обоснованно отклонен по мотивам изложенным в оспариваемых судебных актах.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом основного долга, суды первой и апелляционной инстанций в частности указали на следующее.

Исходя из условий п. 3.3 и п. 3.5 необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы обусловлена лишь изменением разрешенного целевого использования земельного участка. Изменение же арендной платы в связи с изменением размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.

В данном случае размер ставки арендной платы на 2010 год изменился в связи с принятием постановления городской управы города Калуги от 25.12.2009 N 311-п, в связи с чем заключение дополнительного соглашения не требовалось.

Согласно п. 3 постановления городской управы города Калуги N 311-п от 25.12.2009 настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования. Указанный нормативный документ был опубликован в издании "Калужская неделя" N 51 от 29.12.2009, что подтверждается сведениями из правовой программы Консультант Плюс.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу N А59-3535/07-С9(С-5) определено, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2011 по делу N А36-2318/2010

"...В соответствии с п. 4.4 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, порядка ее исчисления, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в 1 735 626 руб. 26 коп. за 2008 и 2009 года подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты последним не представлено.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно принят во внимание произведенный истцом расчет арендной платы с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", а также постановлением администрации Липецкой области от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, а именно, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, порядка ее исчисления, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка.

Поскольку механизм определения размера арендной платы не изменился - арендная плата определена также на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, изменение размера арендной платы в данном случае не является изменением условий договора, в связи с чем заключение сторонами соглашения об изменении арендной платы не требуется.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что увеличение размера арендной платы должно быть оформлено сторонами в письменной форме, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм материального права..."

Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2010 по делу N А36-2148/2009

"...Решением Совета депутатов Добринского района Липецкой области N 84-рс от 26.11.2008 было утверждено положение "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района в 2009 году" (т.1 л.д. 42 - 46). Данные решение и положение были официально опубликованы.

Согласно указанному положению ставка арендной платы за земли, занятые предприятиями промышленности, расположенными как за чертой населенных пунктов, так и в черте, установлена в размере 15% от кадастровой стоимости.

В соответствии с названным положением арендодателем был изменен размер арендной платы по договору аренды N 3 от 11.01.2006, который составил 14 558 150,09 руб. за год.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что в адрес ОАО "Добринский сахарный завод" арендодателем направлялся расчет арендной платы, составленный на основании решения Совета депутатов Добринского района N 84-рс от 26.11.2008.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды N 3 от 11.01.2006 следует, что при его заключении ставка арендной платы была установлена за 1 кв. м площади земель промышленности в размере 0,52 руб., земель поселений - 2,83 руб. Общий размер арендной платы за год по договору составил 741 645,09 руб. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Согласно п. 3.5 договора аренды N 3 от 11.01.2006 размер арендной платы и сроки платежа могли быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.5.1 договора условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления и при этом заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, положения п. 3.5, 3.5.1 договора аренды N 3 от 11.01.2006 не противоречат п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11487/09 от 26.01.2010, в соответствии с которой изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что арендодатель был вправе, руководствуясь вышеуказанными пунктами договора в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы по причине изменения базовой ставки арендной платы, установленной решением органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований администрации Добринского муниципального района Липецкой области в части взыскания с ОАО "Добринский сахарный завод" задолженности по арендным платежам за 1 и 2 кварталы 2009 года на основании ставок, установленных решением Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области N 84-рс от 26.11.2008 и исходя из постановления главы администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" за вычетом внесенных в эти периоды платежей по ранее установленным договором ставкам, а также об обоснованности расчета пени за 1 и 2 кварталы 2009 года..."

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 по делу N А36-2147/2009

"...Из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды N 3 05/89 от 11.01.2006 следует, что при его заключении ставка арендной платы была установлена за 1 кв. м в размере 0,52 руб. Общий размер арендной платы за год по договору составил 270 794,16 руб. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Согласно п. 3.5 договора аренды N 3 05/89 от 11.01.2006 размер арендной платы и сроки платежа могли быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.5.1 договора условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления и при этом заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции положения п. 3.5, 3.5.1 договора аренды N 3 05/89 от 11.01.2006 не противоречат п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11487/09 от 26.01.2010, в соответствии с которой изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что арендодатель был вправе, руководствуясь вышеуказанными пунктами договора в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы по причине изменения базовой ставки арендной платы, установленной решением органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив правильность предоставленного истцом расчета суммы задолженности пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Администрации Добринского муниципального района Липецкой области в части взыскания с ОАО "Добринский сахарный завод" задолженности по арендным платежам за 1 и 2 кварталы 2009 года на основании ставок, установленных решением Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области N 83-рс от 26.11.2008 и исходя из постановления главы администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" за вычетом уплаченных в эти периоды платежей по ранее установленным договором ставкам, а также об обоснованности расчета пени за 1 и 2 кварталы 2009 года..."

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2009 N Ф10-5488/09 по делу N А08-139/2009-2

"...Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ООО "Строймонтажтехнология" составляет значительно меньшую сумму, чем заявлено истцом в иске и взыскано судами нижестоящих инстанций, т.к. между сторонами дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении размера арендной платы не заключались, как это установлено в разделе 7 договора и п. 1 ст. 452 ГК РФ, был известен судам, исследовался и обоснованно отклонен, по изложенным в оспариваемых решении и постановлении мотивам. В частности суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ответчик неверно толкует условия п. 2.3 и п. 2.7 договора аренды земельного участка N 35 от 20.01.2003, из которых следует, что размер арендной платы является расчетной величиной, зависит от ставок базовых арендной платы, установленных органами государственной власти или местного самоуправления, и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при их изменении. Таким образом, поскольку стороны согласовали условие о возможности одностороннего изменения размера арендной платы, ее последующее увеличение арендодателем нельзя признать изменением условия договора в смысле п. 3 ст. 614 ГК РФ, в связи с чем от сторон не требовалось заключать дополнительные соглашения к договору об увеличении размера арендной платы.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено..."

Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2009 по делу N А36-2070/2009

"...Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из несоблюдения Администрацией требований п. 1 ст. 452 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствовало подписанное и зарегистрированное в установленном порядке соглашение об изменении размера арендной платы.

Между тем, приходя к указанному выводу, суд не учел следующее.

Таким образом, с учетом положений пунктов 3.1, 3.4, 4.2.4 Договора аренды земельного участка от 08.06.2007 N 43, в результате изменения базовой ставки арендной платы в установленном законом порядке, арендодатель вправе был изменить размер арендной платы, о чем были направлены соответствующие уведомления арендатору.

При этом фактическое изменение арендной платы в результате корректировки базовой ставки арендной платы не является изменением, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о размере арендной платы, а представляет собой лишь исполнение данного условия, устанавливающего механизм ее исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Требование истца о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за первый квартал 2009 года основано на постановлении главы администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и решении Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 24.12.2008 N 88 "О внесении изменений и дополнений в Положение "Об оплате арендных платежей за землю на территории Лев-Толстовского муниципального района".

Согласно Журналу регистрации уведомлений об изменении порядка, сроков и (или) размеров арендной платы 06.02.2009 зарегистрировано уведомление ООО "АЭМ-Липецк" об изменении размера арендной платы по Договору.

Таким образом, изменение ставки арендной платы было осуществлено Администрацией в рамках оговоренных в договоре условий, в связи с чем заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требовалось.

Данное обстоятельство судом исследовано не было и надлежащей оценки не получило.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!