Недействительность договора аренды, заключенного арендодателем в отношении имущества, которое находится в собственности другого лица 6 страница
| Центральный округ Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 N Ф10-2578/2018 по делу N А64-1746/2017 "...Заместитель прокурора Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026800682083 ИНН 6809002612), и к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бежин луг", с. Сокольники Тамбовской области (ОГРН 1026800680730, ИНН 6809002193), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района, заключенного между администрацией Моршанского района и КФХ "Бежин луг", недействительным в силу ничтожности, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации Моршанского района Тамбовской области от 20.05.2015 N 560 между Администрацией (арендодатель) и КФХ "Бежин луг" (арендатор) был заключен договор аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га (330 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района для осуществления арендатором его деятельности, сроком на 49 лет. Проведенной прокуратурой Моршанского района проверкой установлено, что в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га (330 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на 3 км западнее с. Устье Моршанского района, находится русловый пруд "Коминтерновский", который образован путем зарегулирования гидротехническим сооружением русла балки Умоловка, впадающей в р. Цна. В соответствии со ст. 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. Согласно заключению эксперта Айбулатова Д.Н. от 15.10.2017 у спорного водного объекта (пруда) имеется гидравлическая связь с водотоком, текущим по балке Умоловка, выше по течению (водоток впадает в пруд) и с этим же водотоком ниже плотины (водоток вытекает из пруда). Спорный водный объект, расположенный на водотоке, представляет собой русловой объект, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, и образован в результате постройки гидротехнического сооружения, с имеющимся донным водовыпуском с целью регулирования воды, и не может быть квалифицирован как изолированный водный объект. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у водного объекта, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района Тамбовской области и используемого КФХ "Бежин луг" для товарного рыбоводства (деятельности по рыборазведению), имеется гидравлическая связь с водотоком, текущим по балке Умоловка, выше по течению (водоток впадает в пруд) и с этим же водотоком ниже плотины (водоток вытекает из пруда). В связи с этим данный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности, следовательно, договор аренды от 20.05.2015 N 560, заключенный между администрацией муниципального района и КФХ "Бежин луг", является недействительной сделкой по причине отсутствия у арендодателя прав на распоряжение спорным земельным участком, на котором расположен водный объект. Поскольку при заключении договора аренды от 20.05.2015 N 560 ответчиками допущено нарушение действующего законодательства и в связи с установленным фактом отсутствия у администрации полномочий на заключение спорного договора, суды обоснованно в соответствии с положениями и ст. 168 ГК РФ признали данную сделку недействительной (ничтожной)..." Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2011 по делу N А68-5106/10 "...В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Из материалов дела следует, что арендодателем по договору аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005 является Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. При этом истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 серии 71-АВ N 349147 (т. 1 л.д. 137), согласно которому нежилые помещения общей площадью 1 611,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, 56, являются собственностью муниципального образования "город Тула". Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Тулы N 331 от 02.06.1992, постановления главы администрации г. Тулы от 21.06.1994 N 495, решения малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 9/107, решения 9-й сессии 21-го созыва Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991. В то же время постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2010) было признано право федеральной собственности на нежилые встроенные помещения лит. А, 2 этаж, с номерами на поэтажном плане N 1, 3; лит. А, 3 этаж с номерами на поэтажном плане N 1 - 19, по данным технического паспорта от 02.02.2007 общей площадью 268,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56. В части признания права федеральной собственности на помещение N 21 площадью 1,8 кв. м (лит. А, 2 этаж дома N 56 по улице Советской в городе Туле) отказано (т. 2 л.д. 115 - 125, 126 - 127). При этом апелляционным судом было установлено, что нежилые встроенные помещения, лит. А, 2 этаж, с номерами на поэтажном плане N 1, 3; лит. А, 3 этаж с номерами на поэтажном плане N 1 - 19, по данным технического паспорта от 02.02.2007 общей площадью 268,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56, являются в силу п. 4 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, поскольку на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени используются федеральными учреждениями. В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А68-8145/10 сделан вывод о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на наличие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 56, отклоняется, поскольку в рамках дела N А68-8145/10 по существу было оспорено зарегистрированное право собственности муниципального образования "город Тула" на данное имущество и признано право федеральной собственности на него, что соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец в силу положений ст. 608 Гражданского кодекса РФ был не вправе передавать ответчику в аренду по договору аренды N Ц-2005937 от 21.12.2005 помещения, являвшиеся федеральной собственностью, а, следовательно, названный договор аренды в указанной части следует считать ничтожным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению..." Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А36-1648/2008 "...Как усматривается из материалов дела, 09.08.2005 между администрацией Липецкого района Липецкой области (арендодатель) и ОГКП "Липецкий аэропорт" (арендатор) на основании постановления главы администрации Липецкого района N 373 от 09.08.2005 был заключен договор N 477 аренды земельного участка... Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия договора аренды N 477 от 09.08.2005 предприятием нарушены. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что истец не имел право на передачу в аренду спорного земельного участка, со ссылкой на пункт 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления. Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству. Действительно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены здания и сооружения, находящиеся в федеральной собственности и переданные в аренду ОГКП "Липецкий аэропорт" по договору N 88 от 12.07.2005. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона (ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ") отнесен к федеральной собственности. Более того, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 29.02.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 48 АВ N 368259. Судебная коллегия полагает, что договор аренды N 477 от 09.08.2005 в части дополнительного соглашения от 20.12.2006, подписанного после вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен администрацией Липецкого района Липецкой области в нарушение положений ст. ст. 209, 608 ГК РФ, и не влечет правовых последствий..." |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.2. Вывод из судебной практики: Земельный участок под многоквартирным домом не может быть предоставлен в аренду третьему лицу, поскольку это нарушает интересы собственников помещений. Такой договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий закону или иным правовым актам.
Примечание: По вопросу аренды неделимого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее нескольким лицам, см. п. 19 материалов к ст. 607 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 по делу N А35-1680/07-С13
"...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 63269ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 5 494 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0061, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 16, для эксплуатации жилого дома сроком с 15.07.2004 по 15.07.2019.
Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что, в силу названных норм закона, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 16, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое".
Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0061, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 16, сформирован и включен в Государственный реестр земель 06.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть 06.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 16. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 63269ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..."
Аналогичная судебная практика:
| Акты высших судов Определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7732/11 по делу N А35-7094/2009 "...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Учитывая, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации жилого многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, суды указали, что этот участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В этой связи, поскольку у Администрации г. Курска не было права на передачу спорного участка в аренду истцам, договор аренды N 75455ф от 21.03.2006 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий положениям статей 209, 608 того же Кодекса. ...в передаче дела N А35-7094/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 отказать..." |
| Дальневосточный округ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2011 N Ф03-3007/2011 по делу N А51-17611/2010 "...Кроме того, судом сделан правильный вывод о ничтожности договора от 22.09.2010 на основании статей 168, 608 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, и Департамент не вправе был распоряжаться данным земельным участком..." |
| Центральный округ Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2010 N Ф10-1284/10 по делу N А35-2826/09-С13 "...Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, индивидуальному предпринимателю Шевцову Дмитрию Вячеславовичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение I площадью 892,4 кв. м, расположенное на 1-ом этаже в здании лит. "А" (многоквартирный дом) по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 69б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2001. 10.05.2006 между Администрацией г. Курска (арендодатель) и Шевцовым Д.В. (арендатор) был заключен договор N 82074ф аренды земельного участка общей площадью 3320 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 69б, для обслуживания населения - медицинского центра, на срок 15 лет - с 09.02.2006 по 09.02.2021. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором истец имеет в собственности вышеназванные нежилые помещения. Ссылаясь на то что в силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" арендуемый по договору от 10.05.2006 N 82074ф земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, в связи с чем заключенный с Администрацией г. Курска договор аренды является недействительным (ничтожным), предприниматель Шевцов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска. В силу ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета. Судом установлено, что земельный участок площадью 3320 кв. м с кадастровым номером 46:29:102150:24 (предыдущий кадастровый номер 46:29:02:150:0024), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 69б, сформирован и зарегистрирован в Государственном кадастре недвижимости 28.02.2002, что подтверждается письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1848 от 15.07.2009. При таких обстоятельствах суд по праву пришел к выводу об отсутствии у Администрации г. Курска права распоряжаться вышеуказанным земельным участком на дату заключения договора аренды. А, следовательно, договор аренды ничтожен..." Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 по делу N А35-1679/07-С13 "...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 63272ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 3 170 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0060, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 32, для эксплуатации жилого дома сроком с 15.07.2004 по 15.07.2019. Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что, в силу названных норм закона, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 32, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое". Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0060, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 32, сформирован и включен в Государственный реестр земель 04.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть 04.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 32. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 63272ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..." Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 по делу N А35-1677/07-С13 "...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 68988ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 4 700 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0056, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 2, для эксплуатации жилого дома, сроком с 19.07.2004 по 19.07.2019. Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства, заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что в силу названных норм закона спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 2, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое". Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0056, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 2, сформирован и включен в Государственный реестр земель 03.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть с 03.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 2. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 68988ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..." Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 по делу N А35-1676/07-С13 "...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 63273ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 4517 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0059, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Хрущева, 14, для эксплуатации жилого дома сроком с 15.07.2004 по 15.07.2019. Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что, в силу названных норм закона, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Хрущева, 14, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое". Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0059, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Хрущева, 14, сформирован и включен в Государственный реестр земель 04.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть 04.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Хрущева, 14. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 63273ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..." Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 по делу N А35-1674/07-С13 "...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 63271ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 7 661 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0055, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 24, 30, для эксплуатации жилых домов сроком с 15.07.2004 по 15.07.2019. Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства, заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что в силу названных норм закона спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 24, 30, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое". Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0055, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 24, 30, сформирован и включен в Государственный реестр земель 03.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть с 03.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 24, 30. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 63271ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..." Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2008 по делу N А35-1675/07-С13 "...Как усматривается из материалов дела, 06.06.2005 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ТСЖ "Студенческое" (арендатор) был заключен договор N 63268ю аренды земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", зоны 8, общей площадью 9894 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 221:0057, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 8, 12, для эксплуатации жилых домов сроком с 15.07.2004 по 15.07.2019. Ссылаясь на то, что указанный договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что, в силу названных норм закона, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 8, 12, в связи с чем Администрация г. Курска неправомерно распорядилась данным земельным участком, передав его в аренду ТСЖ "Студенческое". Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области за N 1373 от 16.08.2007, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 221:0057, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 8, 12, сформирован и включен в Государственный реестр земель 03.05.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, при отмеченных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка, то есть 03.05.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, 8, 12. Заключение же Администрацией г. Курска договора аренды N 63268ю от 06.06.2005 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 209 ГК РФ, а, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой..." |
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!