Разработка и организация Голодомора на Украине в 1932–1933 годах.
Главные организаторы «Голодомора» сегодня являются героями Украины!
Подборка рассекреченных документов не может не ошеломить общественность: голод на Украине был спровоцирован украинскими националистами, партийными национал-предателями из окружения Сталина при поддержке западных служб. Из десятков документов приведём несколько, на наш взгляд, наиболее доказательных материалов, позволяющих узнать настоящих творцов голода на Украине. Партократы-предатели были приговорены к высшей мере наказания, реабилитированы в годы правления Хрущева, либо в перестройку, вновь обвинены уже в современной Украине. А вот главные организаторы «Голодомора» сегодня являются героями Украины.
Началась история украинской фальсификации в 1933 году. В итальянском посольстве в столице Украины Киеве начали усиленно фабриковать информационные материалы о советском «Голодоморе». Сначала речь шла просто о голоде, но вскоре началась подача его как геноцида Сталина против украинского народа.
О подрывной работе итальянского посольства на Украине Сталину стало известно не позднее весны 1933 года. Рассекреченный документ относится к апрелю 1933 года, а уже в мае на Украине начался голод.
Лавина сообщил следующее: По его сведениям, сообщение о переговорах в Локарно между Розенбергом и итальянскими фашистами об организации белорусско-украинского государства между Польшей и Советским Союзом совершенно достоверно. Эти планы отнюдь не оставлены итальянским правительством. Наоборот, ведётся интенсивная работа по их реализации. Так, например, в марте в Рим приехала депутатка от партии украинских независимцев в польском Сейме Рудницкая, которая по достоверным данным из польских кругов была дважды принята Муссолини. В настоящее время в Риме ожидается приезд вождя упомянутой группы украинских независимцев, полковника Коновальца, человека, тесно связанного с германской политикой. Приезд Коновальца согласован с итальянским правительством и целью его является учреждение в Риме неофициальной украинской миссии. Далее Лавина сообщил, что итальянское правительство, во избежание внешнеполитических осложнений, поручило эту деятельность бывшему депутату парламента доктору Энрико Инесабато, не являющемуся официальным представителем правительства, но его доверенным лицом.
|
|
|
Инесабато в период гражданской войны и интервенции подготовил план по переброске вооружённой группы из 60 тыс. украинцев, бывших пленных австро-венгерской армии, на Советскую Украину. Это лицо вместе с депутатом итальянского парламента Козельским практически подготавливает планы создания белорусско-украинского буферного государства. Лицом, осуществляющим постоянный контакт с украинскими националистами, является некто Онатский, бывший член украинской миссии в Риме, в настоящее время римский корреспондент органа украинских независимцев «Дiло». Лавина указал, что польское посольство в Риме весьма внимательно наблюдает за происками итальянского правительства. Он указал, что эти происки в равной степени враждебны как СССР, так и Польше. Речь идёт об отторжении украинской территории, находящейся в составе Польши. По его словам, пакт Четырех держав и предусмотренный этим пактом ревизионизм имеют в виду в частности и этот украинский вариант».
|
|
|
Ответственному руководителю ТАСС Довгалевскому. Запись беседы корреспондента ТАСС с Иосифом Лавиной, корреспондентом «Иллюстрированный Курьер Цодзена Кракова». 3 апреля 1933 г. Сов. Секретно.
Инициаторами «украинского Голодомора» были западные службы и руководители украинских националистов.
В Италии было консульство в столице УССР. Документы с пометками знаменитым синим карандашом Бенито Муссолини были обнаружены представителями Украинской католической церкви в Риме. Они легли в основу доказательств о геноциде со стороны Сталина и СССР в литературе современных украинских националистов.
|
|
|
«Наша комиссия опубликовала часть из них на английском языке в нашем «Отчете Конгрессу» в 1988 году. Пожалуй, самое интересное из них, хотя и содержащее некоторые неточности и антисемитские нотки, было датировано 31 мая 1933 года: «Голод и украинский вопрос». По словам кардинала Градениго, не было сомнений в том, что голод вызван искусственно, для того чтобы «изменить этнический состав Украины», и должен был решить «украинский вопрос раз и навсегда».
(Профессор Джеймс Э. Мэйс. Избирательная память //День: газета, 2001. №211).
Евгений Коновалец (1891-1938) — видный деятель украинского националистического движения (1920-1938) годов, фенрих (прапорщик) вооружённых сил Австро-Венгрии, полковник армии УНР; организатор и руководитель Украинской войсковой организации, руководитель Провода украинских националистов (с 1927), создатель и руководитель Организации украинских националистов (до 1938).
Павло Лысяк (10 марта 1887, Угнев-8 января 1948, Ваттеншайд) — деятель украинского национализма, польский политик, юрист, с 1928 по 1939 год член ЦК Украинского национального демократического объединения (УНДО).
|
|
|
Милена Рудницкая (1892, Зборов-1976, Мюнхен) — деятельница украинского национализма, польская политическая и общественная деятельница, активистка Украинского национально-демократического объединения (УНДО). В 1928-1935 гг. была депутатом польского сейма. Как представительница так называемого Украинского парламентского представительства направляла петиции в Лигу Наций, в том числе и в связи с голодомором в Украинской ССР. В 1939 г. бежала в зону немецкой оккупации Польши, летом 1940 года отправилась в Берлин. В 1950-1958 гг. была сотрудником украинской газеты «Свобода» в Нью-Йорке, в 1956—1960 гг. работала на «Радио Свобода» в Мюнхене. Жила в Нью-Йорке, Риме и Мюнхене. В 1948—1950 гг. была представителем так называемой Украинской народной рады в Швейцарии. Жена Павло Лысяка.
ОУНовцы поставили цель проинформировать Запад о «Голодоморе», когда на Украине ещё не было голода. Они знали, что на Украине имеются серьезные силы, на которые можно опереться при его организации. Украина к этому времени уже была «основным гнездом» троцкистов. «Пятая колонна» вынашивала свои планы свержения Сталина и готова была опереться на сепаратистские настроения, которые всегда существовали у националистов на Украине.
Украинские сепаратисты занимали особое место и в планах троцкистов, которым удалось создать сеть организаций с целью дестабилизации жизни людей на многих промышленных предприятиях Украины. После высылки Троцкого из СССР в крупных городах оставалось большое число его сторонников. Украинская группа заговорщиков была готова поддержать любые оппозиционные Сталину силы с целью ослабления Москвы.
Сегодня трудно определить умонастроения отдельных оппозиционеров. Важно то, что все они готовы были для решения своих политических задач пойти на сделку с нацистами, о чем дали показания во время судебных процессов. Приведем наиболее яркие из них:
«…Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путём распространения на середняцкие массы деревни тех репрессивных мер, которые правительством установлены были по отношению к кулакам. Углубляйте перегибы, озлобляйте середняка, учтите особо национальное чувство украинского населения и везде объясняйте, что эти перегибы являются результатом московской политики, и таким образом мы будем и создавать наши кадры, и поднимать крестьянство против Советского правительства и против ЦК»..
А. И. Рыков, председатель СНК СССР, М. А. Чернову, Наркомторгу Украины. Стенограмма бухаринского процесса. Допрос подсудимого Чернова
Рыков назвал имена немецких резидентов, с которыми он сотрудничал.
«Обергауз проинструктировал меня о той работе, которую я должен вести в Советском Союзе в пользу Германии. Причем, видя то волнение, в котором я находился, он говорил: вы напрасно волнуетесь. Вы боретесь против Советской власти, мы боремся против Советской власти и, наверное, даже методы нашей борьбы в ближайшее время сойдутся»
Алексей Иванович Рыков (1881-1938) — председатель СНК СССР (1924-1930) и СНК РСФСР (1924-1929). 13 марта 1938 года приговорён к расстрелу. В 1988 году был реабилитирован.
«Задания, которые давал Обергауз, сводились к тому, что я должен давать систематические информации немецкой разведке по тем вопросам, которые ее интересуют и которые будут даваться через представителя немецкой разведки в Москве, и должен организовать диверсионно-вредительскую работу на том участке, на котором я работал. Так как я в то время работал по хлебозаготовкам, то в первую очередь я должен был вредить в хлебозаготовках».
«Мне советовал Обергауз, во избежание провала, не расширять сильно связь с правыми, а держать связь с ограниченным количеством людей и закрепить эту связь. …После этого у меня был ряд периодических встреч с Шефером. Я передавал для немецкой разведки информацию, и через него получал от немецкой разведки указания об организации вредительской работы. Я имел особенно продолжительную беседу с Шефером по вопросу организации вредительской работы в области заготовок и хлебоснабжения. Основное задание, которое немецкая разведка мне тогда дала, заключалось в том, чтобы организовать порчу хлеба в стране. Для этого надо было задержать строительство складов и элеваторов, чтобы создать разрыв между растущими хлебозаготовками и складской емкостью, и тем самым, как говорил Шефер, добиться двух вещей: во-первых, самой порчи хлеба и, во-вторых, вызвать озлобление крестьян, которое неминуемо, когда они увидят, что хлеб гибнет. Требовалось также организовать сплошное заражение хлебных складов амбарными вредителями и, особенно, клещем. Эти задания, полученные от Шефера, мною выполнялись. Затем Шефер из СССР уехал.
Через несколько месяцев после назначения меня наркомом земледелия Союза ко мне в Наркомзем явился некий Райвид, мой товарищ по меньшевистской организации в Иванове, работавший в Наркоминделе в течение длительного периода. …Оказалось, что Райвид является резидентом немецкой разведки в Советском Союзе и получил от Обергауза указание установить со мной связь. …Эта программа, разработанная на основе требований немецкой разведки, заключала в себе вредительство: по семенам, по севообороту, по машинно-тракторным станциям, по животноводству, причем особым условием немецкая разведка ставила организацию вредительства в области коневодства с тем, чтобы, как Райвид говорил, не дать лошадей для Красной Армии.
В части, касающейся семян, мы включили в свою программу: запутать семенное дело, смешать сортовые семена и тем самым понизить урожайность в стране. В части, связанной с севооборотом, путем неправильного планирования посевных площадей — поставить колхозное крестьянство в такое положение, при котором колхозники фактически не могли бы осуществлять правильный севооборот и были бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это должно было привести к уменьшению урожая в стране и, вместе с тем, вызывало бы озлобление крестьян, которые никак не могут понять, почему их заставляют распахивать луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животноводство, и нужна кормовая база.
Что касается МТС, то здесь была поставлена задача — выводить из строя тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, запутать финансовое хозяйство МТС, для чего сажать во главе МТС людей негодных, провинившихся и, прежде всего, членов нашей правой организации. В части животноводства были поставлены задачи: вырезать племенных производителей, добиваться большего падежа скота, не давать развиваться кормовой базе, особенно использовать для падежа скота искусственное заражение скота различного рода бактериями»
Стенограмма бухаринского процесса. Допрос подсудимого Чернова
Таким образом М. А. Чернов подтверждает показания А. И. Рыкова.
Михаил Александрович Чернов (1891-1938) — председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР, нарком земледелия СССР (1934—1937). 13 марта 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР (вместе с Бухариным, Рыковым) приговорён к расстрелу. В 1988 году реабилитирован.
Документы показывают, как разворовывалось зерно, имущество, разорялись украинские колхозы и совхозы. Жалобы в Москву свидетельствуют о постоянных вооруженных налетах на амбары, на склады, магазины. Эти налеты не осуществляли голодающие, голод на Украине начнется после налетов и грабежей. Помимо обогащения, намеренным мором людей одновременно выполнялась стратегическая задача по ослаблению советской власти с целью её свержения. Рассекречены десятки документов хищения денег, государственного имущества, зерна, кукурузы, свидетельствующие об организованных налетах вооруженных банд на амбары и склады. (Подробнее: И. И. Чигирин. Миф и правда о «Сталинском голодоморе»).
Для иллюстрации факта процитируем несколько из них.
18 апреля 1932 года к Сталину поступило письмо с просьбой о помощи от Матвея Шкирятова, члена Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и члена коллегии Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР. К нему поступило обращение из Наркомснаба СССР, куда оно было направлено руководством завода в копии, после безуспешного обращения в ГПУ УССР и в Главмилицию Украины, с просьбой указаний подведомственным организациям о принятии «экстренных мер для обеспечения от разграбления зерна».
Обязательно прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украине? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах? Привет. И. Сталин.
Ответ Сталина. Получатель Т. Косиор 26/1932.
Документы раскрывают преднамеренное занижение показателей урожайности руководителями совхозов, что позволяло им осуществлять хищения в крупных размерах и вывозить зерно через южные порты с целью обогащения и озлобления крестьян.
Нами проводится обследование наиболее крупных совхозов Днепропетровской области для выяснения видов урожайности этих совхозов и того, как урожайность намечалась планом треста и определялась директорами совхозов. Обследование будет закончено через 2—3 дня. Не дожидаясь окончания обследования, посылаю Вам сводку, основанную на первых телеграфных данных по 31 совхозам, полученных от межрайонных комиссий. Из этих данных, во-первых, явствует, что почти во всех совхозах урожайность определялась значительно ниже, чем это имеет место в действительности и, во-вторых, что планы, данные трестами, значительно ниже видов на урожай (выделено Авторами).
Особенно большое преуменьшение урожайности имеет место в совхозах «Укрсортсемтреста». Так, по совхозу «Авангард» преуменьшение урожайности по озимым и пшенице более чем вдвое; по совхозу «Чистый колос» по озимой и яровой пшенице вдвое; в совхозе «Скалистом» дирекция преуменьшила урожайность по озимой пшенице более чем вдвое и т. д. Такого заниженного определения урожайности по сравнению с действительностью мы не имеем ни в одном из проверенных нами колхозов и МТС, хотя межрайкомиссиями проверено на 15 июня несколько сот колхозов и МТС. Из этого первого телеграфного сообщения об обследовании совхозов Днепропетровской области с несомненностью вытекает, что благодаря тому, что ЦК и СНК заострили внимание на борьбе с преуменьшением урожайности в совхозах, создаётся возможность предотвратить утечку многих миллионов пудов хлеба.
Более подробное сообщение будет сделано в ближайшее время. С ком. приветом В. ФЕИГИН
т. т. Сталину, Кагановичу СНК СОЮЗА — тов. МОЛОТОВУ
Реакция Сталина:
«Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киевской и Днепропетровской) около 5-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парламент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между директивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот — долавировался до ручки. … Чубарь — не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Украина.
Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей…».
Сталин — Кагановичу II августа 1932 г. (выдержка из письма)
Сергей Викентьевич Косиор (1889-1939) — поляк по происхождению, генеральный секретарь Коммунистической партии Украины, заместитель председателя правительства СССР, член Политбюро ЦК ВКП (б). Считается одним из главных организаторов украинского голода в 1933 г. Расстрелян в 1939 году.
Мендель Маркович Хатаевич (1893-1937) — член Политбюро ЦК КП(б) Украины (1932-1937), с 1933 г. Первый секретарь Днепропетровского обкома, с 1937 г. Второй секретарь ЦК КП (б) Украины. 27 октября 1937 года приговорён к смертной казни по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации. Реабилитирован в 1956 г. 13 января 2010 года Апелляционный суд Киева назвал Хатаевича одним из виновных в Голодоморе на Украине в 1932-1933 годах.
Ответом Косиора Сталину были мероприятия по развалу Украины, полностью опровергающие представления о всевластии Сталина в СССР. Украинское руководство республики начинает территориально-административную реформу, которую Сталин изначально не одобрял.
В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики. Затем, в самый голод, в 1933 году, районы собрали в 8 областей. В 1933 году руководством республики был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев. Административная реформа имела цель — замести следы вредительской деятельности по подготовке «Голодомора» в 1932 году. Украинские партийные и советские региональные чиновники обладали неограниченной властью на местах, позволяющей царствовать коррупции и беззаконию.
В. Я. Чубарь (1891-1939) — украинец по происхождению (1891-1939). Председатель Совета Народных Комиссаров Украинской ССР (1923-1934). Был расстрелян в 1939 г. Реабилитирован в 1955 г.
П. П. Постышев (1887-1939) — Второй секретарь ЦК КП (б) Украины (1933-1937). Во время президентства Виктора Ющенко, Чубарь и Постышев были признаны одними из организаторов голодомора на Украине. Следствие констатировало, что «Постышев П. П. на протяжении нескольких лет был членом центра право-троцкистской организации на Украине. В проведении вражеской работы был связан с Косиором, Чубарем, Балицким, Якиром, Ашрафяном, Вегером, Косаревым и другими. Принимал активное участие в организации и руководстве диверсионно-вредительской работой на Украине». Был расстрелян в 1939 г. Реабилитирован в 1956 г.
Все они сознались, что были связаны с немецкой разведкой, и, таким образом, работали не со Сталиным, а против Сталина и СССР. Немецкие агенты Оберхауз и Шефер были в то время агентурой Рейнхарда Гелена, который сделал карьеру главы нацистской разведки по Советскому Союзу.
Рейнхард Гелен (1902-1979) — нацист, немецкий военный деятель, генерал-лейтенант Вермахта в период Второй мировой войны, один из руководителей разведки на Восточном фронте.
Создатель «Организации Гелена», позже преобразованной в Федеральную разведывательную службу Германии (BND).
Первый президент Федеральной разведывательной службы (BND).источник
rtyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/1595
Некоторые почему-то любят называть Сталина преступником, и если спросить, почему его так называют, то выяснится, что они не догадываются, что без приговора суда никого нельзя называть преступником. Упрямцы возразят, что, мол, был XX съезд КПСС, на котором Сталин был осужден.
Однако можно ли считать тот партийный съезд судом?
Конечно нельзя.
Во-первых, партийный съезд – это не суд, по определению, действовавшая на тот момент сталинская конституция не давала съездам вообще никакого правового статуса.
Во-вторых, на ХХ съезде никто никого не судил. В последний день работы съезда 25 февраля 1956 г., состоялось закрытое заседание для ограниченного круга делегатов, на котором первый секретарь ЦК Н.С.Хрущев выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях». Доклад был опубликован в СССР только через 33 года – в 1989 году. [1]
Естественно, никакой судебной процедуры эта полит-читка не предполагала, никаких процессуальных гарантий, никаких оценок доказательств и доводов, состязательности сторон не содержала. Просто один из соратников Сталина т. Хрущев исподтишка, по секрету решил оболгать своего великого предшественника в надежде утвердиться на месте вождя мирового коммунизма.
Эта выходка произвела совершенно противоположный эффект, обернулась большой трагедией для всего мирового коммунистического движения и нанесла тяжелейший политико-идеологический удар по авторитету Советского Союза.
Перебирая архивы тех событий, складывается впечатление, что вся антисоветская олигополия только и ждала этого момента, чтобы рассорить между собой руководство компартий разных стран, чтобы разжечь в партиях внутренние распри и раздоры, чтобы разделить монолитное пролетарское единство на местечковые ячейки «национального коммунизма». Ведь сталинская «идеология, как цементирующая система убеждений» была реальным фактором власти[2].
До 1956 г. никто никогда не ставил под сомнение лидерство СССР в международном коммунистическом движении. Выступление Хрущева породило ситуацию, когда во всех коммунистических странах и партиях перестали уважать Советский Союз. Многие, до этого момента вполне искренние коммунисты открыто поставили под сомнение идеи коммунизма – они просто утратили веру в искренность коммунистических вождей и в правильность коммунистического миропонимания. Низвержение Сталина, олицетворявшего собой коммунистическую идею, выбило почву из-под ног тех, кто положительно относился к СССР и коммунизму[3].
Завершая свое выступление на закрытом заседании съезда, Хрущев сказал:
«Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв».
В результате именно это и произошло – первой костью, которая была брошена на съедение антисоветским псам, стал именно этот хрущевский секретный доклад.
Доклад не был и не мог быть судебным вердиктом еще и потому, что весь от начала до конца он был секретным. И это тоже была феерическая глупость Хрущева. Как можно было рассчитывать на сохранение секретности, если доклад был оглашен публично, и его текст гулял по рукам неопределенного круга лиц. Официально он был разослан лидерам всех социалистических стран и секретарям Французской и Итальянской компартий на второй день после произнесения – 27 февраля[4]. Однако в действительности, текст был вброшен заранее, например, по воспоминаниям первого секретаря Венгерской партии трудящихся М.Ракоши, текст доклада был привезен ему 26 февраля[5].
Руководитель китайской делегации Чжу Дэ знал о содержании доклада как минимум за несколько дней до съезда[6]. Подписку о неразглашении доклада до его произнесения давал итальянец П.Тольятти[7].
Немец, секретарь СЕПГ В.Ульбрихт, слывший бóльшим сталинистом, чем сам Сталин, разгласил содержание доклада сразу по возвращении со съезда. Он опубликовал статью, в которой разъяснил немецким коммунистам, что теперь «Сталина нельзя относить к классикам марксизма»[8]. Этого ему потом долго не могли простить товарищи в обеих частях Германии.
Просочившаяся информация всколыхнула сторонников социализма по всему миру. В КПСС повалили запросы с просьбой разъяснить ситуацию. Но хрущевское руководство тупо молчало и лишь давало указания обеспечивать режим секретности. В результате 17 марта искаженные сообщения о закрытом заседании на XX съезде КПСС были опубликованы в буржуазных Рейтер, Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс и др. Коммунисты из всех уголков планеты требовали от КПСС объяснений. Никому и в голову не могло прийти, что был какой-то суд над Сталиным. Более того, хрущевское окружение столкнулось с резким неприятием любых антисталинских заявлений. Возникли массовые акции протеста.
Даже в оккупированной Германии стали демонстративно вывешивать портреты Сталина, украшенные цветами. 22 марта руководитель компартии Норвегии Э.Левлиена, направил в ЦК КПСС, запрос о том, почему из Москвы нет никакой реакции на сообщения, циркулирующие в западной прессе, «по поводу происшедшего»[9]. Шведские коммунисты в газете «Ню Даг» прямо обвинили Хрущева в том, что, он скрывает информацию от иностранных товарищей, «щедро делится ею с буржуазными журналистами, которые используют ее для распространения домыслов и небылиц»[10].
28 марта Хрущев поручил отделу ЦК по связям с иностранными коммунистическими партиями ознакомить с докладом деятелей зарубежных компартий[11]. Будучи ознакомленными ряд руководителей отказались передавать эту информацию своим подчиненным, как например, лидер коммунистов Дании А.Ларсен, заявивший, что это «вызовет в руководстве партии ненужные распри»[12].
Чехословацкий лидер А.Новотный направил Хрущеву ехидный запрос по поводу того, а какой конкретно круг лиц нужно знакомить со столь тайным докладом[13]. Потом с аналогичными запросами обратились и другие коммунистические лидеры. В связи с чем, заведующий отделом ЦК КПСС по связям с иностранными компартиями Б.Н.Пономарев подготовил типовой проект телеграммы с соответствующими рекомендациями о допуске к докладу «ответственных работников»[14].
Однако у Хрущева не получалось сохранять тайну в узком кругу. Он как-бы хотел, чтобы все узнали, но чтоб никто не знал. Такой паранойяльный подход никто не мог одобрить, особенно в странах, которые только приступили к реальному социалистическому строительству.
Председатель КПК Чжу Дэ и посол КНР в СССР Лю Сяо обратились в ЦК КПСС и даже коммунисты Греции, проживавшие в эмиграции в Ташкенте, требовали познакомить всех коммунистов с решениями ХХ съезда[15]. Но этого сделано не было, Хрущев казалось-бы понял, что совершил непростительную глупость, которую хотел бы поскорей забыть, и вычеркнуть из своей биографии. Конечно-же, он никого не собирался судить, ведь в случае суда над Сталиным он первым бы оказался на скамье подсудимых. Ведь именно ему — Хрущеву на его запросе о новых лимитах по выявлению врагов народа Сталин оставил пророческую резолюцию:
«Уймись, дурак…».
28 марта, когда Хрущеву стало окончательно ясно, что просто отмолчаться не удастся, в «Правде» была опубликована директивная статья «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?». Но и эту статью нельзя считать ни обвинительным заключением, ни приговором. Это всего лишь официальное публичное подтверждение тайного доклада. Оно нисколько не повысило рейтинг Хрущева среди коммунистов.
Наоборот наиболее многочисленные компартии заявили об «особой позиции» по этому вопросу. В зарубежных компартиях нарастали раздоры и столкновения вокруг ниспровергателей сталинизма.
Политику Советского Союза там перестали считать единственно верной и непогрешимой. Это рикошетом ударило по всем руководителям компартий. Приверженность сталинизму припомнили А.Новотному, Г.Георгиу-Дежу, М.Ракоши, Червенкову, Э.Ходже. В большинстве партий развернулась борьба за власть, в ходе которой козырной картой внутренней оппозиции был доклад Хрущева. Существует немало доказательств того, что, например, венгерские (1956)[16], чехословацкие (1968), польские антисоветские восстания в значительной мере были спровоцированы спекуляциями вокруг хрущевского доклада.
Примечательно, что именно этот доклад положил начало теме преследования евреев в СССР. Эта интересная тема возникла благодаря издававшейся на иврите в Польше газете «Фольке Штимме». 4 апреля 1956 г. в ней появилась статья «Наша боль и наше утешение», в которой, со ссылками на хрущевский доклад, впервые было рассказано о репрессиях евреев в годы сталинизма.
Спустя два месяца после выступления Хрущева лидер Китая Мао Цзэдун, поняв какое разрушительное действие он оказал на всю мировую социалистическую систему, сказал:
«Никому из нас не хочется делать тот трюк, который был совершен Советским Союзом»[17].
КНР и КНДР официально не одобрили антисталинское выступление советского лидера. Не случайно, когда осенью 1956 г. обстановка в Восточной Европе накалилась до предела, Мао Цзэдун фактически обвинил в этом Хрущева, говоря, что «Ленин и Сталин были орудиями коммунистического движения в борьбе с империализмом, одно из этих орудий мы отдали империалистам и направили против себя»[18].
Это действительно так, 5 июня с подачи от Госдепартамента США «Нью-Йорк Таймс» напечатала полный текст доклада Хрущева. И с тех пор десталинизация является эталонной темой «всех независимых борцов» со всякой несвободой и тоталитаризмом во всем мире.
После этого для Хрущева сталинская тема была полностью исчерпана и закрыта. Он словно осознал, что всем, на чем он держится и всем чем располагал, он обязан Сталину. Он в спешном порядке свернул уже намеченный на лето 1956 г. Пленум ЦК КПСС по идеологическим вопросам критики «культа личности Сталина»[19]. В срочном порядке были даны указания по сворачиванию темы «культа личности» руководителям компартий Англии, Франции, Италии, Бельгии, Люксембурга и других стран[20]
30 июня 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором четко просматривается попытка загладить ошибку, смягчить нелогичности и несообразности доклада на XX съезде КПСС.
В последующем ЦК КПСС пришлось немало потрудиться, чтобы ликвидировать ущерб от «секретного» доклада. Для борьбы с «происками реакции» были задействованы все организационные, идеологические, финансовые и военные усилия. Расхлебывать пришлось десятилетия, чтобы «здоровые социалистические силы компартий овладели положением» и дали решительный отпор тем, кто «пытался клеветать на партию и вести дело к подрыву единства коммунистов»[1]. Пришлось даже согласиться, что в отдельных компартиях «культ личности» не только приемлем, но и очень даже полезен, когда речь идет о таких национальных коммунистических лидерах, как Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Чжоу Эньлай, В.Ульбрихт, Э.Ходжа, М.Торез, П.Тольятти, Д.Ибарури[21].
В последствии, Хрущев неоднократно официально дезавуировал свой доклад, расточая похвалы Сталину, которого он ни в коем случае не считал преступником. Уже на июльском Пленуме в 1957 г. сталинский министр В.М.Молотов с откровенным сарказмом припомнил Хрущеву его резкое вразумление, что тот вдруг стал «расписываться, что Сталин — это такой коммунист, дай Бог каждому»[22].
Потом Хрущев окончательно прозрел, «Мы нашего Сталина в обиду не дадим…», говаривал он. Оценивая работу своих подчиненных из ЦК, он вдруг совершенно нелицеприятно им заявлял:
«Вы все не стоите сталинского го*на…».
На встрече Нового 1957 года в присутствии дипломатического корпуса, собравшегося в Георгиевском зале Кремля там же, где и был сделан «секретный» доклад, Хрущев поднял бокал в честь генералиссимуса И.В. Сталина, а потом на приеме в китайском посольстве объявил, что «имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма»[23].
Таким образом, главный обвинитель на съезде – «суде» против Сталина отказался от обвинения, которого фактически и не было. А значит, Сталин не преступник. Преступниками являются в основном те, кто его так называет в нарушение конституции и здравого смысла.
Источники:
[1] О культе личности и его последствиях: доклад первого секретаря ЦК КПСС Хрущева H.C. XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128-170.
[2] Brzezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. London. 1962. P. 88.
[3] См.: Setton-Watson H. East-European Revolution. New York. 1956; Rotschild J. The Communist Party of Bulgaria. New York. 1959; Gasteyger C. Die feindlichen Bruder. Bern. 1960; Taborsky E. Communism in Czechoslovakia. 1948-1960. Princeton, N.J. 1961.
[4] Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 1. Оп. 2. Д. 18. Л. 116.
[5] Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М. 1998. С. 50.
[6] РГАНИ. Д. 381. Л. 95-96.
[7] Бокка Дж. Пальмиро Тольятти. М.: Изд-во “Прогресс”. 1974. С. 502
[8] РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 422. Л. 17.
[9] Там же. Д.381. Л. 95-96.
[10] Там же. Л. 96.
[11] Там же. Ф. 3. Оп. 14. Д. 12. Л. 71, 118.
[12] Там же. Ф. 5. Оп. 28. Д. 435. Л. 100.
[13] Там же. Д. 381. Л. 74-75.
[14] Там же. Л. 81-82.
[15] Там же. Д. 396. Л. 109.
[16] См.: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М. 1998.
[17] Мао Цзэдун. О десяти важнейших взаимоотношениях (25 апреля 1956 г.) // Избранные произведения. Пекин. 1977 (на русск. яз.). С. 339-340.
[18] РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 403. Л. 86.
[19] Там же. Ф. 2. Oп. 1. Д. 188. Л. 4-30.
[20] Там же. Ф.3. Оп.14. Д.35. Л.4.
[21] Там же. Ф. 5. Оп. 28. Д. 415. Л. 165.
[22] Там же. Ф. 2. Oп. 1. Д. 239. Л. 27.
[23] Правда. 1957, 19 января.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!