ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Тема 8. Возбуждение уголовного дела.
Задача 1
Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, так как наезд автомашины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине потерпевшего. Прокурор, которому следователь доложил свои соображения, с его мнением не согласился и дал в письменном виде указания прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления. Следователь эти указания не выполнил и дело прекратил за отсутствием события преступления.
Правильно ли действовал следователь?
Задача 2
В городской отдел внутренних дел с устным заявлением обратилась гр-ка Волкова с просьбой привлечь к уголовной ответственности соседа по квартире Мусаева в связи с тем, что он изнасиловал ее девятнадцатилетнюю дочь Тамару. Дочь, пояснила она, потрясена случившимся, и сама не смогла прибыть, чтобы росить о привлечении соседа к уголовной ответственности. Начальник отдела дознания, предупредив заявительницу об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК и взяв у нее о том подписку, возбудил против Мусаева уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 133 УК ДНР.
Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Способы и сроки проверки.
Виды решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела.
Оцените правильность принятого по заявлению решения.
|
|
|
Задача 3
Сидоренко В.М., находясь на продовольственном рынке, обнаружил, что карман его куртки разрезан, и в нем отсутствуют деньги и документы. Об этом он сообщил в ближайшее отделение полиции. Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела на том основании, что пострадавший не мог указать время и приметы лица, совершившего кражу.
Правомерно ли решение оперуполномоченного работника уголовного розыска об отказе в возбуждении уголовного дела?
Каков порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях?
ТЕМА 9
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Задача 1
Ознакомившись с материалами уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 178 УК ДНР (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), находящегося в производстве органа дознания, прокурор дал письменное указание в течении двух суток дополнительно допросить двух свидетелей, провести очную ставку между сторожем автостоянки и подозреваемым Котрухиным Р.Э., затем предъявить обвинение Котрухину Р.Э., а также активизировать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выяснения причастия Котрухина Р.Э. к другим фактам угона автомобилей.
|
|
|
Имеются ли нарушения закона в действиях органа дознания? Если да, то какие?
Оцените правомерность указаний прокурора.
Как поступить дознавателю, если он не согласен с указаниями прокурора?
Задача 2
Изучив в порядке надзора уголовное дело в отношении Панфилова В.Р., обвиняемого в похищении чужого имущества по ч. 1 ст. 164 УК ДНР (кража), прокурор района вызвал к себе следователя органа внутренних дел и дал ему устное указание об изменении квалификации деяния, совершённого Панфиловым В.Р., и привлечении его к уголовной ответственности за грабёж по ч. 1 ст. 173 УК ДНР.
Обдумав суть и содержание указания прокурора, следователь пришёл к твёрдому убеждению, что данное указание ошибочно, так как обвиняемый Панфилов В.Р. похитил чужое имущество тайно.
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Изменились бы действия следователя в случае письменного указания прокурора?
Задача 3
Оперуполномоченный Кировского отделения полиции Артемов в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью. В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК ДНР.
|
|
|
Определите подследственность данного дела.
ТЕМА 10
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Задача 1
Имея достаточно оснований, следователь прокуратуры 20.01.2016 г. вынес постановление о привлечении Головченко П.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 344 УК ДНР. 23.01.2016 г. обвиняемый явился для ознакомления с обвинением, но протокол о предъявлении обвинения подписывать отказался из-за отсутствия защитника, о чём следователем была сделана запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, после разъяснения Головченко П.И. его прав.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!