ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Задача 1
7 июня 2015 года следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Матушева в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК ДНР. Для предъявления ему этого постановления и допроса в качестве обвиняемого следователь вызвал Матушева повесткой на 9 июня к 15 часам. Матушев, явившись к указанному времени, следователя не застал. Ему было объявлено, что следователь уехал для выполнения срочного задания и до 12 июня его не будет. 12 июня Матушев должен был повторно явиться в РОВД к началу рабочего дня, т.е. к 10 часам. Матушев заявил, что он вновь приедет к следователю только тогда, когда получит повторную повестку с указанием дня и часа явки. После этого Матушеву была направлена по почте повестка, обязывающая его явиться к следователю 14 июня к 10 часам. Обвиняемый Матушев явился лишь 16 июня, объяснив это тем, что повестка была ему вручена в 19 часов 14 июня, а на 15 июня он был записан к врачу и пробыл в поликлинике почти целый день. В тот же день Матушев подал районному прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установленный законом срок для ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а это затруднит осуществление им своей защиты.
Есть ли в действиях следователя нарушения норм УПК ДНР? Как следует реагировать на поданную жалобу?
Задача 2
Имея достаточно оснований, следователь прокуратуры 20.01.2016 г. вынес постановление о привлечении Головченко П.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 344 УК ДНР. 23.01.2016 г. обвиняемый явился для ознакомления с обвинением, но протокол о предъявлении обвинения подписывать отказался из-за отсутствия защитника, о чём следователем была сделана запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, после разъяснения Головченко П.И. его прав.
|
|
|
Допустил ли следователь нарушения закона? Если да, то какие?
Раскройте порядок предъявления обвинения.
Задача 3
Летом 2016 г. Кравченко П.Б. совершал грабежи граждан, поздно возвращавшихся домой, в подъездах жилых домов. Задержанный на месте преступления, он признал свою вину полностью. Однако во время досудебного следствия выяснилось, что одному из потерпевших были причинены опасные для жизни телесные повреждения. На основании этого возник вопрос об изменении и дополнении обвинения. Следователь вынес постановление о прекращении дела в части грабежа и вынес постановление о привлечении Кравченко П.Б. по ст. 174 УК ДНР.
Нарушил ли следователь нормы УПК ДНР?
Определите порядок изменения и дополнения обвинения.
Задача 4
При разъяснении обвиняемому по ст. 112 УК ДНР Роголину Б.И. его прав на следствии следователь ему сообщил, что он имеет следующие права: знать суть предъявленного обвинения, давать показания либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при выполнении следственных действия, знакомиться с материалами дела, иметь защитника. После чего обвиняемый заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления тяжести и характера телесных повреждений, причинённых потерпевшему. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что необходимости в назначении такой экспертизы нет в связи с тем, что в деле имеется акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего. Защитник Роголина Б.И. подал жалобу прокурору на незаконный отказ следователя.
|
|
|
Законны ли действия следователя?
Какое решение должно быть принято прокурором по жалобе защитника?
Задача 5
Вызванный повесткой Радченко Н.М. явился к следователю в указанный срок для предъявления обвинения. При предъявлении обвинения он отказался от защитника и подписал постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После этого он был допрошен в качестве обвиняемого. Позже в ходе досудебного следствия выяснилось, что обвинение было предъявлено не Радченко Н.М., а его брату-близнецу, который и был допрошен в качестве обвиняемого. За это время Радченко Н.М. успел скрыться, и место его нахождения неизвестно.
|
|
|
Какое нарушение допустил следователь?
Как следует поступить следователю в данной ситуации?
Задача 6
При допросе в качестве обвиняемого за незаконное производство наркотических средств Захаров Ф.М. в присутствии защитника дал показания по существу обвинения, однако отвечать на уточняющие вопросы следователя отказался, о чём следователем была сделана запись в протоколе допроса. После ознакомления с протоколом защитник отказался от подписи протокола, заявив, что протокол не соответствует требованиям ст. 85 УПК ДНР, о чём также следователем была сделана запись в протоколе допроса.
Укажите, что должен содержать протокол допроса обвиняемого.
Правомерны ли действия защитника?
Задача 7
В связи с совершением Беликовым Р.Л. тяжкого преступления 2 января 2016 г. было возбуждено уголовное дело. 1 марта 2016 г. следователь предъявив Беликову Р.Л. обвинение и допросил в качестве обвиняемого. В этот же день Беликову Р.Л. были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, после чего следователь составил обвинительное заключение.
|
|
|
Из материалов дела усматривается, что все следственные действия по нему были выполнены в течение 25 дней со дня его возбуждения, после чего до 1 марта 2016 г. никакая работа по этому делу не осуществлялась.
Оцените правомерность выбранного следователем момента привлечения Беликова Р.Л. в качестве обвиняемого. В течение какого времени после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый должен быть допрошен? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормы УПК ДНР.
Задача 8
13 декабря 2016 г. Коршунов Н.В. был привлечен к уголовной ответственности – к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 декабря 2016 г. следователь прокуратуры прибыл в СИЗО, где находился Коршунов Н.В., для предъявления ему нового обвинения и последующего допроса.
Оцените действия следователя. Каков порядок вызова обвиняемого находящегося под стражей? Назовите особенности регламентации вызова и допроса обвиняемого.
ТЕМА 11
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 533; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!