К вопросу о результатах российских «реформ»: состоялась ли модернизация? 12 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 28Следующая ⇒

Что касается четвертого направления реформы науки, то оно вызывает больше всего сомнений, поскольку на первый план выдвигает именно «коммерциализацию» науки. Претензия «коммерциализации» на статус «стратегическое направления» явно завышена, ибо никакой непосредственной связи с научной деятельностью, с её природой она не имеет. Как частный момент развития науки в условиях рыночной экономики она даже необходима. Но ни в коем случае не в качестве «стратегического направления». Пользуясь словами В. Л. Макарова относительно термина «экономика знаний»²⁵, можно утверждать, что «коммерциализация науки - неправильное понятие», научная деятельность «не вписывается в рыночную экономику», поскольку её основной смысл - «производство объективного знания». И нет ничего странного в том, что «по всем этим направлениям идут бесконечные дискуссии и нет заметных продвижений». Странно то, что предлагаемая в докладе стратегия примитивно прямолинейна и представляет формальный отклик на оценку состояния

²⁵ Макаров В.Л. Открытие как прыжок в неизведанное //Экономические стратегии 2010, №7-8. В 2003 году радом публикаций академик Макаров выступил зачинателем разработки проблем «экономики знания» в России, г 2010 заявил, что теперь он борется с самим понятием «экономика знания», поскольку оно, по его словам, «неправильное понятие».

264

АИ. Московский

20 лет упадка и извращения смысла.

нашей науки в середине 90-х, когда Б. Г. Салтыков заявил, что «науки у нас слишком много». Сегодня науки стало меньше, но возросло число образовательных учреждений - университетов, академий и институтов. Может пора в стратегии реформирования науки ставить в центр всех задач просто «восстановление науки как особой, отличающейся от политики, технологии и экономики, формы организации социальной жизни и деятельности» (С. Кордонский)?.²⁶

Что же касается создания массовой «индустрии инноваций», предлагаемого Е. Г. Ясиным, то странно, что такой термин вообще появляется в научном докладе. «Индустрия инновации» - безусловный миф. Такой индустрии не может быть, по причине, которую лучше всего определил известный чеховский персонаж, - «потому что не может быть никогда». «Индустрия» - отрасль. Отрасль - по определению, консолидируется в реальность определенным конкретным продуктом. Инновации - опять же по определению, представляют нескончаемое множество разных, неповторяющихся продуктов, которые никогда не смогут объединиться в специальную индустрию, кроме как на бумаге или в виде чисто формальной, бюрократической вообще или академически-бюрократической структуры.

В итоге можно сказать, что предложенные автором доклада стратегические направления реформы науки, к сожалению, весьма неконкретны, приблизительны, абсолютно нестратегичны, поскольку даже мельком не затрагивают существа и научной, и образовательной деятельности. Совершенно неудивительны бесконечные дискуссии по ним, но главным образом потому, что стратегические позиции доклада отражают приверженность его автора идеям неоклассики, «нового институционализма» и идеологии либерализма. Именно такая теоретическая ориентация заложена в 800-страничный документ Стратегии 2020.

Поэтому нет никаких надежд в вопросах выработки стратегии развития науки и технологии привести к единству представления о развитии науки и технологии «на условиях неоклассики», что прогнозирует Либман²⁷по отношению к «еретическим экономическим

²⁶ Кордонский С. Служение истине и инновационное развитие. Полит.Ру 28 мая 2008.

"Либман предрекает исчезновение «в ближайшие десятилетия» неортодоксальных экономических теорий, которые якобы должны будут частью переместиться в область социальных и политических наук, либо интегрироваться с неоклассикой «на условиях последней». См: Либман А. Современная эконо-

265

Часть 2 Реформы: отторжение инноваций

теориям» (институционализм традиционный, марксизм, посткейн-сианство), имеющим серьезные результаты анализа производства, технологии, науки. Но «на условиях неоклассики» невозможно представить и понимание «порождения технологии технологией» Брайана Артура (Brian Arthur) в его недавней книге «Природа технологии» или «теорию инновационного предприятия» Уильяма Лазоника (William Lazonick).

Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!