Сделайте хотя бы два вывода « a contrario » из этой статьи с учетом логического закона непротиворечия.
4. «Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются» (п. 2 ст. 5 ГК РФ).
Где и как в ГК РФ закреплено правило об обязательности обычая?
5. Статья 88 Конституции РФ: «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе».
Можно ли утверждать, что ст. 88 Конституции РФ устанавливает правовые нормы, которые:
1) одна - запрещает Президенту вводить чрезвычайное положение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных федеральным конституционным законом;
2) вторая – запрещает Президенту вводить чрезвычайное положение без соблюдения порядка, установленного федеральным конституционным законом;
Третья – запрещает вводить чрезвычайное положение без сообщения об этом Совету Федерации и Государственной Думе?
6. Часть 2 ст. 40 ГПК РФ: «В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».
|
|
|
Имеет ли право суд допустить процессуальное соучастие в случаях, не предусмотренных частью 2 ст. 40 ГПК РФ?
7. «Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» (п. 2 ст. 114 СК РФ).
Путем применения вывода от противоположного получите три полноценные правовые нормы.
8. П. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса: «Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства».
|
|
|
Ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса: Государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса».
Подлежит ли применению правовая норма, которая логически закреплена в ч. 1 ст. 54 ГрК, обнаруживается при толковании при помощи вывода a contrario и, в соответствии, с которой в случаях, не предусмотренных этой частью, государственный строительный надзор не осуществляется?
9. П. 2 ст. 400 ГК РФ: «Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
|
|
|
Если соглашение, о котором идет речь в п. 2 ст. 400 ГК, законно после наступления обстоятельств, влекущих ответственность, то оно будет действительным или оспоримым? Для ответа на этот вопрос необходимо сравнить формулировку п. 2 ст. 400 ГК с формулировками других законодательных положений, предусматривающих ничтожность сделок.
10. П. 1 ст. 401 ГК РФ: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
П. 2 ст. 401 ГК РФ: «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».
П. 3 ст. 401 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».
|
|
|
Есть три варианта разрешения коллизии между п. 1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ:
1) учитывая связь контекстом этих двух законодательных положений, п. 3 ст. 401 ГК РФ следует читать так, как будто этот пункт продолжает абзац первый п. 1. Получается такое: «Лицо, не исполнившее обязательство либо истолковавшее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, а лицо нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность всегда, кроме случаев, когда оно докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы». В таком случае контекст не позволяет распространять на отношения, регулируемые п. 3 ст. 401 ГК РФ, положение, сформулированное в п.1 этой же статьи;
2) в п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится оговорка «если иное не предусмотрено законом». Эта оговорка отсылает к п. 1 ст. 401 ГК, которая закрепляет принцип вины. Следовательно, лицо, которое нарушило обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность в соответствии с общим правилом п. 1 ст. 401 ГК РФ;
3) п. 1 ст. 401 ГК РФ содержит оговорку «кроме случаев …» Под эту оговорку и подпадает п. 3 ст. 401 ГК РФ. Следовательно, коллизии между п. 1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ вообще нет, поскольку она устраняется указанной оговоркой.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!