Учение о божественном происхождении власти
Божественный характер установления земной власти раскрывается Иоанном Златоустом при толковании следующих слов из Послания апостола Павла к Римлянам: «...нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13. 1). Как полагает Златоуст, в данном фрагменте речь идет, разумеется, не «о каждом начальнике в отдельности», а о самом существе власти, в учреждении которой он видит проявление божественного промысла: «Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, и народы не мечутся как беспорядочные волны, — все это я называю делом Божией премудрости».7
Божественный характер имеет сам иерархический принцип социального общения: так как «равенство часто доводит до ссор... а безначалие везде есть зло и бывает причиною беспорядка», то «Бог установил многие виды власти и подчинения», в том числе и «между начальником и подчиненным» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Если же уничтожить этот порядок, то «все погибнет».8
Иоанн Златоуст усматривает причину установления Богом различных форм земной власти в совершенном человеком грехопадении. Именно совершенный человеком грех установил различные «виды рабства... связав нашу природу различными господствами, подобно тирану, налагающему разные оковы». Первый вид рабства — подчинение мужу жены, которая до грехопадения была «равночестна мужу».9 Второй — подчинение рабов и слуг своему хозяину. Третий вид рабства «тяжелее и страшнее обоих предшествующих»: так как «мы не вразумились теми (первыми двумя видами рабства. — Е. Т.), то Бог сделал еще более тяжкими наши оковы». Златоуст пишет:
|
|
«Какой же этот (третий род рабства)? Это (подчинение) начальникам, правителям, не такое, каково (подчинение) жены, и не такое, каково (подчинение) рабов, но гораздо более страшное. Везде можно видеть оттачиваемые мечи, палачей, казни, пытки, мучения, власть
7 Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. СПб., 1895-1906. Т. 9, кн. 2, С. 774. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
8 Иоанн Златоуст. Беседы на Псалмы // Там же. Т. 5, кн. 2. С. 551-552. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
9 Иоанн Златоуст. Восемь слов на Книгу Бытия // Там же. Т. 4, кн. 2. С. 743. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
106
ИОАНН ЗЛАТОУСТ
,а2
Гл>
над жизнью и смертью». Этот третий вид господства также «стал необходим вследствие греха» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746).
Однако, хотя человеческий «грех сделал нужною власть», «Бог употребил ее для нашей пользы»: «Как сердобольный отец по своей доброте отдает детей, когда они оказывают ему невнимание и пренебрежение, злоупотребляя родительской любовью... строгим наставникам и учителям, так и Бог, по благости Своей, отдал нашу природу, оказавшую невнимание к Нему, начальникам, как бы учителям и наставникам, чтобы они исправили ее от беспечности». Таким образом, необходимость власти обусловлена «нашей испорченностью» и в этом смысле она «имеет основание в грехе и пороке» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746-747).
|
|
Несомненно, пишет Златоуст, что «от властей для государств бывают бесчисленные блага», ведь «начальники немало содействуют нам в устройстве настоящей жизни тем, что действуют оружием, отражают неприятелей, усмиряют крамольников в городах, разрешают всякие ссоры». Поэтому правители, будучи «охранителями мира и гражданского благоустройства», являются величайшими нашими благодетелями (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777-778). Они составляют «как бы некоторого рода оплот, поставленный впереди, который охраняет спокойствие пребывающих внутри».10
Иоанн Златоуст приводит также слова пророка Аввакума: «Для чего же Ты смотришь на злодеев и безмолвствуешь, когда нечестивец поглощает того, кто праведнее его, и оставляешь людей, как рыбу в море, как пресмыкающихся, у которых нет властителя?» (Аввак. 1. 13-14). Толкуя эти слова, Иоанн Златоуст пишет: «Итак, старейшина — для того, чтобы мы не были "яко гады", властитель — для того, чтобы мы не пожирали друг друга "яко рыбы". Как лекарства для болезней, так наказания для проступков» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747).
|
|
Иоанн Златоуст предупреждает о возможных бедствиях, по-ЗДедующих за упразднением начальства: «Уничтожь судилища — и уничтожишь всякий порядок в нашей жизни; удали с корабля кормчего — и потопишь судно; отними вождя у войска — и предашь вои-"ов в плен неприятелям. Так, если отнимешь у городов начальника, мы будем вести себя безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать... богатый — бедного, сильнейший — слабого, дерзкий — кроткого. Но теперь, по милости Божьей, ничего
"' Иоанн Златоуст. Толкование на Первое Послание к Тимофею // Там же. • 2> кн. 2. С. 659. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
107
Раздел II _____ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
такого нет... Что связи бревен в домах, то и начальники в городах. Если те уничтожишь, стены... обрушатся... так, если отнять у вселенной начальников и страх, внушаемый ими, — и дома, и города, и народы с великой наглостью нападут друг на друга, потому что тогда некому будет их удерживать... и страхом наказания заставлять быть спокойными»."
|
|
Итак, именно грех поработил человека земной власти. Человек же, «преданный добродетели, не нуждается в начальстве». Более того, полагает Иоанн Златоуст, «законы выше начальников, и однако живущий праведно, не нуждается и в законах» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747), по слову апостола Павла, писавшего, что «закон положен не для праведника» (I Тим. 1. 9).
Подчеркивая, что «разделение людей на начальников и подчиненных есть дело премудрости Божией», Златоуст призывает верующих «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии. Имея попечение о благоустройстве людей, чтобы многие из них не жили бессмысленнее зверей, Бог учредил власть начальников и царей, как бы бразды для управления колесницею или кормило для управления кораблем. Поэтому, если ты начальник, то благодари человеколюбивого Бога за то, что ты удостоился участвовать в таком попечении; если ты подчиненный, то опять благодари Бога за то, что имеешь начальника, который печется о тебе и не позволяет злым людям строить тебе козни» (Беседы на Псалмы. С. 551-552).
Толкуя слова апостола Павла о том, что «всякая душа да будет покорна высшим властям» (Римл. 13. 1), Иоанн Златоуст рассматривает обязанность повиновения властям как религиозную обязанность:
«Мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Подчиняющийся властям повинуется Богу, тот же, кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это, — так толкует Иоанн Златоуст слова ап. Павла:
«Противящийся власти, противится Божию установлению, а противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Римл. 13. 2).
При этом святитель призывает повиноваться любому начальству, так как апостол заповедал это, когда начальниками были язычники (Беседы на Послание к Римлянам. С. 778). Ведь то, что к власти «допускаются люди порочные и пользуются ею не так, как должно, зависит
" Иоанн Златоуст. Беседы к Антиохяйскому народу о статуях// Там же. Т. 2, кн. 1. С. 85-86. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
108
ИОАНН ЗЛАТОУСТ
,а2
Где
от испорченности людей». «Если и теперь, — пишет Златоуст, — когда между начальниками есть много дурных, самое дело это так нужно, что и при дурных качествах начальников бывает от них великая польза, •j.o... каким благоденствием наслаждался бы род человеческий, если бы имеющие в руках своих власть хорошо распоряжались ею» (Беседы на Псалмы. С. 551). Поэтому «не говори, что иной употребляет власть во зло, но обрати внимание на благочинность строя и увидишь великую мудрость у Того, Кто в начале узаконил это» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 778). Вместе с тем Иоанн Златоуст полагает, что повиновение властям не может быть безграничным, но имеет свои пределы для христианина: воздавать властям необходимо только то, что нисколько не вредит благочестию, «все, противное благочестию, не есть уже дань кесарю, но дань и оброк дьяволу».'2
Если для Евсевия Кесарийского только монархия могла иметь божественное обоснование, то Иоанн Златоуст не высказывает предпочтения по отношению к какой-либо определенной форме правления. Вместе с тем в трудах других отцов церкви можно найти обоснование превосходства монархии над другими формами государственной власти. Однако такое обоснование дается с помощью не богословских, а исключительно практических аргументов. Так, представитель каппадокийской богословской школы св. Василий Великий (329-378), в частности, писал: «...всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держится с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие являются следствием безначалия».13 По мнению св. Афанасия Александрийского (293-373), «...как... многобожие есть безбожие; так многоначалие по необходимости будет безначалием»: «...поскольку каждый уничтожает власть Другого, то ни один не окажется начальствующим, но у всех произойдет безначалие».14
В то же время Иоанн Златоуст дает положительную оценку исторической роли Римской империи. Дело в том, что в первые века ^истианства, в доконстантинову эпоху, в реалиях Римской империи, качавшей войну с новой религией, христианские авторы усматривали
'2 Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея Евангелиста // Там же. 1-', кн. 2. С. 712.
q 3 Василий Великий. О суде Божием // Творения иже во святых отца нашего "асилия Великого. В 7 т. М., 1891-1892. Т. 5. С. 7.
Афанасий Александрийский. Слово на язычников // Творения иже во святых ""la нашего Афанасия Александрийского. В 4 т. М., 1902-1903. Т. 1. С. 183-184.
109
Раздел И _____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
признаки приближения последних времен и пришествия антихриста. Однако после признания христианства императором Константином и прекращения гонений на христиан Римская империя стала рассматриваться как христианское государство. Провиденциальная миссия Римской империи раскрывается Златоустом при толковании им следующих слов апостола Павла; «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему [антихристу] в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь,— и тогда откроется беззаконник...» (II Фессал. 2. 6-8). Раскрывая значение выражения «удерживающий теперь», Златоуст пишет: «Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше согласен... Так как апостол говорит это о Римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит при-кровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности». Соответственно Иоанн Златоуст так объясняет слова апостола: «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».'5 Римская империя рассматривается святителем как первое и последнее в земной истории христианское государство, которое «будет разрушено антихристом, а сам он будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать».16 Так, Римская империя из гонительницы христиан, приближающей «скончание века», превращается в христианское царство, «удерживающее» наступление царства антихриста, что гарантирует длительность ее исторического существования до «последних времен».
Обязанности светской власти
Земная власть установлена Богом для содействия Его замыслу о спасении человека, с тем чтобы каждый подданный царства земного достиг Царства Небесного. Необходимость осуществления этого
i Иоанн Златоуст. Толкование на Второе Послание к Фессалоникиицам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. Т. 11, кн. 2. С. 597-598.
16 Иоанн Златоуст. Толкование на Книгу пророка Даниила // Там же. Т. 6, кн.2. С.507.
110
Глава 2 |
ИОАНН ЗЛАТОУСТ |
высокого предназначения светской власти обусловливает систему ее обязанностей.
Обязанности светской власти раскрываются Иоанном Златоустом при толковании им следующих слов апостола Павла: «Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Римл. 13. 3-4). Первая обязанность правителя как «Божьего слуги» состоит в искусстве поощрения добра и наказания зла: «Начальствование, — пишет Иоанн Златоуст, — есть искусство... и притом искусство высшее всех искусств... Искусные начальники наказывают и отсекают людей злых, а добрых и кротких возвышают».'7 Для того Бог и вооружил правителей, чтобы «они устрашали дерзких», ведь «люди порочные, если бы не были удерживаемы страхом от начальников, наполнили бы города бесчисленными бедствиями». Однако, подчеркивает при этом Златоуст, «не начальник создает страх, а наша порочность» (Толкование на Первое Послание к Тимофею. С. 659). Таким образом, правитель независимо от того, наказывает ли он, или награждает, «исполняет Божий закон»: «защищает добродетель и изгоняет порок, чего и сам Бог хочет» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 776-777). Царь действует против зла опосредованно, страхом наказания научая подданных повиновению, ведь «многие навыкли добродетели ради начальников, а впоследствии прилепились к ней из страха Божия. На людей более грубых не столько действует будущее, сколько настоящее» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777).
Вторая обязанность правителя рассматривается Златоустом в русле концепции симфонии церковной и светской власти. Хотя ее официальное выражение принадлежит императору Юстиниану (VI в.), однако о ее существовании можно говорить уже применительно к IV в. Данная концепция предполагала согласованное взаи-^действие церковной и светской власти в достижении общей для них цели, соответствующей целям божественного промысла, — создание условий для благочестивой жизни и спасения душ вверенных их попечению людей. В рамках данной теории отношения между
17 Иоанн Златоуст. Толкование на Второе Послание к Коринфянам // Там же- Т. 10, кн. 2. С. 609-610. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте гаавы.
111
Раздели ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ средневековая
двумя властями мыслились как отношения со-служения замыслу Бога о спасении человека. «Страх со стороны начальников, — пишет Златоуст, — не позволяет расслабевать от беспечности, а утешение церкви не попускает падать от уныния: и посредством того и другого Бог устрояет наше спасение. Он и начальников вооружил, дабы устрашали дерзких; Он же и священников рукоположил, чтобы утешали скорбящих» (Беседы к Антиохийскому народу о статуях. С. 85). Правитель рассматривается Златоустом как помощник церковной власти: царь «делает для тебя добродетель более достижимой, так как наказывает злых, а добрым оказывает благодеяния и почести и этим содействует воле Божьей... Я даю тебе советы относительно целомудрия, и он того же требует по законам; я увещеваю тебя, что не должно быть любостяжательным и похищать, и он над тем же поставлен судиею, таким образом, он наш сотрудник и помощник, на это он и послан Богом» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 776).
Вместе с тем Златоуст отмечает духовное превосходство церковной власти над светской, подчеркивая, что «иные пределы царской власти, и иные пределы священства, последнее больше первой», ведь «царь получил власть распоряжаться делами земными, и больше этой власти не имеет ничего, а престол священства утвержден на небесах».18 Желая лучше показать различия между двумя властями, Златоуст обращается к рассмотрению их конкретных обязанностей: царь разрешает долги денежные, священник — долги грехов;
«первый действует принуждением, второй — увещанием; первый владеет оружием чувственным, второй — оружием духовным; первый ведет войну с варварами, второй — с демонами». ^Именно поэтому еще в Ветхом Завете священники помазывали царей, и «теперь Бог подклоняет главу их под руки священника, научая нас, что последний владеет большей властью, нежели царь, так как "меньшее от большего благословляется (Евр. 7. 7)"» (Слово о начальстве, власти и славе. С. 631).
Из теории симфонии вытекало главное, промыслительное призвание светской власти — оказывать защиту и покровительство церкви. Иоанн Златоуст воздает хвалу императорам, которые настоящим царством воспользовались для приобретения будущего Царства,
18 Иоанн Златоуст. Беседы на слова пророка Исаии // Там же. Т. 6, кн. 1. С. 411-412, 417. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
19 Иоанн Златоуст. Слово о начальстве, власти и славе // Там же. Т. 12, кн. 2. С. 630. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.
112
Глава ' |
ИОАНН ЗЛАТОУСТ |
«устраивая Церкви, почитая священников, уничтожая блуждания еретиков».20 При этом святитель полагает, что правитель «страхом и почестями предрасполагает души людей, чтобы они были способны воспринять слово учения» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777).
В круг обязанностей подвластных входит обязанность совершать молитвы за начальствующих. Иоанн Златоуст ссылается при этом на слова апостола Павла, заповедовавшего «совершать молитвы, прошения, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (II Тим. 2. 1-2). Желая нашего спасения, пишет Златоуст, «Бог учредил власти для общей пользы». Поэтому было бы несправедливо, «если бы в то время, как другие выступают в поход и облекаются в оружие с тою целью, чтобы мы пребывали в безопасности, сами мы за тех, которые подвергаются опасностям и несут бремя военной службы, не творили даже молитв» (Толкование на Первое Послание к Тимофею. С. 659).
Для того чтобы правитель был способен выполнить свои обязанности, он должен обладать определенными качествами. Златоуст прежде всего признает необходимым православие и благочестие царя, в противном случае правитель является тираном. «Не говори мне о царской власти там, где беззаконие»; под беззаконием здесь понимается непослушание царя божественным заповедям (Беседы на слова пророка Исаии. С. 412). Стремящийся к начальству гражданскому должен научиться прежде начальствовать над самим собой как должно (Толкование на Второе Послание к Коринфянам. С. 611). Истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не дозволяет утверждаться в душе власти удовольствий, так как «кто поставил разум начальником над страстями души, тот легко стал бы начальствовать и над людьми согласно законам Божьим, так что был бы для подчиненных наподобие отца, обходясь с гражданами со всякой кротостью».
Тиран же тот, кто «начальствует... над людьми, а сам рабствует гневу, властолюбию и удовольствиям». Такой человек не достоин Царствовать, поскольку, во-первых, «может показаться смешным для подчиненных, что носит золотой... венец, а благоразумием не увенчан, что все тело его блистает порфирою, а душа остается неукрашенною; а, во-вторых, он не будет знать и того, как распоряжаться
1 |
20 Иоанн Златоуст. Одиннадцать бесед // Там же. Т. 12, кн. 1. С. 294-295. 113
Раздел II_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРВДНЕВЕКОВЬЯ
властью, потому что тот, кто оказался не в состоянии управлять самим собою, как сможет исправлять других законами?». Таким образом главное «отличие начальника в его состоянии по душе, то есть управляет ли он своими страстями». Человек же, управляющий людьми но раболепствующий страстям, недостоин быть царем, это «раб более всех людей», «так как тот, кто делает грех, есть раб, хотя бы имел на главе тысячи венцов» (Слово о начальстве, власти и славе. С. 629-631). Таким образом, делает вывод Иоанн Златоуст, нет царя «бессильнее преступающего Божественные законы, равно как и нет царя сильнее
защищающего Божественные законы» (Беседы на слова пророка Исаии. С. 418).
ГЛАВА 3. АВГУСТИН
Аврелий Августин (354-430) жил в то время, когда античный языческий мир уходил в прошлое, а на смену ему шел мир христианский. Рождалось новое миропонимание. Августин занимает здесь выдающееся место: по глубине мысли он не уступал своим античным предшественникам. Им было написано около сотни произведений, главное из которых— «О Граде Божьем» (413^427).
Концепция «двух градов»
В 410 г. вестготы захватили и разграбили Рим. Противники христианства объясняли произошедшее отказом от прежних языческих богов. Они делили историю на два периода: дохристианский — успешный для Рима и христианский — принесший несчастья. Августин опровергает оба положения. Он отрицает античную идею исторического кругооборота. Мир устроен совершенно иначе. Он — творение Бога и Богом управляется. Нет истории дохристианской и послехристианской. История едина, она имеет свое начало, цель и закономерный характер движения к этой цели. Иначе говоря, Августин стоит у истоков идеи поступательного исторического развития.
Земная история начинается с грехопадения Адама и Евы, а завершается Страшным Судом. Августин представляет историю по
114
АВГУСТИН
аналогии с шестью днями творения: «...Первый век, как бы первый день, простирается от Адама до потопа, второй — от потопа до Авраама, равные, впрочем, не продолжительностью времени, а числом поколений, так как и в том, и в другом находится их по десяти. Затем, от Авраама до пришествия Христова, по исчислению евангелиста Матфея, следует три века, из которых каждый заключает в себе по четырнадцать поколений, именно: от Авраама до Давида, от Давида до переселения в Вавилон и от переселения в Вавилон до рождества Христова. Всех стало быть было пять. Теперь идет шестой...» (О Граде Божьем. 22. XXX). Перед нами библейская история, доведенная до современности, до шестого дня. Осталось совсем немного: дождаться Страшного Суда. Тогда каждому воздается по заслугам: грешникам — вечные мучения, праведникам — вечное блаженство. «А каково будет блаженство то, когда не будет уже никакого зла, не будет сокрыто никакое добро и занятие состоять будет в хвале Богу, который будет всячески во всех! Ибо не знаю, чем другим могут заниматься там, где будет нескончаемый досуг, где не будет труда, вызываемого какой-либо нуждой» (О Граде Божьем. 22. XXX). Кажется, следует лишь терпеливо ждать. В действительности это не так.
Несмотря на Провидение Божье человек наделен свободой воли. Он свободен в выборе образа жизни: жить по человеку или жить по Богу. Так образуются два разряда людей. «Эти разряды мы символически назвали двумя градами, т. е. двумя обществами людей, из которых одному предназначено вечно царствовать с Богом, а другому подвергнуться вечному наказанию с дьяволом» (О Граде Божьем. 15.1). Вся история вплоть до Страшного Суда представляет собой борьбу этих двух человеческих сообществ или двух градов: земного и Божьего.
Концепция двух градов Августина не имеет аналогии в античной философии. Она могла быть рождена только в христианской 1'радиции. Критерий, отделяющий один град от другого, — любовь:
любовь к Богу с одной стороны и любовь к себе — с другой. «Итак, Два града созданы двумя родами любви, — земной — любовью к ^бе, доведенной до презрения к Богу, а небесный — любовью к Богу, Доведенною до презрения к самому себе. Первый, затем, полагает славу свою в самом себе, последний — в Господе. Ибо тот ищет славы от людей, а для этого величайшая слава — Бог, свидетель совести... Над тем господствует похоть властвования, управляющая и правителями
115
Раздел II
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКО]
ПЬЯ
его, и подчиненными ему народами; в этом по любви служат взаимно друг другу и предстоятели, руководя, и подчиненные, повинуясь» (О Граде Божьем. 14. XXVIII).
Возникновение двух градов относится к ветхозаветным временам. Сыновья Адама и Евы олицетворяют их. Каин, убивший брата, основал земной град, Авель же видимого града не создал, ибо его Град на небе, а на земле он лишь странник. От братьев пошли соответствующие поколения людей: любящие себя и любящие Бога. Град Божий, странствующий на земле и часто гонимый, неминуемо победит. «Ибо Град Святых есть Град вышний, хотя он и здесь (на земле. — И. К.) рождает своих граждан, в лице которых странствует, пока не наступит время его царства, когда соберет он всех воскресших с их телами, и когда последним будет дано обетованное царство, в котором они будут со своим Главою, Царем веков, царствовать без конца времени» (О Граде Божьем. 15. I). Из этого следует, что, во-первых, противостояние градов носит не политический, а моральный характер; во-вторых, в реальной жизни они взаимопро-никают друг в друга, сосуществуют до того момента, когда добро победит зло. Но как жить гражданам небесного Града на земле в ожидании Страшного Суда, тем более, что ни один, даже глубоко верующий человек не может быть уверенным, к какому граду он принадлежит. Это знает только Бог. Как в этом случае относиться к земным институтам и что они собой представляют?
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!