ГЛАВА 2 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ МОШЕННИЧЕСТВА
2.1. Мошенничество, совершенное повторно
В статье 209 УК об ответственности за мошенничество предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за их совершение, при наличии которых преступление признается более опасным и поэтому влечет более строгое наказание. Законодательство об ответственности за мошенничество относит следующие квалифицирующие признаки мошенничества:
1. повторно;
2. либо группой лиц;
3. совершенное в крупном размере;
4. совершенное организованной группой;
5. либо в особом крупном размере.
Мошенничество, совершенное повторно
Повторность в качестве квалифицирующего признака в УК в составы всех форм хищения имущества. Часть 2 ст. 209 УК устанавливает повышенную уголовную ответственность за мошенничество, совершенное повторно.
Повторным мошенничество может быть признано тогда, когда ему предшествовало другое хищение или когда до его совершения виновный совершил какое-либо из преступлений, предусмотренных ст., ст. 294, 323, 327,. 333 УК. Такое понимание повторности связано с тем, что совершение в прошлом любого из перечисленных преступлений
свидетельствует о повышенной опасности субъекта [27].
Мошенничество квалифицируется как повторное независимо от того, было ли первое хищение оконченным или субъект в первый раз совершил только покушение на преступление. Не меняет квалификацию также совершение первого преступления в качестве соучастия.
|
|
|
Повторность предполагает наличие определенного промежутка времени между отдельными актами преступной деятельности. Поэтому одновременный обман мошенником группы лиц не дает оснований считать преступление повторным. Не может быть признанным повторным мошенничеством однократное завладение имуществом, которому предшествовало несколько эпизодов подготовительных действий [33, С.50].
Необходимо отличать повторное мошенничество от продолжаемого. В общей форме можно утверждать, что во всех случаях, когда несколько однотипных мошеннических действий, совершаемых последовательно, охватываются единым умыслом, налицо одно продолжаемое преступление. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 15 от 21.12.2001 года разъяснено, что «хищение должно признаваться повторным независимо от того, изымалось ли имущество из одного или разных источников, за исключением случаев, когда совершенные деяния могут рассматриваться как продолжаемое преступление. При повторности на совершение каждого из мошенничеств у виновного заново формируется преступное намерение, осуществляемое вполне самостоятельными действиями» [6]. Поэтому видно, что при повторности мошенничества имеется столько отдельных умыслов, сколько и самостоятельных актов мошенничества.
|
|
|
Для признания хищения повторным не требуется, чтобы первый раз было совершено оконченное преступление и виновный участвовал в нем в качестве исполнителя. Повторность налицо и в том случае, если ранее было совершено приготовление или покушение в отношении какого-либо из преступлений, указанных в примечании к гл. 24 УК, а также если ранее имело место соучастие в таком преступлении.
Независимо от того по одной или нескольким статьям УК отвечает виновный в совершении повторных мошенничеств, ему должно вменяться в вину не только последнее мошенничество, но и ранее совершенное преступление, которое в соответствии с примечанием к гл. 24 УК послужило основанием для установления наличия признака повторности [19].
2.2 Мошенничество, совершенное группой лиц
Совершение преступления группой лиц обычно свидетельствует о более высокой его общественной опасности. Кроме того, наличие преступной группы говорит о ее подготовленности к мошенничеству, продуманности всех деталей преступления и сокрытия следов еще на стадии подготовки к нему.
Для квалификации действий мошенников по ч. 2 ст. 209 УК необходимо, чтобы в нем участвовало по меньшей мере два лица, выступающих в качестве исполнителей. В соответствии со ст. 17 УК, применение ч. 2 ст. 209 УК при квалификации группового мошенничества допустимо даже при отсутствии предварительного сговора, что не было предусмотрено Уголовным кодексом 1960 года [28].
|
|
|
При совершении группового мошенничества возможно соучастие в преступлении, т.е. такое распределение ролей между участниками преступления, при котором отдельные соучастники лишь создают или поддерживают у потерпевшего заблуждение относительно тех обстоятельств, которые делают потерпевшего более доверчивым и облегчают мошеннику завладение его имуществом. При этом следует заметить, что только пассивное присутствие при совершении мошенничества не создает состава названного преступления [20, с. 328].
При рассмотрении дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, надо иметь в виду, что такой квалифицирующий признак, как совершение этого преступления повторно, должен учитываться при квалификации действий лишь тех соучастников преступления, к которым этот признак относится непосредственно.
3.3 Мошенничество, совершенное в крупном и особо крупном
размере
|
|
|
В соответствии с примечаниями к Главе 24 УК «Преступления против собственности», мошенничество признается совершенным в крупном размере, если ущерб в 250 и более раз превышает размер базовой величины, в особо крупном размере, если ущерб в 1000 и более раз превышает размер базовой величины, установленной на момент совершения преступления. Для квалификации действий виновного по признаку причинения крупного и особо крупного ущерба необходимо, чтобы умысел виновного был направлен именно на причинение такого ущерба [3].
Совершение нескольких мошенничеств любым способом, образующим в общей сложности особо крупный размер, что охватывалось умыслом виновного, надлежит квалифицировать как мошенничество в особо крупном размере [25, с. 76]. Если при совершении мошенничества умысел виновного был направлен на завладение имуществом в особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от воли виновного обстоятельствам, то содеянное надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество в особо крупном размере [6].
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 15 от 2001 года, совершение нескольких хищений (например, путем мошенничества), причинивших, в общей сложности, крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, имеющее единый умысел, подлежит квалифицировать как мошенничество в крупном размере [6].
2.4 Мошенничество, совершенное организованной группой
В ранее действующем УК 1960 года (ст. 90) не предусматривалась уголовная ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой [28]. В ныне действующем УК Республики Беларусь 1999 года этот квалифицирующий признак предусмотрен. Это объясняется повышенной общественной опасностью преступления.
Одно из первых определений организованной группы было дано в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 1991 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», где в п. 9 сказано следующее: «Под организованной группой... следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц, специально организовавшихся для совместной преступной деятельности. Такая группа, как правило, имеет разработанный план совершения, распределяет роли, вербует новых членов, оснащается техникой и т. п.» [30].
Согласно ч. 1 ст. 18 действующего УК:
« Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимся в управляемую устойчивую группу для совершения преступной деятельности» [27].
Из смысла ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса следует, что организованной группой признается форма соучастия, для которой характерны следующие юридически значимые признаки:
1) объединение двух или более предварительно сорганизовавшихся лиц;
2) объединение является устойчивым;
3) объединение является управляемым;
4) объединение имеет цель совместной преступной деятельности.
Также нужно отметить, что в ст. 18 УК более четко, по сравнению с ч. 3 ст. 17-1 УК 1960 г. , определена цель: совместная преступная деятельность. Не признается по новому Уголовному кодексу совершение преступления организованной группой, если оно совершено участником таковой во исполнение ее задания, как было по УК 1960 года. Установлены более широкие пределы ответственности участников организованной группы, не являющихся ее организаторами (руководителями), о чем свидетельствует положение, содержащееся в части 2 статьи 18, согласно которому другие участники организованной группы несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали [28; 32, с. 145].
В ч. 2 ст. 18 УК говорится о том, что организаторы (руководители организованной группы) несут ответственность за все преступления, совершенные организованной группой, которые охватывались его умыслом. Другие же участники организованной группы несут ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали [27].
2.5 Общая характеристика отличительных признаков мошенничества от других видов хищения
Правильное разграничение смежных составов преступлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку этим обеспечивается правильное применение наказания в строгом соответствии с Законом.
В судебной практике определенные затруднения вызывает отграничение мошенничества от других, смежных с ним составов: кражи, присвоения, растраты и др.
Отграничение мошенничества от кражи
Мошенничество, как и кража, является одной из форм хищения.
При совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли потерпевших, незаметно для них и без их ведома. Мошенник же, обманывая потерпевшего или злоупотребляя его доверием воздействует на его волю, вводит его в заблуждение, под влиянием которого потерпевший передает свое имущество.
Для мошенничества, далее, характерно стремление виновного убедить потерпевшего в правомерности имущественных притязаний, обставить получение имущества такими условиями, чтобы обманываемый не заподозрил обмана и при передаче имущества действовал в убеждении, что контрагент не вводит его в заблуждение.
Как кража должны квалифицироваться случаи похищения имущества лицом, вошедшим в доверие к потерпевшему и в силу этого получившим доступ к его вещам: вызвавшимся помочь в переносе, присмотреть за багажом попутчика и т.п. Хотя в подобных случаях потерпевший и поручает свои вещи виновному, он отнюдь не передает вместе с ними права владения ими, оставаясь не только собственником, но и владельцем имущества. Между тем признаком мошенничества является не просто вручение своих вещей кому-либо, но и передача известных правомочий другому лицу, предоставление ему возможности распорядиться этим имуществом известным образом [31, С. 41].
Мошенничество следует отличать от кражи, когда обман или злоупотребление доверием используются виновным в целях облегчения тайного или открытого похищения имущества. В данных случаях обман используется в виде своеобразных подготовительных действий для последующего завладения имуществом. Например, обманным путем, выдавая себя за работника сферы коммунального обслуживания населения, лицо проникает в квартиру, а затем тайно похищает какие-то вещи. Такие действия образуют кражу, а применяемый обман был лишь средством обеспечения кражи [34, с. 61].
Отграничение мошенничества от грабежа
В ряде случаев действия лиц, внешне сходны с открытым похищением чужого имущества, но на самом деле не является таковым, органы следствия и суды расценивают как грабеж, не учитывая в достаточной степени те обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильной квалификации совершенного этими лицами преступления. Так, если при грабеже потерпевший осознает противоправный характер действий преступника, то при мошенничестве потерпевший, будучи введен в заблуждение, сам добровольно передает имущество, полагая, что виновный действует на законном основании.
Необходимо указать, что в отдельных случаях виновные используют обманные действия не как средство завладения чужим имуществом, а лишь с целью создания наиболее благоприятных условий для потерпевшего. В таких случаях действия виновных необходимо рассматривать только как грабеж.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 21.12.2001 года необходимо иметь ввиду, что при мошенничестве ( ст. 209 УК) потерпевший либо или лицо, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится само добровольно передает имущество или право на него виновному под влиянием обмана или злоупотреблении доверием [37, с. 3]. Действия, начатые как мошенничество и обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж [6].
ГЛАВА 3 МОШЕННИЧЕСТВО КАК ВИД ХИЩЕНИЯ ПО УК РЕСПУБЛИКИ ТУРКМЕНИСТАН (ст. 228)
3.1 Общая характеристика признаков основного состава ст. 228 УК
Статья 228. Мошенничество
(1) Мошенничество , то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием , наказывается штрафом в размере от тридцати до шестидесяти среднемесячных размеров оплаты труда или исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет .
(2) Мошенничество , совершённое :
а ) группой лиц по предварительному сговору ;
б ) повторно ;
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 332; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!