МОНИТОРИНГ ТОКСИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ОВОЩАХ,
ВЫРАЩЕННЫХ В СВЕТЛОГОРСКОМ РАЙОНЕ
Журо М. А. (УО МГПУ им. И. П. Шамякина, Мозырь)
Научный руководитель – А. А. Хоченков, д-р с.-х. наук, доцент
Овощи являются незаменимыми компонентами в питании людей. Они поставщики энергии, незаменимых аминокислот, липидных комплексов, минеральных и витаминных веществ, а также клетчатки, необходимой для нормальной работы желудочно-кишечного тракта. Овощи нужны организму ежедневно, независимо от времени года, а их недостаток, отмечающийся в рационе зимой и ранней весной − одна из причин снижения иммунитета, из-за чего организм хуже сопротивляется простудам и инфекционным болезням [1]. Для взрослого человека дневная норма потребления овощей должна составлять 300−400 граммов. Это количество ни в коем случае нельзя уменьшать в зимние и весенние месяцы. Поэтому от функционирования овощеводства, в том числе закрытого грунта, во многом зависит здоровье населения. Одной из острых современных проблем в обеспечении качественными продуктами растениеводства населения является возрастающая химизация сельского хозяйства, функционирование крупных промышленных предприятий
с неизбежными экологически вредными выбросами, а также расширяющийся парк автотранспорта [2]. Среди загрязнителей важное место занимают токсичные элементы (свинец, кадмий, ртуть, мышьяк). Периодичность их контроля определяется актуальностью для конкретных природных и экологических условий местности. Чем выше показатели загрязненности, чем они ближе к МДУ, установленным нормативно-правовой документацией, то с тем большей периодичностью их требуется определять. Все вышеизложенное относится к Светлогорскому району Гомельской области, который насыщен крупными промышленными предприятиями химического профиля и одновременно имеет развитый аграрно-промышленный комплекс, производящий продукцию растениеводства.
|
|
|
Целью исследований является проведение мониторинга содержания токсичных элементов в овощах Светлогорской овощной фабрики 2014–2018 гг. В качестве объектов исследований были использованы огурцы, томаты и лук-перо, выращенные в условиях теплиц в весенне-летний период. Отбор проб овощей проводился по СТБ 1036-97 Продукты пищевые и продовольственное сырье. Методы отбора проб для определения показателей безопасности. Содержание мышьяка определялось по ГОСТ 26930-86, ртути – 26927-86, кадмия и свинца – ГОСТ 301178. Определение вышеуказанных показателей проводилось в лаборатории Светлогорского зонального центра гигиены и эпидемиологии. В качестве ПДК использовались нормативы, приведенные в Техническом регламенте Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» [3].
|
|
|
При определении ртути в овощах закрытого грунта выяснилось, что на протяжении всего периода мониторинга ее содержание значительно ниже пределов чувствительности прибора
(1 мкг/кг), что в 30 раз меньше ПДК. Следовательно, продукция по этому показателю благополучна и периодичность ее контроля не требуется увеличивать. Данные по свинцу, кадмию и мышьяку приведены в таблице.
Таблица – Концентрация токсичных элементов в овощах Светлогорской овощной фабрики, мкг/кг
| Вид овощей | Численность выборки | Токсичный элемент | ||
| свинец | кадмий | мышьяк | ||
| Огурцы | 17 | 1,4–10,0 | 0,09–0,6 | 0,6–2,1 |
| Томаты | 9 | 2,4–10,0 | 0,3–1,0 | 0,8–2,6 |
| Лук-перо | 9 | 1,6–32,0 | 0,8–1,6 | 1,1–2,4 |
| ПДК | до 500 | до 20 | до 200 | |
| ПДК для детского питания | до 300 | до 20 | до 100 | |
Согласно данным мониторинга, продукция растениеводства закрытого грунта, полученная на Светлогорской овощной фабрике, во весь период наблюдения была благополучна по токсичным элементам. Даже максимальные в наблюдениях значения свинца в луке-перо (наиболее актуальный для Беларуси токсичный элемент) была в 10 раз ниже ПДК. Огурцы и томаты в этом отношении были еще более благополучны. Следовательно, дополнительные меры контроля этих показателей безопасности в настоящее время не требуются и продукция может использоваться для всех потребителей, в том числе для изготовления детского питания.
|
|
|
Литература
1. Тутельян, В. А. Научные основы здорового питания / В. А. Тутельян [и др.]. – М. : Издательский дом «Панорама», 2010. – 2010. – 816 с.
2. Синяков, А. Ф. Укрепляем иммунитет: как защитить себя от болезней / А. Ф. Синяков. – М. : Эксмо. – 2008. – 284 с.
3. О безопасности пищевой продукции: ТР ТС 021/2011: принят 09.12.2011: вступ. в силу 01.07.2013 / Евраз. Экон. Комис. – Минск : Госстандарт, 2012. – 196 с.
ПОЛИМОРФИЗМ РИСУНКА НА ЭЛИТРАХ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА ( LEPTINOTARSADECEMLINEATA ) г. МОЗЫРЬ И г. СТОЛИН
Заяц И. А. (УО МГПУ им. И. П. Шамякина, Мозырь)
Научный руководитель – Т. А. Луполова, канд. с.-х. наук, доцент
Колорадский жук является одним из супердоминантных вредоносных видов. Благодаря своей высокой плодовитости, активным миграциям, экологической пластичности и высокому уровню внутривидового полиморфизма этот жук заселил всевозможные зоны картофелеводства, нанося огромный экономический урон [1].
Широкая экологическая пластичность колорадского жука связана его эколого-физиологическим полиморфизмом, которая складывается на основе генетической разнокачественности отдельных особей. В исследовании полиморфизм данного вредителя изучался по внешнему признаку, а именно по рисунку на элитрах имаго. Это позволило проследить микроэволюционные процессы, а также, выявить наличие устойчивости колорадского жука
к современным инсектицидам [2]. Цель работы – определение фенотипической структуры колорадского жука в популяциях г. Мозырь и г. Столин. Исследования проводились в летний период 2018 г. в г. Мозырь, д. Матруньки, ул. Пионерская и г. Столин. Производился отбор и определение фенотипов особей с использованием методики записи элементов рисунка на элитрах. Объем выборки энтомологического материала на территории г. Мозырь составил 200 особей, на территории г. Столин – 386 особей. Изучение рисунка на элитрах показало (таблица), что наиболее часто встречаемый рисунок в популяциях колорадского жука г. Мозырь и г. Столин – единственное пересечение третьей и четвертой полос внизу (V), составило 63 % и 49 % соответственно. Менее встречаемый рисунок – пересечение второй, третьей и четвертой полос (W). Особи с таким рисунком составили 37 % в популяциях г. Мозырь и 30% в популяции г. Столин.
|
|
|
Таблица – Вариации рисунка на элитрах колорадского жука в популяциях г. Мозырь и г. Столин
| г. Мозырь | г. Столин | ||||||
| Кол-во особей (n) | % | Генотипы | Вариации рисунка | Кол-во особей (n) | % | Генотипы | Вариации рисунка |
| 126 | 63 | V34 | 
| 189 | 49 | V34 | 
|
| 74 | 37 | W234 | 
| 115 | 30 | W234 | 
|
| Всего n=200 | – | – | – | Всего n=386 | 21 | Другие вариации | |
Более полиморфна оказалась популяция колорадского жука г. Столин, так как имела большее количество вариаций рисунка. Но с учетом низкого процента вариаций (1–1,5 %) данные особи не использовались при анализе.
Таким образом, исследование показало наличие внутривидового полиморфизма
в популяциях колорадского жука, что свидетельствует об микроэволюционных процессах в ареале колорадского жука и обеспечивает его значительный адаптационный потенциал. Так же можно сказать, что наиболее генетически закрепленным и обеспечивающим высокий процент выживаемости является рисунок на элитрахV34.
Литература
1. Ижевский, С. С. Колорадский жук / С. С. Ижевский. – М. : Наука, 2003. – 235 с.
2. Азявчикова, Т. В. Фенотипическая структура и резистентность к инсектицидам популяций колорадского жука Гомельского района / Т. В. Азявчикова, О. В. Оськина // Молодой ученый. – 2016. – № 19. – С. 123–126.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!