Системы рассуждений на основе аналогичных случаев (case based reasoning - CBR)
Идея систем case based reasoning - CBR - крайне проста. Для того чтобы сделать прогноз на будущее или выбрать правильное решение, эти системы находят в прошлом близкие аналоги наличной ситуации и выбирают тот же ответ, который был для них правильным. Поэтому этот метод еще называется методом "ближайшего соседа" (nearest neighbour). Системы CBR показывают очень хорошие результаты в самых разнообразных задачах.
Главный их минус заключается в том, что они вообще не создают каких-либо моделей или правил, обобщающих предыдущий опыт, - в выборе решения они основываются на всем массиве доступных исторических данных, поэтому невозможно сказать, на основе каких конкретно факторов CBR системы строят свои ответы. Другой минус заключается в произволе, который допускают системы CBR при выборе меры "близости". От этой меры самым решительным образом зависит объем множества прецедентов, которые нужно хранить в памяти для достижения удовлетворительной классификации или прогноза.
Примеры систем:
· KATE tools (Acknosoft, Франция),
· Pattern Recognition Workbench (Unica, США).
Генетические алгоритмы
Строго говоря, интеллектуальный анализ данных - далеко не основная область применения генетических алгоритмов, которые, скорее, нужно рассматривать как мощное средство решения разнообразных комбинаторных задач и задач оптимизации. Тем не менее, генетические алгоритмы вошли сейчас в стандартный инструментарий методов data mining. Этот метод назван так потому, что в какой-то степени имитирует процесс естественного отбора в природе.
|
|
|
Первый шаг при построении генетических алгоритмов — это кодировка исходных логических закономерностей в базе данных, которые именуют хромосомами, а весь набор таких закономерностей называют популяцией хромосом. Далее для реализации концепции отбора вводится способ сопоставления различных хромосом. Популяция обрабатывается с помощью процедур репродукции, изменчивости (мутаций), генетической композиции. Эти процедуры имитируют биологические процессы.
Генетические алгоритмы имеют ряд недостатков. Критерий отбора хромосом и используемые процедуры являются эвристическими и далеко не гарантируют нахождения “лучшего” решения. Как и в реальной жизни, эволюцию может “заклинить” на какой-либо непродуктивной ветви.
Пример системы:
GeneHunter фирмы Ward Systems Group.
Эволюционное программирование
Проиллюстрируем современное состояние данного подхода на примере системы PolyAnalyst — отечественной разработке, получившей сегодня общее признание на рынке Data Mining. В данной системе гипотезы о виде зависимости целевой переменной от других переменных формулируются в виде программ на некотором внутреннем языке программирования. Процесс построения программ строится как эволюция в мире программ (этим подход немного похож на генетические алгоритмы). Когда система находит программу, более или менее удовлетворительно выражающую искомую зависимость, она начинает вносить в нее небольшие модификации и отбирает среди построенных дочерних программ те, которые повышают точность. Таким образом, система "выращивает" несколько генетических линий программ, которые конкурируют между собой в точности выражения искомой зависимости. Специальный модуль системы PolyAnalyst переводит найденные зависимости с внутреннего языка системы на понятный пользователю язык (математические формулы, таблицы и пр.).
|
|
|
Другое направление эволюционного программирования связано с поиском зависимости целевых переменных от остальных в форме функций какого-то определенного вида. Например, в одном из наиболее удачных алгоритмов этого типа — методе группового учета аргументов (МГУА) зависимость ищут в форме полиномов. В настоящее время из продающихся в России систем МГУА реализован в системе NeuroShell компании Ward Systems Group.
Интеграция OLAP и ИАД
|
|
|
Оперативная аналитическая обработка и интеллектуальный анализ данных - две составные части процесса поддержки принятия решений. Но сегодня большинство систем OLAP заостряет внимание только на обеспечении доступа к многомерным данным, а большинство средств ИАД, работающих в сфере закономерностей, имеют дело с одномерными перспективами данных. Эти два вида анализа должны быть тесно объединены, то есть системы OLAP должны фокусироваться не только на доступе, но и на поиске закономерностей. Как заметил N. Raden, "многие компании создали ... прекрасные хранилища данных, идеально разложив по полочкам горы неиспользуемой информации, которая сама по себе не обеспечивает ни быстрой, ни достаточно грамотной реакции на рыночные события".
K. Parsaye вводит составной термин "OLAP Data Mining" (многомерный интеллектуальный анализ) для обозначения такого объединения (рис. 4). J. Han предлагает еще более простое название - "OLAP Mining", и предлагает несколько вариантов интеграции двух технологий.
1. "Cubing then mining". Возможность выполнения интеллектуального анализа должна обеспечиваться над любым результатом запроса к многомерному концептуальному представлению, то есть над любым фрагментом любой проекции гиперкуба показателей.
|
|
|
2. "Mining then cubing". Подобно данным, извлечённым из хранилища, результаты интеллектуального анализа должны представляться в гиперкубической форме для последующего многомерного анализа.
3. "Cubing while mining". Этот гибкий способ интеграции позволяет автоматически активизировать однотипные механизмы интеллектуальной обработки над результатом каждого шага многомерного анализа (перехода между уровнями обобщения, извлечения нового фрагмента гиперкуба и т. д.).
К сожалению, очень немногие производители предоставляют сегодня достаточно мощные средства интеллектуального анализа многомерных данных в рамках систем OLAP. Проблема также заключается в том, что некоторые методы ИАД (байесовские сети, метод k-ближайшего соседа) неприменимы для задач многомерного интеллектуального анализа, так как основаны на определении сходства детализированных примеров и не способны работать с агрегированными данными.
Рисунок 4. Архитектура системы многомерного интеллектуального анализа данных
Рынок систем Data Mining экспоненциально развивается. В этом развитии принимают участие практически все крупнейшие корпорации.
Системы Data Mining применяются по двум основным направлениям:
1) как массовый продукт для бизнес-приложений;
2) как инструменты для проведения уникальных исследований (генетика, химия, медицина и пр.).
Лидеры Data Mining связывают будущее этих систем с использованием их в качестве интеллектуальных приложений, встроенных в корпоративные хранилища данных.
Несмотря на обилие методов Data Mining, приоритет постепенно все более смещается в сторону логических алгоритмов поиска в данных if-then правил. С их помощью решаются задачи прогнозирования, классификации, распознавания образов, сегментации БД, извлечения из данных “скрытых” знаний, интерпретации данных, установления ассоциаций в БД и др. Результаты таких алгоритмов эффективны и легко интерпретируются.
Вместе с тем, главной проблемой логических методов обнаружения закономерностей является проблема перебора вариантов за приемлемое время. Известные методы либо искусственно ограничивают такой перебор, либо строят деревья решений, имеющих принципиальные ограничения эффективности поиска if-then правил. Другие проблемы связаны с тем, что известные методы поиска логических правил не поддерживают функцию обобщения найденных правил и функцию поиска оптимальной композиции таких правил. Удачное решение указанных проблем может составить предмет новых конкурентоспособных разработок.
Компьютерные технологии автоматического интеллектуального анализа данных переживают бурный расцвет. На российском рынке эта технология пока делает лишь первые шаги. Отчасти это можно объяснить высокой стоимостью систем data mining, но, как показывает история развития других сегментов компьютерного рынка России, сам по себе этот фактор вряд ли является определяющим. Скорее здесь проявляется действие некоторых специфичных для России негативных факторов, резко уменьшающих эффективность применения технологии data mining.
Начнем с характеристики российской специфики. Компьютерные системы поддержки принятия решений, в принципе, могут основываться на двух подходах.
Первый, более традиционный, заключается в том, что в системе фиксируется опыт эксперта, который и используется для выработки оптимального в данной ситуации решения.
Второй, системы пытаются найти решения на основе анализа исторических данных, описывающих поведение изучаемого объекта, принятые в прошлом решения, их результаты и т.д.
С этим очевидным обстоятельством связана главная трудность продвижения технологии data mining в России: отличительная черта большинства российских предприятий - сравнительно небольшой срок их существования. Характерный "возраст" накопленных ими баз данных составляет 2-3 года, и, как показывает опыт, информации, содержащейся в этих базах данных, часто оказывается недостаточно для выработки на ее основе эффективной стратегии принятия решений с помощью систем data mining.
Другой отличительной чертой российской экономики, как на макро-уровне, так и на уровне отдельных предприятий является ее нестабильность; кроме того, она подвержена и действию многочисленных неожиданно возникающих факторов. В то время как на Западе предприятия в основном работают в рамках уже устоявшейся законодательной базы, в сложившихся структурах товарных, финансовых и информационных потоков, российские предприятия вынуждены подстраиваться под постоянно меняющиеся правила игры.
Наконец, еще одно обстоятельство влияет на применение систем добычи знаний в российских условиях. Оно связано с тем, что люди, ответственные за принятие решений в бизнесе и финансах, обычно не являются специалистами по статистике и искусственному интеллекту и поэтому не могут непосредственно использовать системы интеллектуального анализа данных, требующие сложной настройки или специальной подготовки данных. Поэтому важными факторами, определяющими коммерческий успех систем интеллектуального анализа данных в России, являются простота в использовании и высокая степень автоматизма.
Тема 7. Инструментальные средства автоматизации аналитической работы и планирования.
Содержание
1. Инструментальные средства поддержки аналитической работы и их классификация.
2. Аналитические инструментальные средства пакетов прикладных программ широкого применения.
3. Специализированные информационно-аналитические системы.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 391; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!