ПРОБЛЕМА САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
Вопрос о единстве жизни тесно связан с другой важной проблемой - так называемым самозарождением жизни. Возникла ли жизнь в каких-то особых условиях однажды, а затем уже эволюционировала до нынешних форм, или же возникновение жизни, ее самозарождение есть процесс постоянный, происходящий и поныне в обычных нормальных земных условиях?
Хотя споры по этому вопросу давно уже смолкли, но в недалеком прошлом они носили весьма ожесточенный характер, особенно в XIX веке в борьбе между так называемыми виталистами и антивиталистами. В итоге этой борьбы виталисты, или сторонники самозарождения, потерпели поражение. Помимо совершенно ошибочных представлений о составе воды и ее прямом родстве с атмосферой, немалую роль в том сыграли опыты Пастера и его последователей, после которых восторжествовало мнение, что самозарождение жизни невозможно, и все живое происходит только от живого. К сожалению, в данном случае, вместе с водой был «выплеснут и ребенок». Усилия антивиталистов в конечном итоге сконцентрировались не на конструктивном рассмотрении проблемы как таковой, а на том, чтобы любыми способами нанести поражение своим идейным противникам. Все опыты, проводившиеся ими, уже заранее строились в предположении абсурдности самой мысли о возможности самозарождения жизни. Как и в случае с водой, усилия многих ученых того времени были направлены на подтверждение уже существующего мнения, но не на всестороннее и плодотворное исследование проблемы. Но эта, надо полагать, было и невозможно по причине господствовавших взглядов на базовые вещи. Представления о воде как веществе неорганическом не давали сколько-нибудь прочных оснований для решения проблемы. Все опыты, которые давали положительные результаты, дезавуировались на том основании, что они якобы не были достаточно чисты и что при их проведении отсутствовали надежные гарантии от проникновения бактерий воздуха (этот случай, кстати, дает нам еще один аргумент против возможности experimentum crucis).
|
|
|
Что касается опытов с дистиллированной и прокипяченой водой, содержащейся притом в герметически закрытых сосудах, то они и не могли дать положительных результатов, ибо сама вода ничего не создает из самой себя, без каких-то дополнительных веществ или иных соединений. Ведь очевидно, что только в присутствии минеральных солей, при определенной температуре, при наличии свободного доступа кислорода атмосферы в ней могут происходить окислительно-восстановительные процессы, являющиеся важнейшим признаком всякого проявления жизни. Хорошо известно, что способность растений, а также простых живых организмов к ассимиляции необходимых им солей из растворов зависит от их соотношения: они не могут жить в растворе лишь одной соли. В таком однородном растворе они ассимилируют и перерабатывают соль только очень короткое время. Положение существенным образом меняется, когда в растворе имеется еще какая-нибудь соль. В этом случае каждая из них выступает по отношению к другой как бы в роли катализатора. Отсюда уже ясно, что для нормального течения процесса жизнедеятельности нужно сочетание ряда веществ. Но то же самое необходимо и для первоначального зарождения жизни.
|
|
|
В мои молодые годы господствующий взгляд на эту проблему был связан с теорией академика Опарина. Я уже не помню ее деталей, но в целом она опиралась на признание каких-то чрезвычайно сложных и исключительных условий и процессов, при которых якобы могла зародиться впервые жизнь на Земле. Уже по одной этой причине она была антивиталистской, т.е. не признавала самозарождения жизни. В то же время она была совершенно ошибочна, поскольку признавала необходимость каких-то особых, отличающихся от нормальных, условии для зарождения жизни.
Со своей стороны, и в рамках выдвинутой гипотезы, я убежден в противоположном, а именно, что процессы самозарождения жизни происходят постоянно, и не только в прошлом, но и сейчас. Они не останавливаются ни на мгновение, поскольку эти процессы составляют естественную и совершенно необходимую основу и базу для поддержания уже существующей жизни, без которой она просто бы прекратилась. В этом утверждении я исхожу из следующих положений: во-первых, из выдвинутого здесь предположения о том, что материальной основой зарождения жизни является вода как вещество органическое. Без признания этого факта все рассуждения о самозарождении жизни могут носить исключительно спекулятивный характер. Во-вторых, из того общеизвестного факта, что жизнь возможна только в очень узких температурных пределах, колеблющихся примерно в границах от +5 С как нижнего предела, до +50° С, как предела верхнего. Белок - эта основа жизни, свертывается уже при 50° выше нуля. Точка кипения воды является гибельной для всех живых существ, так как при этой, и даже более низких температурах воды, не может уже происходить никакого обмена веществ - вода начинает превращаться в пар. Отсюда естественный вывод, что и сама гидросфера могла возникнуть и существовать именно как таковая также в достаточно узких температурных пределах, не отличающихся от существующих ныне. Но тем самым не могли отличаться от ныне существующих и условия появления первых живых организмов. Они не могли отличаться, потому что, как представляется, совершенным абсурдом было бы рассматривать условия зарождения жизни иными, нежели условия ее существования и функционирования. Зародившаяся в какой-то момент жизнь должна была продолжать жить, но делать это она могла только в тех же условиях, в которых зародилась, т.е. условиях, нормальных для жизни.
|
|
|
|
|
|
Это, казалось бы, совершенно естественное предположение не кажется, однако, многим естественным. И по сию пору условия зарождения жизни отрываются от условий ее существования. Такой отрыв имеет, конечно, свои гносеологические и методологические корни. В самом деле, если каждый компонент системы жизни на земле (гидросферу, атмосферу, животный мир, растительный мир) рассматривать отдельно, вне его органической взаимозависимости и взаимообусловленности с остальными, как это имеет место в современной науке, то для соединения всех разрозненных представлений неизбежно приходится разрывать во времени и пространстве условия образования этих компонентов от условий их существования.
Здесь, однако, есть и другая сторона вопроса. Жизнь, взятая в единстве своего прошлого, настоящего и будущего, видится как беспрерывная и неразрывная цепь от самых низших одноклеточных организмов до высших высокоорганизованных растений и животных со многими промежуточными звеньями между этими двумя крайними полюсами. Если эволюционная теория имеет какой-то смысл, то нельзя тогда не признать, что каждое последующее звено в этой цепи жизни существует, как бы опираясь на предыдущие звенья, образуя своего рода цепь их взаимозависимости по вертикали. Помимо того, существует взаимозависимость и по горизонтали, то есть взаимозависимость одних видов растений и животных от других, существующих с ними в одно время и в одном пространстве. Хорошо известны бедственные последствия естественного или искусственного удаления какого-либо элемента из этой системы взаимозависимости. Природа путем долгого развития сбалансировала связь этих элементов между собой. Истребление, к примеру, одного вида животных может привести к непомерному разрастанию другого; уничтожение того или иного вида растения - к гибели целых отрядов животных или растений, зависящих от первого и т.п. Природе требуется обычно весьма длительное время, чтобы вновь восстановить и сбалансировать нарушения экологического равновесия.
Вся эта длинная цепь жизни как генетически, так и функционально опирается в конечном итоге на самое низшее свое звено. Удаление этого звена, его уничтожение, вырождение, отсутствие его постоянного и расширенного воспроизводства, привело бы, надо думать, к цепной реакции, которая могла бы привести к гибели всей цепи жизни вплоть до ее высших звеньев вследствие упомянутой тесной их взаимозависимости. Но само это низшее звено способно, как думается, существовать как таковое только за счет постоянного, ежечасного, ежесекундного самозарождения жизни, постоянного превращения «неживого» в живое.
К слову сказать, сам прославившийся создатель эволюционной теории Дарвин, противореча собственному же учению, относился к идее самозарождения весьма скептически. Он в частности писал: «Часто говорят, что сейчас существуют все условия, какие только могли существовать для первого произведения живого организма. Но если бы мы могли представить себе, что в маленьком теплом водоеме, содержащем всякие аммиаки и фосфористые соли, свет, тепло, электричество и т.д., образуется химическим путем, смесь протеина, готовая для еще более сложных изменений, то в настоящее время такое вещество будет моментально истреблено или поглощено, чего не произошло бы до того, как образовались живые существа».
Данное суждение я бы отнес к разряду плоских, если не сказать легкомысленных. Впрочем, все теоретические выкладки этого естествоиспытателя относятся к тому же разряду плоских, и вполне в русле рассуждений создателя эволюционной теории. Он был хорошим естествоиспытателем-практиком, но совершенно никудышным теоретиком.
На его выводы можно возразить так: в том-то и состоит великая жизненная «роль» постоянно самозарождающихся простейших организмов, чтобы быть истребляемыми и поглощаемыми более высокоорганизованными звеньями для поддержания как их существования, так и существования всех последующих звеньев. Хотя сразу же замечу, что процесс самозарождения происходит вовсе не ради того, чтобы обеспечить чье-то существование - никакой телеологической цели здесь нет и быть не может. Процесс самозарождения идет просто вследствие того, что на земле существуют для этого объективно благоприятные условия, как и для существования жизни вообще. Да, эти образующиеся первоэлементы жизни не могут развиться в более высокую материю, но не потому что они истребляются другими существами, а потому что они составляют такой же самостоятельный и необходимый ряд существ, как и все остальные. Как и другие, они ни во что не эволюционируют, а представляют собой самостоятельный элемент всеобщего жизненного ряда. Однако данный факт только лишний раз подчеркивает ту выдающуюся роль, которую играет постоянный процесс самозарождения жизни: благодаря ему способна существовать вся остальная длинная цепь жизни. Исходя из изложенного, я рассматриваю процесс постоянного самозарождения жизни не только как реально существующий, но и как основу, как фундамент, на котором прочно держится все здание жизни на Земле.
Так, на мой взгляд, обстоит дело с прошлым, и настоящим системы трех сфер. Попробуем заглянуть теперь в ее будущее.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!