ЕДИНСТВО ЖИЗНИ ВО ВСЕХ ЕЕ ФОРМАХ
Если выдвинутая здесь гипотеза о составе воды и воздуха верна, то в этом случае встает задача определения системы научных понятий, которая адекватно и однозначно отражала бы реальную действительность в соответствии с принятой гипотезой.
С позиций предложенной гипотезы, всемирный океан, включающий все водные резервуары и источники на земле есть та единственная кладовая, которая постоянно снабжает атмосферу в неизменном отношении и объеме двумя ее составными частями - азотом (или что, то же самое - углеводородной группой СН2) и кислородом. Водный океан, таким образом, дает жизнь океану воздушному. Вода есть единственный источник существования атмосферы и его необходимое условие. Именно этим важнейшим обстоятельством, по моему мнению, определяется то удивительное постоянство состава атмосферы в любой точке земного шара, независимо от климатических условий, времени года, богатства или бедности растительного мира и прочих эмпирических причин. Но тот же океан питает и третью рассматриваемую сферу - биосферу. Только благодаря тому обстоятельству, что вода является веществом органическим, что она есть источник атмосферы, возможна жизнь на Земле вообще, возможно существование органического мира прошлого, настоящего и будущего. В этой связи на память приходят слова философа Фалеса из «Фауста» Гёте:
Прекрасная истина в сердце проникла:
Живое из влаги возникло.
|
|
|
В ней жизни таятся источники вечно...
Твори ж океан, о, твори бесконечно!
Когда б не давал ты клубящихся туч,
Когда б не дарил за ключом ты нам ключ,
Когда бы теченье ты рек не направил,
Обильным потоком их вод не доставил, —
Что были бы горы и долы, - весь свет?
Ты жизнь им даешь: без тебя ее нет!
В этих словах - вся удивительная, сложная и простая одновременно, премудрость жизни. Для нас она приобретает особый смысл в свете сделанных здесь предположений. По моему глубокому убеждению, жизнь в целом, жизнь как природный феномен, не может зависеть от случайных и непостоянных величин и обстоятельств. В ее основе должны лежать устойчивые и неизменные элементы и условия. На Земле таким элементом является вода, дающая воздух, представляющая ту субстанцию, без которой немыслима жизнь, которая создает, творит жизнь, создает и творит ее не только как среда, но и как вещество, из которого строятся в конечном счете все элементы живого
организма, начиная от простейшей клетки и кончая высокоорганизованными существами.
Но коли это так, то тем самым окончательно решается вопрос об углеродном питании растений. Углерод поступает в растения в виде уже готового органического соединения, каковым является вода. При участии различных минеральных солей она синтезируется в корневой системе растений в сложные органические соединения и затем вместе с пасокой поступает во все их части. То же относится, в общем, и к азоту, или группе СН2, имеющей также своим главным источником воду.
|
|
|
Теперь рассмотрим представленную гипотезу сквозь призму некоторых теоретических принципов, которые издавна служили мерилом адекватности тех или иных идей. В науке существует так называемый принцип простоты. Теория или гипотеза, при всех прочих равных условиях, считается тем достовернее, чем меньшее количество независимых допущений она использует для объяснения одного и того же круга явлений по сравнению с другими теориями. Если применить этот принцип к предлагаемой гипотезе, то она вполне ему соответствует, ибо прибегает только к одному независимому постулату – химическому составу воды, который связывает все рассматриваемые элементы в единую органическую систему, из которого выводится все остальное. При существующих же ныне взглядах, каждый элемент системы, напротив, требует отдельного и особого объяснения его существования и функционирования вне органической связи с другими: вода - это Н2О; воздух - смесь азота и кислорода; углеродное питание растений происходит за счет атмосферной углекислоты; источником кислорода воздуха является фотосинтез растений; источником азота воздуха - микроорганизмы. В общем, все вкривь и вкось, и никакой связи.
|
|
|
Рассмотрим предлагаемую гипотезу и с другой стороны. Если теория адекватно отражает действительность, она должна однозначно, не прибегая к дополнительным искусственным допущениям и построениям, решить три вопроса, касающиеся предмета исследования - его прошлое, настоящее и будущее в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Если взглянуть на существующие представления о происхождении жизни на земле, то совершенно очевидно, что они совершенно не отвечают данному требованию. Ныне считается уже общим местом идея, что жизнь зародилась в воде. Но ни одна теория не показывает с достаточной ясностью, какую роль при этом играла сама вода. В лучшем случае, ей отводится роль некоего «бульона», в котором «варились» попавшие в нее невесть откуда готовые полуфабрикаты жизни в виде белков и проч. Представляется, что такой подход ошибочен в принципе, ошибочен как в содержательном, так и методологическом смыслах. Вряд ли вопрос о происхождении жизни может быть решен вне самой прямой и непосредственной связи с ее первейшей и субстанциональной основой - водой. Никакие допущения о зарождении основных субстратов жизни вне воды проблемы решить не могут. Вода - не просто среда, в которой зародилась жизнь, - она ее единственный источник и основа. Более того: вода -это сама жизнь, притом не в переносном, метафорическом смысле, а в самом прямом, буквальном.
|
|
|
Другая не менее важная методологическая ошибка, допускаемая при рассмотрении происхождения жизни и логически связанная с существующим представлением о составе воды, - это несистемный взгляд на связь гидросферы, атмосферы и биосферы. То, что эти три сферы составляют единую органическую систему, доказывать не надо - факт этот подтверждается всей жизнью нашей планеты в ее общих и частных проявлениях. Если такое единство признается, то в основе его должно лежать, прежде всего, материальное единство системы, или, иными словами, единство ее химического и физического состава. Гидросфера, атмосфера и биосфера могли возникнуть и существовать только одновременно, без какого-либо временного разрыва, ибо они связаны друг с другом прочными причинно-следственными и сущностными отношениями. Гидросфера и атмосфера взаимообусловливают друг друга прямо и непосредственно, и обе вместе служат основой третьей сферы - биосферы.
В рамках выдвинутых предположений, воздух и вода суть два различных агрегатных состояния одного и того же вещества, которое условно можно назвать углеводородной кислотой СН2О, - она же вода. При этом гидросфера есть источник атмосферы; атмосфера, в свою очередь, есть непременное условие существования гидросферы, поскольку природный круговорот последней не мог бы происходить без существующей атмосферы.
В основе же нынешних представлений о происхождении жизни на Земле отсутствует эта прямая связь между двумя сферами: вода существует сама по себе, воздух сам по себе; никакой органической связи между ними нет, происхождение их рассматривается совершенно обособленно и никак не связано друг с другом. Согласно этим взглядам, вода возникла гораздо раньше, чем возникла атмосфера. Атмосфера же, по предположениям, возникла биогенным путем, то есть благодаря фотосинтезу растений лишь после возникновения жизни на земле. В этом именно пункте данные представления неизбежно попадают в порочный круг, из которого не могут выбраться и по сию пору. И самое удивительное здесь то, что с этой несуразицей все спокойно мирятся. В самом деле, фотосинтез, в результате которого якобы образовался кислород атмосферы, есть, согласно теории, функция только высокоорганизованных растений. Но тогда не может не возникнуть вопрос: каким образом сами эти растения могли эволюционировать до такого высокого уровня развития при отсутствии совершенно необходимого для их же существования кислорода? Уже неоднократно подчеркивалось, что непреложным признаком жизнедеятельности всех без исключения живых организмов является процесс дыхания. Процесс же дыхания невозможен без кислорода. Но если исходить из существующих ныне теорий, утверждающих, что весь молекулярный кислород атмосферы образовался путем фотосинтеза растений, то никакой связной картины не получается. В самом деле: ведь растения, чтобы, согласно теории фотосинтеза, выделять достаточное количество кислорода, сами должны быть на достаточно высокой ступени развития. Но коли это так, то совершенно непонятно, как они могли существовать тысячи и десятки тысяч лет без кислорода до той поры, пока стали способны выделять его сами? Ответа на этот вопрос не существует, да и не может существовать, если исходить из бытующих взглядов. Нынешние теории происхождения жизни из той породы, где неизбежен вопрос: что возникло раньше: яйцо или курица?
Проблема, однако, не ограничивается одними растениями. Если следовать существующим представлениям, то животный мир произошел на более поздней ступени развития, когда растения смогли уже достаточно насытить атмосферу кислородом. Но такая точка зрения стоит в вопиющем противоречии не только с монистическим взглядом на жизнь, но и просто со здравым смыслом. В этом случае пришлось бы признать не только принципиальную разницу между растениями и животными, но встать вообще на абсурдную точку зрения, что растения могли развиваться без животного мира отдельно. Еще никому не удалось показать существование какой-либо принципиальной разницы между теми и другими. Граница между растениями и животными настолько условна и искусственна, что настаивать на ней, значит выступать против очевидного, значит быть сторонником дуализма в его самой вульгарной и примитивной форме.
Даже если абстрагироваться от периода первоначального зарождения жизни, когда вряд ли существовало какое-либо различие между тем, что мы называем животными и растениями, то и сегодняшний живой мир дает сотни примеров, когда о тех или иных видах нельзя с определенностью сказать, принадлежат ли они к растениям или животным (согласно опять-таки классификации ученых, а не самой природы, у которой они все ее живые дети). Я уже не говорю о том, что большинство растений вообще не могло бы размножаться без животных. Вот почему, в частности, есть все основания отвергнуть идею об опережающем развитии растительного мира по сравнения с миром животных как не только совершенно ненаучную, но и лишенную всякого здравого смысла. С точки зрения биологии, такое различие искусственно и неправомерно. Развитие могло идти только в едином русле эволюции всего живого мира. Если и различать между растительным и животным миром (признавая притом такое различие вполне условным), то и тогда совершенно очевидно, что растительный мир в такой же мере не мог развиваться в отсутствии мира животного, в какой тот не мог существовать без растительного. Каждый из них по отношению друг к другу представляет абсолютно необходимую среду существования. В свою очередь, развитие всего живого мира в его единстве могло происходить в силу единства той внешней среды, в которой они развивались.
Если бы это было не так, если бы гидросфера и атмосфера принципиально отличались одна от другой по своему химическому составу, как это следует из существующих воззрений, то как можно было бы объяснить то обстоятельство, что животный и растительный мир, обитающий как в водной, так и в воздушной средах, един в своих основных жизненных процессах? Ведь и в самом деле поразительным фактом является то, что несмотря на различия водной и воздушной сред, несмотря на различия в строении органов дыхания водных и наземных животных, воздушное дыхание в принципе остается водным и сохраняет все его основные черты.
Нынешние представления о составе воды и воздуха не дают адекватного объяснения такого рода фактам. Но уже можно было бы, нисколько не греша против истины, наперед утверждать, что единство жизненных процессов водных и земных животных и растений объясняется только родством двух сфер - гидросферы и атмосферы. Этим можно, без всяких натяжек, объяснить и эволюцию животного и растительного мира, и факт постепенного приспособления водных животных к условиям существования в воздушной среде. Только этим можно объяснить существование в животном мире многих видов земноводных, чувствующих себя одинаково комфортно как в од-
ной, так и в другой среде. Все эти факты дают основание для утверждения, что предпосылка единства животного и растительного мира, предпосылка единства жизненных процессов животных и растений, обитающих как в воде, так и на суше, лежит не в абстрактной декларации единства, а в конкретном единстве тех двух сред (водной и воздушной), в которых они обитают.
Прежде чем быть единым в отправлении основных жизненных процессов, живой мир должен быть един в своем происхождении и развитии. Он не может быть единым в своем происхождении и развитии без единства той среды, или сред, в которых эти процессы происходят, то есть без общности состава гидросферы и атмосферы. Эта же общность определяется не одним только химическим составом, но и тем, что обе сферы представляют, как бы, две модификации, два видоизменения, два агрегатных состояния одной и той же субстанции.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!