А. А. ФЕТ ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ 12 страница
60 Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Понятия свободы и отчизны для автора неразделимы: приверженность идеалам первой неизбежно приводит к служению второй, и, наоборот, стремление посвятить себя отчизне без вольнолюбия и свободомыслия невозможно, так как не принесет пользы обществу. В сущности, в представлении Пушкина любовь к родине и любовь к свободе — синонимы. Эти возвышенные и святые чувства отвечали настроениям передовой молодежи того времени, поэтому были восторженно восприняты прогрессивной читательской средой. В стихотворении «Деревня» объективно-точно изображен райский уголок России: незатейливая, умировотворенная природа, «везде следы довольства и труда». Автора вдохновляет эта идиллическая картина, способствующая размышлениям, спокойной душевной работе. Но безмятежная радость от созерцания «пустынного уголка» омрачается сознанием вопиющей социальной несправедливости: Здесь барство дикое, без чувства, без закона, Присвоило себе насильственной лозой И труд, и собственность, и время земледельца<...> Здесь тягостный ярем до гроба все влекут, Надежд и склонностей в душе питать не смея... Не менее чем сам факт социального неравенства угнетает поэта пассивность крепостного крестьянства, безропотно, как единственную форму общественных отношений, сносящего обиды. Подлинная любовь к народу для Пушкина — это не набор красивых слов, а пробуждение в нем чувства собственного достоинства, активной социальной позиции, стремления к усовершенствованию общественных отношений. Поэт не только выражает свое восхищение простотой нравов и патриархальной прелестью русской деревни, он как пророк, народней трибун ведет за собой людей. Пушкин бывает беспощадно жестким к народу в минуты отчаяния от его долготерпения; правда, не менее требователен он и к себе за свое неумение донести до масс призыв к свободе. Поэт не раздает пус- тые комплименты, но он искренен в критических оценках, когда сталкивается с непробиваемой стеной безразличия к собственной судьбе. Пушкин возмущен и оскорблен в своих самых искренних порывах и поэтому крайне язвителен, горько ироничен: Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы ? Их должно резать или стричь, Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. И все же такая критическая оценка народа — скорее жест отчаяния и отчасти литературный прием, призванный четче обозначить проблему. Пушкин верит в созидательные силы народа, в его светлое будущее, высокую духовность и нравственную цельность. Любовь его к народу действенная,.как требовательная, так и самоотверженная, зрячая, не желающая мириться с рабским существованием. Пушкин гордился патриотизмом русского народа, его способностью мобилизовать свои силы в трудный для родины час. Несмотря на сочувственное отношение поэта к Французской революции 1830 года, он с негодованием отвергает попытки Запада навязать свои социальные ценности военным путем. Экспансия страны, добившейся значительных успехов в реформировании общественных отношений, для Пушкина унизительна и неприемлема. Великая держава, объединяющая разные народы, всегда готова в едином патриотическом порыве дать отпор интервентам: Иль мало нас? От Перми до Тавриды, От финских хладных скал до пламенной Колхиды, От потрясенного Кремля До стен недвижного Китая, Стальной щетиною сверкая, Не встанет русская земля ? Гордость вызывает не только патриотический подъем и единство всех народов России в годину тяжких испытаний. Пушкина восхищает искусство народа, верность «преданьям старины глубокой», крестьянский ум. «Взгляните на русского крестьянина, — писал поэт в «Путешествии из Москвы в Петербург», — есть ли и тень рабского унижения в его поступках и речи? О его смелости 61 и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны.,.» Много прекрасных строк посвятил Пушкин русскому народу, его истории. Многие его стихи стали песнями благодаря музыкальности и образности, свойственной устному поэтическому творчеству. Истинно национальный русский поэт глубоко ценил творчество народа, учился у него и искренне наслаждался им: Пой: в часы дорожной скуки, На дороге, в тьме ночной Сладки мне родные звуки Звонкой песни удалой. Таким образом, Пушкин как истинный патриот не идеализировал свою родину и народ, но вместе с тем, прекрасно понимая невозможность радикальных перемен, верил в лучшее будущее России. И надежды свои связывал не только с деятельностью молодого поколения дворян, но и с внутренним, духовным потенциалом народа в целом. А. С. ПУШКИН И РУССКИЕ ЦАРИ А. С. Пушкин родился, когда Россией правил император Павел. Молодость его прошла при Александре I. Вторая половина его жизни выпала на время правления Николая I. Но не эти цари больше всего занимали мысли поэта. Ему был очень близок образ властителя Петра I. Личностью Петра I А. С. Пушкин интересовался на протяжении всей жизни. Одно из первых стихотворений, посвященных петровской теме в лирике Пушкина, — это стихотворение 1826 года «Стансы». 1826 год — начало правления Николая I. Николай I еще никак не проявил себя, никто с точностью не мог сказать, как он будет править. Пушкинское же стихотворение является своеобразным наказом Николаю I. Петр I при этом воспринимается А. С. Пушкиным как почти идеальный монарх; соответственно, он ставится Николаю в пример. Практически все стихотворение есть сплошное восхваление Петра. В некоторых отдель- ных строках слышится недовольство Александром. Оно, конечно, завуалировано. Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенъе, Не презирал страны родной: Он знал ее предназначенье... Если Петр «сеял», «не презирал» и «знал», то кто-то не следовал его примеру. Иначе зачем говорить об этом? Современникам нетрудно было догадаться, о ком шла речь. Таким образом, в стихотворении появляются два полюса: положительный (Петр) и отрицательный (Александр). Пушкин хочет видеть Николая таким же идеальным монархом, каким был Петр: То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник. Последняя строфа заключает в себе прямое наставление Николаю: Семейным сходством будь же горд; Во всем будь пращуру подобен: Как он, неутомим и тверд И памятью, как он, незлобен. Видя сходство в началах царствований Петра и Николая, Пушкин пишет: ...Гляжу вперед я без боязни: Начало славных дней Петра Мрачили мятежи и казни. Может показаться, что Пушкин прощает Николаю расправу с декабристами. Аналогия с началом петровского правления на первый взгляд оправдывает Николая и дает надежду на «славу и добро». Но едва ли Пушкин мог простить гибель своих друзей. Скорее всего Пушкин хотел сказать, что Петр, начав с казней, сделал для России очень много хорошего, чему должен последовать Николай. Только деятельность во благо своего народа может искупить первоначальную жестокость царя. В повести «Арап Петра Великого» (1827) Пушкин продолжает развивать тему занятости, работоспособности, увлеченности Петра I. Петр в повести привозит Ибрагима в строящуюся столицу, которая «подымалась из болота по манию самодержавия...». Петр принимает участие в постройке города, работает целыми днями. Кроме того, А. С. Пушкин дополняет представление о Петре как зачина- 62 теле всего нового еще и тем, что Петр женит Ибрагима, создает новую семью. И до этого ему дело! Продолжение петровской темы в творчестве Пушкина можно найти в поэме «Полтава» (1828—1829). «Полтава» начинается как традиционная романтическая поэма. Но постепенно любовная история отходит на второй план, а романтический герой оказывается однозначным негодяем. После сцены казни романтический мотив исчезает практически бесследно, он появится еще раз во время сцены безумия Марии. Центром же поэмы оказывается описание Полтавской битвы. Петр I становится центральной фигурой произведения. Обращает на себя внимание резкая смена интонаций в описаниях Петра и Карла. ...Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь, как Божия гроза... ...Несомый верными слугами В качалке, бледен, недвижим, Страдая раной, Карл явился. Возникает ощущение противостояния энергии, динамики Петра пассивности, статике Карла. Это несколько раз подчеркивается в тексте. Значительность роли Петра I в поэме подтверждает эпилог. Через сто лет после Полтавской битвы не осталось ничего «от сильных, гордых сих мужей». Но в истории остался Петр. Поэтому Петр I становится, можно сказать, идеальным героем. В стихотворении 1835 года «Пир Петра I» обращает на себя внимание необычность описания событий. Особенности лексики и специфика размера (четырехстопный хорей) создают отчетливое впечатление сказочности всего происходящего. Соответственно мифологизированной оказывается и фигура Петра. На первый план выходит мотив необыкновенной доброты Петра. ...Ом с подданным мирится; Виноватому вину Отпуская, веселится; Кружку пенит с ним одну; И в чело его целует, Светел сердцем и лицом; И прощенье, торжествует,, Как победу над врагом. А. С. Пушкину, который во второй половине 20-х годов становится ярым государственником и моделирует идеального монарха, очень важна идея отпущения «виноватому вины». Заслуги и подвиги Петра I оказываются не более существенны, чем его человечность и демократичность (насколько так вообще можно сказать о Петре). «Медный всадник» стоит особняком по отношению к остальным произведениям А. С. Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается один и тот же, по сути, взгляд на Петра I. Здесь же проблема представлена в несколько другом ракурсе. В большинстве своих произведений А. С. Пушкин восхваляет Петра, но в поэме «Медный всадник» впервые появляется вопрос: так ли уж идеален Петр на самом деле? Город Петра I стоит на ненадежном месте. Этот город, безусловно, нужен России, государству, но люди страдают из-за опасного расположения Петербурга. И этого достаточно для того, чтобы ценность создания этого города подверглась сомнению. Личная проблема одного человека способна противостоять общественному интересу. Наводнение оказывается подобием конца света для жителей Петербурга. И этой беде противопоставляется символ власти — Медный всадник, которому и дела-то нет до бедного Евгения и до страдающих горожан: Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне. Кумир в данном случае — ложный Бог, это государственная власть, присвоившая себе божественные прерогативы. Казалось бы, Петр становится отрицательным героем, но нельзя забывать о прологе поэмы. Историческое обрамление и появляющийся в «Медном всаднике» мотив безусловной, безоговорочной любви к Петербургу («Люблю тебя, Петра творенье...») дают второй вариант прочтения поэмы. Эти два прочтения заложены А. С. Пушкиным изначально. И он не предлагает выбирать только одно из этих прочтений. А. С. Пушкин не дает прямого ответа на вопрос, а лишь позволяет читателю увидеть Петра I в новом качестве и самому дать ему оценку. 63 ОБРАЗ ПЕТРА I В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. С. ПУШКИНА Пушкин очень любил Россию, хорошо знал ее историю и часто обращался к прошлому своей страны. Поэта привлекал образ Петра I, его характер (сложный и противоречивый) и неоднозначное отношение к его реформам как современников, так и последующих поколений. В поэме «Полтава», написанной в 1828 году, Пушкин создает образ императора-воина, и всю сложность его образа мы видим в его описании во время Полтавской битвы: Выходит Петр. Его глаза Сияют, Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен... «Он прекрасен» в своем стремлении одержать победу над врагом, который, по его мнению, мешает дальнейшему развитию России, и «ужасен» в непримиримом желании сломать его сопротивление и уничтожить его. Но Пушкин отмечает, что Петр I не испытывает личной ненависти к шведам. После победы над врагом он принимает их военачальников: В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих ■ Заздравный кубок подымает. Пушкина очень привлекает в Петре способность быть великодушным и милосердным. Он вообще ценил эти качества в людях, особенно наделенных неограниченной властью. Это видно из стихотворения «Пир Петра Первого». В этом произведении Пушкин говорит о празднике в «Питербурге-городке». Что же послужило причиной этого праздника? «Родила ль Екатерина? Именинница ль она, чудотворца-исполина чернобровая жена?» Нет, он празднует примирение с подданным, и это событие становится для него настолько важным, что он отмечает его салютом, фейерверками. В «Медном всаднике» мы видим Петра в совершенно другой роли — здесь он предста- ет как основатель столицы. Поэма «Медный всадник» была написана А. С. Пушкиным в Болдине в 1833 году. Начатая поэтом 6 октября, она была завершена уже 31 октября. Вскоре он представил свое произведение высочайшему цензору (императору Николаю I) и получил ее с девятью пометками. Переработать «Медного всадника» Пушкин не захотел: это означало изменить смысл произведения. Поэтому поэма вышла с некоторыми сокращениями. В «Медном всаднике» противопоставлены государство, олицетворенное в образе Петра I, и человек с его личными, частными переживаниями. Отношение русского народа к Петру Великому, к его реформам никогда не было однозначным. Он, как писал А. С. Пушкин, «уздой железной Россию поднял на дыбы». В русской истории реформы Петра были глубоким и всеобъемлющим переворотом, который, конечно, не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа напряжения всех сил для достижения намеченных им целей. Общее благо всего государства покупалось ценою многих жертв. А это вызывало ропот и недовольство среди людей. Такое же неоднозначное отношение у народа было и к детищу Петра I — Петербургу. Построенный «назло надменному соседу» и природе, ценою огромных усилий и жертв, этот город олицетворял собой величие и мощь России и в то же время рабство ее народа. И финал поэмы — полная противоположность началу, он является гимном государственности, гимном Петру I, гимном самому мощному из русских самодержцев, основателю столицы, сблизившей Россию с Западом. Петербург, по выражению А. С. Пушкина, явился настоящим «окном в Европу». Пушкин посвятил Петру множество стихотворений. Существуют различные мнения по поводу того, как оценивал его личность Пушкин. Одни исследователи, и в частности известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский, считают, что поэт обосновал право государства, олицетворением которого и стал Петр I, распоряжаться жизнью частного человека, что приводит к трагедии. Они считают, что Пушкин, от души сочувствуя горю «бедного» Евгения, все-таки всецело становится на сторону Петра, так как по- 64 нимает необходимость и пользу его преобразований. Другие исследователи стоят на стороне «бедного» Евгения, то есть считают его жертву неоправданной. А третьи думают, что конфликт государства и отдельной личности трагичен и неразрешим. Пушкин предоставляет самой истории сделать выбор между двумя «равновеликими» правдами — Петра и Евгения. И это наиболее правильная точка зрения. А. С. Пушкин как поэт и философ отразил всю сложность человеческих взаимоотношений. А осмысление этих порой неразрешимых проблем он оставил читателю. Пушкин многое прощал Петру I за то, что тот не заботился о своем величии и славе, а думал только о России, о ее мощи, независимости и силе. В стихотворении «Стансы» Пушкин писал: То акаЭежик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник. РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА Поэт очень рано увлекся историей государства и народа российского. Идет экзамен. Юный Пушкин поражает собравшихся своими «Воспоминаниями в Царском Селе». Он не просто дает блестящую поэтическую картину славного прошлого русской нации, русского оружия, но и проницательно отмечает народность войны с французскими захватчиками («...поток народной брани уж бесновался и роптал...»). Народ возвращает земле мир. И этот народ живет в рабстве. Хорошо знал Пушкин и мировую историю. Он был убежден, что «свободой Рим возрос, но рабством погублен». Так что опыт освоения истории сопровождался раздумьями о рабстве, о крепостничестве. Разве не об этом думается, когда читаешь «Капитанскую дочку» или «Историю Пугачева»? И все-таки был еще один очень важный фактор увлеченности Пушкина историей: ему очень многое хотелось знать. Его интересовала и собственная родословная, и волхвы, которые «не боятся могучих владык», и победы русского воинства. В одном из последних стихотворений, посвященных традиционной «лицейской годовщине» (1836), поэт так передал истоки своего патриотизма: Вы помните: текла за ратью -рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас... Отечество. Что это такое? Границы? Просторы? Природа? Земля? Человек? Да. Все это — Отечество. Оно должно защитить человека, помочь ему. Но и человек обязан делать многое для своего Отечества. Иначе нельзя. А. С. Пушкин очень высоко ставил значение трудов Петра 1.Петр был близок Пушкину разносторонней образованностью и оптимизмом, направленными на процветание государства: «на троне вечный был работник». Приблизительно за три недели осенью 1828 года поэт написал поэму «Полтава». В ней два основных героя: Мазепа и Петр Великий. Один — эгоист, думающий лишь о своих интересах. Другой — носитель государственной идеи. Прошло сто лет — и что ж осталось От сильных, гордых сих мужей ? — спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы. И так отвечает на свой вопрос: Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, нанесенную ему во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломство делают его совершенно не чувствительным к тем роковым последствиям, какие выбранный им способ мести может иметь для Отчизны. «Нет Отчизны для него». Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузиазм войскам. Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон. Уроки истории, особенно военной истории, — это всегда очень горькие уроки, потому что за ними — смерть. И тем не менее 3 Зак. 269 65 Полтавская битва в изображении Пушкина — песнь о величайшем торжестве Петра и той молодой России, которая, «в бореньях силы , напрягая, мужала с гением Петра». Полтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин подчеркивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями. Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, после прочтении поэмы «Медный всадник» одни читатели утверждают, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие — что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которыми, естественно, сопровождались реформы. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица — окно в Европу, дорога в будущую цивилизацию: О мощный властелин судьбы,} Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине «чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим». Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих «Философических письмах» отринул всю русскую историю. Полтавская виктория, взятие Белогор-ской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, «деяния» Шуйского, метания Годунова, бунт Пугачева — все это лишь песчинки в богатой истории Отечества Российского. Но если это так, то почему мы о них помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Не последнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только «прелестью стиха», но и своим жгучим стремлением быть любезным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. Ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть силен человек. г Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!