Глава 3. Воздействие уровня правовой культуры на деятельность районного суда
Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями[32].
Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека[33].
Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, к суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д. Это первый элемент правовой культуры[34].
|
|
Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности[35].
Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т. д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России — правосудия.
Следовательно, обязательным элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т. е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно, ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т. д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.)[36].
|
|
При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — правоприменительных документов (решения, постановления, определения и приговоры судов и т. д.)
В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.
|
|
В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний.
Правовая культура обеспечивает осуществление ряда системосозидательных функций по отношению общества. Важнейшими среди них являются: познавательно - преобразовательная, регулятивная, аксиологическая, коммуникативная[37].
Познавательно - преобразовательная функция правовой культуры подчинена задаче формирования правового государства и гражданского общества, интегрирование общественных, групповых и личных интересов, постановке человека в центр общественного развития, правовой и нравственную справедливость.
Регулятивная функция правовой культуры обеспечивает устойчивое и динамичное проявление всех элементов правовой системы. На этой основе она осуществляет консолидацию и гармонизацию общественных отношений, очерчивает границы социальных контуров и поведения людей. Благодаря ей правовая культура упорядочивает отношения между людьми в обществе и определенным образом их нормирует.
|
|
Аксиологическая функция правовой культуры дает возможность оценить различные общественные явления и процессы, предлагая с этой целью специфические правовые критерии и оценки. Наряду с этим, она дает возможность оценить сами правовые нормы и другие элементы, составляющие в совокупности уровень правовой культуры конкретного общества. Ценностно-оценочный подход применим к праву, законности, правопорядку, механизму правового регулирования в государстве, а также поведению и деятельности личности и социальных групп.
Коммуникативная функция правовой культуры обеспечивает общение граждан в правовой сфере. Она имеет специфические векторы своего реального осуществления, которые позволяют правовой культуре развиваться в направлении преемственности между различными поколениями. В тоже время она обеспечивает связь различных правовых культур, существующих в одном интервале неодинаковых государственных систем. Благодаря такой связи, правовая культура общества, конкретной юридической организации и ее субъектов может обогащаться за счет пространственно-временного и содержательно-формального поиска правовых открытий, инноваций, прецедентов.
Формирование правовой культуры включает два качественных уровня:
а) накопление правовых знаний;
б) превращение накопленных знаний в убеждения.
Однако превращение знаний правовых норм в убеждения и духовные ценности предполагает выработку стойкой привычки поступать соответственно этим знаниям, т.е. привычки правомерного поведения в соответствии с законом. Правовая культура соединяет в себе правовые знания, взгляды и установки личности, а также правовую активность, умения и навыки оценивать свои и чужие действия с точки зрения действующих законов, выбирать и использовать для достижения поставленных целей законные средства.
При определении критериев сформированности правовой культуры мы исходим из следующих общих положений:
1) основой содержания правовой культуры являются правовые ценности (мотивы, взгляды, убеждения), которые влияют на направленность и позицию личности в использовании правовых норм;
2) предпосылкой правового поведения является система отношений к праву, законности, установленному правопорядку в обществе и коллективе.
Для оценки правовой культуры в целом используются эталоны, в качестве которых выступают образцы деятельности в соответствии с правовыми нормами, личность специалиста с высоким уровнем готовности к творческому использованию норм права. Эталоны оценки используются во взаимосвязи с другими видами критериев: параметрами, показателями, уровнями, нормами и эквивалентами[38].
При оценке уровня сформированности правовой культуры используются следующие критерии: знание норм права (законов); правовые взгляды, убеждения; мотивация к изучению законодательства; опыт практического применения правовых норм; дисциплинированность; требовательность в выполнении правовых норм; правовая активность; исполнительность; правовая устойчивость; принципиальность; волевая готовность к преодолению трудностей в соблюдении правовых норм; опыт самосовершенствования правовой самоподготовки; опыт самоконтроля за соблюдением правовых норм.
Данные параметры оценки фиксируют основные элементы и компоненты правовой культуры. Обобщая сказанное, выделим группы критериев сформированности правовой культуры:
1) правовая информированность;
2) правовые ценности;
3) правовая активность;
4) правовое творчество;
5) правовой самоконтроль.
В основе показателей оценки правовой культуры – более конкретные понятия, которые применяются для обнаружения признаков наличия или отсутствия обобщенных качеств правовой культуры. Например, показателями оценки по параметру «правовое творчество» являются признаки: умение служащего критически оценивать проекты нормативных документов, опыт сопостановления соотношения законов и подзаконных актов, общероссийских законов с нормативными документами региона, города и т.д[39].
Приведем примеры показателей оценки по параметру «правовые ценности»: опровержение ошибочных мнений по вопросам права, опыт доказательства путей решения правовых проблем, умение дать оценку нарушениям норм права и т.д. В качестве одного из видов критериев оценки выделяют эквиваленты, в основе которых – результаты анализа характеристик предшествующей деятельности служащих, оценки уровня их готовности к реализации норм права.
Однако эти критерии дают возможность оценивать правовые знания и умения реализовать правовые нормы, которые являются лишь составной частью правовой культуры.
Поэтому мы обосновали комплекс критериев для оценки правовой культуры служащих, в основу которого положены параметры, учитывающие структуру правовой культуры.
При оценке правовой культуры выделяются ее уровни – от максимальной готовности соблюдения правовых норм до максимальной готовности нарушения закона.
В ходе исследования мы обосновали уровни сформированности правовой культуры: недопустимый, критический, допустимый, оптимальный. Данные критерии представлены в виде таблицы.
В таблицу включены критерии диагностики трех положительных уровней правовой культуры (критический, допустимый и оптимальный уровни) и одного отрицательного уровня.
При наличии у сотрудников недопустимого уровня речь может идти скорее не о правовой культуре, а об ее отсутствии.
Осуществленная в исследовании диагностика правовой культуры свидетельствует о положительной динамике уровня, о ее сформированности[40].
Соблюдение регламентированных правом норм дает возможность успешному обеспечению общественного порядка в интересах отдельной личности и всех граждан. Выполнение данных норм гарантируется специальными органами и организациями, являющихся предметом особого внимания государства.
Таблица 1. Критерии оценки сформированности уровней правовой культуры
Параметры оценки | Уровни | |||
Недопустимый | Критический | Допустимый | Оптимальный | |
Мотивация | Стремление к нарушению закона | Отсутствия стремления к соблюдению норм права | Стремление к применению правовых норм | Самосовершенствование правовой культуры. Стремление к творческому использованию правовых норм в профессиональной деятельности |
Знания | Ошибочные знания о нормах права | Разрозненные знания о нормах права | Знание основных норм права, необходимых для профессиональной деятельности | Система правовых знаний, необходимых для эффективной профессиональной деятельности |
Умения | Отсутствие практического опыта применения правовых норм | Владение умениями применения норм права в привычной обстановке | Умение использовать нормы права в непривычных, трудных ситуациях | Владение умениями применениями норм права, в том числе в опасной, экстремальной обстановке, для противодействия нарушению закона |
Творчество | Опыт использования норм права в криминальных и иных асоциальных целях | Опыт использования права по образцу | Опыт реконструкции известных способов применения законов с учетом конкретных условий | Опыт творческой разработки новых способов применения норм права в новых условиях |
Самоконтроль | Отсутствие стремления к самоконтролю за соблюдением правовых норм | Самоконтроль за соблюдением норм права по результату деятельности | Пошаговый самоконтроль за соблюдением правовых норм | Прогностический самоконтроль за соблюдением норм права |
В этой связи в общественном сознании складывается определенное представление о правовой культуре как единстве знаний о праве, конкретным образом классифицированном личном отношении к нему и практическом действии с учетом правовых требований. Несмотря на определенную схематичность в этом триединстве - нормы и права, отношений к ней и практическом действии на ее основе, содержится самое важное, что позволяет говорить о правовой культуре личности. Основываясь на таком представлении о правовой культуре, можно судить об уровне развития человека.
При таком понимании правовой культуры в поле зрения попадает непосредственно судебная практика, то, как она реализуется на деле, насколько обстоятельно и ответственно протекает деятельность судебных органов и отдельных категорий работников суда, как личностей[41].
Правовую культуру необходимо разделять, по крайней мере, на два вида: правовую культуру общества и - профессиональную. Первая представляет собой общий уровень правовой дееспособности общественного организма, выражающийся в защищенности прав и свобод граждан. В правовой культуре общества, наряду со знаниями и способностями применять их на деле, важную роль играет фактор восприятия личностью закона и всей правоохранительной судебной системы в целом. Такое восприятие существенно важно, когда оно исходит от юриста. На основе правового восприятия постепенно в обществе формируется правовое предвидение. Оно по своей сущности выступает, с одной стороны, показателем правовой надежности и состоятельности общества, а с другой - своеобразной психологической гарантией проявления законности в нем.
Профессиональная правовая культура представляет собой степень ее развития у юристов. Она формируется в различных сферах правовой деятельности в процессе выполнения ими своих должностных обязанностей. Правовая культура предстает в качестве важного компонента эффективности профессиональной деятельности юриста. Структурно - содержательно она включает ряд элементов. К наиболее социально значимым следует отнести следующие[42].
Во-первых, - профессионально-правовое мастерство, всестороннее и глубокое знание правовых норм, специфики их практической реализации, качественный уровень правового мышления, оптимизацию профессиональной подготовки и эффективность использования специальных средств.
Во-вторых, - основательная область знаний по различным, в том числе и смежным областям права, степень глубины политического и экономического мышления в анализе складывающихся реалий в государстве, кругозор в сфере специфических проблем, определенный уровень общей правовой культуры.
В третьих, - моральные качества юриста, профессиональная безупречность, служебная дисциплинированность, добросовестность и честность.
В четвертых, - социально-политическая и гражданская ответственность за обеспечение прав и свобод граждан, выступающих не только как личностные ценности, но и общенародные интересы.
В целом правовая культура, при таком подходе, представляет собой интегральное явление, характеризующее сущность правового состояния индивида и общества. В этом смысле она не представляет лишь сумму правовых знаний, а прежде всего выступает через высокий уровень внутренних убеждений личности, юридически обоснованный и достаточный профессионализм. Вместе с тем, правовая культура есть также и реальная способность субъекта обеспечить и воплотить в деятельность общегражданские юридические правовые идеалы[43].
Реальный уровень правовой культуры, ее качества и особенности отражаются в основных элементах правозащитной системы, представленной судом. Они пронизывают само право и правовые отношения, законность и правопорядок, законодательную и правоприменительную деятельность. В своем поступательном развитии правовая культура соотносится с динамикой цивилизованного процесса, тесно взаимодействует с другими областями (видами) общечеловеческой культуры. Для юриста, его профессиональной деятельности, особенно важна взаимосвязь правовой и нравственной культуры, что способствует оптимизации и эффективности его профессиональной деятельности.
Правовая культура личности непосредственным образом вплетена в правовую культуру общества. Она отражает степень ее прогрессивного развития и воплощает в себе способность обеспечить правомерную деятельность личности[44].
Данный процесс но своему характеру двусторонен и обеспечивает развитие как правовой культуры общества, так и профессиональной (применительно, например, к деятельности юриста). Начало этого движения коренится в личностной сфере, когда появляется неудовлетворенность существующим положением дел. Затем наступает потребность в новых формах правовой деятельности. Они - важная предпосылка перехода личностной правовой культуры каждого юриста судебной системы на более высокий уровень.
Таким образом, правовая культура выступает специфическим средством теоретической и практической деятельности людей. И примеры такой деятельности демонстрируют юристы. Истоки подобного движения находятся, как правило, в недовольстве существующим в обществе положением дел со стороны граждан. Именно они страдают больше всего от противозаконного действия преступников и, в немалой степени, от тех, кто призван защитить их от преступления. Разница заключается в том, что защиту от преступников можно ждать от работников суда, прокуратуры, полиции. Защиту же от низкой правовой культуры сотрудников юридической организации общества искать практически негде. Поэтому правовая культура выступает, с одной стороны, главной предпосылкой эффективности юридической деятельности, а с другой - предметом особого внимания со стороны всех юристов[45].
Таким образом, можно выделить следующие требования и критерии для проведения оценки правовой культуры работников судебной системы.
Механизм оценки, обеспечивающий ее эффективные результаты, должен обязательно включать в себя следующие элементы:
1) субъектом оценки выступает работник суда;
2) объектом оценки выступает правовая культура;
3) научно разработанные критерии оценки правовой культуры деятельности государственных служащих, т. е. конкретные требования, которым должна соответствовать деятельность служащего, его личностные качества и результаты труда; учет других факторов, раскрывающих содержание работы;
4) методы оценки правовой культуры;
5) требования к процедуре проведения оценки правовой культуры (создание рациональной системы учета показателей работы служащих, позволяющей анализировать собранную информацию; выделение служащих, занимающихся проведением оценки; компьютерное обеспечение процесса оценки; проведение оценки как таковой и т. д.)[46].
В литературе можно встретить различные точки зрения по вопросу о критериях оценки правовой культуры работников судебной системы. Однако на практике надежных критериев оценки государственных служащих, гарантирующих качественное проведение оценки правовой культуры, пока не разработано.
Критерий оценки правовой культуры - это проявление требований к работнику судебной системы по занимаемой им государственной должности государственной службы, а также конкретизация деловых и личных качеств, необходимых для эффективного выполнения своих должностных обязанностей, следования требованиям законодательства, отношение к морально-правовым нормам.
Объективные, точные и научно обоснованные критерии - основа для отработки методов полной и всесторонней оценки правовой культуры юристов - работников судебной системы. От принятого способа оценки зависит качество проводимого исследования и результаты оценки.
Каждый критерий оценивается по одной из шести позиций: блестящие данные, данные значительно выше требований, данные выше требований, полностью отвечает требованиям, в основном отвечает требованиям, данные ниже требований, что дает возможность сделать следующие выводы с использованием шестибалльной шкалы:
- блестящие данные, юрист имеет глубокие специальные познания, отличную производительность;
- данные значительно выше требуемых, юрист обладает очень хорошими знаниями, самостоятелен и инициативен;
- данные выше требуемых, служебно-трудовые показатели превосходят установленные данные;
- данные в основном отвечают требованиям, навыки юриста нуждаются в совершенствовании, недостаточно самостоятелен;
- данные ниже требований, юриста значительно ниже ожидаемой, он часто получает замечания[47].
В таблице 1 представлены критерии оценки правовой культуры юриста в зависимости от занимаемой должности в судебной системе.
Таблица 1 Критерии оценки правовой культуры юриста в зависимости от занимаемой должности в судебной системе
Критерий оценки | Судья | Помощник судьи | Секретарь судебного заседания |
Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности | Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности | Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности | Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности |
Знание нормативных правовых документов, требуемых должностью | Знание законов и иных нормативных правовых документов, регламентирующих служебную деятельность | Знание законов и иных нормативных правовых документов, требуемых должностью | Знание законов и иных нормативных правовых документов, требуемых должностью |
Знание рациональных приемов работы с информацией | Грамотное толкование норм закона. Умение ставить задачи подчиненным, прогнозировать последствия решений, анализировать и контролировать ход их выполнения, видеть перспективу. | Умение находить способы решения поставленных задач, анализировать, координировать и контролировать ход их выполнения | Умение определять потребность в информации, провести анализ и представить результаты анализа |
Ответственность. Стремление действовать самостоятельно, исполнять обязанности без внешнего контроля | Ответственность. Самостоятельность в принятии решений, готовность брать на себя ответственность за принятые решения и действия, а также их последствия | Ответственность. Самостоятельность в принятии решений, готовность брать на себя ответственность за принятые решения и действия | Ответственность. Стремление действовать самостоятельно, исполнять обязанности без внешнего контроля |
Исполнительность и дисциплинированность. Своевременно и качественно выполнять работу, подчиняться установленному порядку | Исполнительность. Своевременное и качественное выполнение служебных обязанностей. | Исполнительность. Своевременное и качественное выполнение заданий и поручений вышестоящих руководителей. | Исполнительность и дисциплинированность. Своевременно и качественно выполнять работу, подчиняться установленному порядку |
Организованность и собранность в работе. Умение рационально организовать свое рабочее время | Умение организовать работу подчиненных, мотивировать их на достижение целей и эффективное решение задач | Умение организовать работу подчиненных, обеспечивая своевременность, оперативность и высокое качество выполнения задач | Организованность и собранность в работе. Умение рационально организовать свое рабочее время, планировать свою работу |
Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией. | Инициативность. Стремление к высокому качеству выполняемых обязанностей. | Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией, творческое применение своего профессионального опыта | Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией. Творческое применение своего профессионального опыта |
Умение сотрудничать с другими людьми | Способность к сотрудничеству, высокие моральные правовые нормы, умение находить эффективные способы решения в конфликтных ситуациях | Способность к сотрудничеству, гибкость в поведении, умение находить эффективные способы решения в конфликтных ситуациях | Коммуникабельность, умение сотрудничать с другими людьми |
Стремление к самообучению | Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений | Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений | Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений |
Использование более широкого спектра оценочных критериев позволит усовершенствовать систему оценки правовой культуры юриста. Перечень критериев может варьироваться в зависимости от должности, занимаемой в судебной системе.
Заключение
Перечисленные проблемы являются актуальными, так как их теоретическое, правовое и практическое разрешение позволит поднять престиж права и воспитать уважение к закону; создать условия для развития гражданской и правовой активности в обществе; организовать изучение права на всех уровнях воспитательно-образовательных учреждений; расширить информирование населения о действующем законодательстве и обеспечить доступ всех слоев населения к юридической информации. В этих условиях необходимы глубокие исследования, способные содействовать решению назревших задач совершенствования и повышения правовой культуры.
Значительное место занимает эта проблематика в трудах русских ученых: Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, П.А. Кропоткина, Д.С. Лихачева, С.М. Соловьева, Г.В. Плеханова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и др.
Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных); трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.
Правовая культура представляет собой совокупность знаний и навыков, умение применять их на практике, обеспечить законность в обществе. Высокая правовая культура предполагает убежденность личности в важности права и избранных средств его реализации, ответственности за то, что делают субъекты юридической организации государства. Следует заметить, что граждане станут доверять правозащитнику при условии, когда будут полностью уверены в том, что опыт, знания и убежденность юриста, достигнутый уровень правовой культуры правоохранительной и судебной системы в целом всегда надежно реализуется в конкретной ситуации.
Важно подчеркнуть, что правовое предвидение, правовое восприятие и другие правовые рефлексии закона и законности являются весомыми показателями уровня правовой культуры. Они определяют в сознании личности и социальных групп высокую законопослушность, формируя императивность в соблюдении закона или же, напротив, заранее оправдывают его нарушение со стороны граждан, государства, должностных лиц и самих юристов судебной системы.
Таким образом, процесс демократизации и реформирования общества выдвигает на передний рубеж проблему формирования правовой культуры у юридических кадров законодательной судебной системы. Она выступает в качестве необходимого средства их эффективной деятельности в деле обеспечения законности и порядка в стране.
Итак, оценка - это прежде всего деятельность, которая раскрывается в полном объеме только при эффективном функционировании ее механизма.
Оценка правовой культуры имеет важнейшее значение в практической деятельности работников судебной системы, средством обеспечения формирования правовой культуры в судебной системе.
Механизм оценки правой культуры работника судебной системы является комплексным организационным образованием и состоит из следующих четырех элементов:
· субъект оценки;
· объект оценки;
· непосредственная деятельность по оценке и контролю за работой юристов судебной системы;
· правовые нормы и критерии, регулирующие порядок проведения оценки.
Необходимо отметить, что в литературе можно встретить различные точки зрения по вопросу о критериях оценки правовой культуры работников судебной системы. Однако на практике надежных критериев оценки государственных служащих, гарантирующих качественное проведение оценки правовой культуры, пока не разработано.
Таким образом, критерий оценки правовой культуры - это проявление требований к работнику судебной системы по занимаемой им государственной должности государственной службы, а также конкретизация деловых и личных качеств, необходимых для эффективного выполнения своих должностных обязанностей, следования требованиям законодательства, отношение к морально-правовым нормам.
Использованные источники и литература
I. Специальная литература.
1. Ахметов А.С. Правовой нигилизм как социальный феномен // Legal Concept. 2017. № 2. С. 67.
2. Бондарев А.С. Проблемы понятия и строения правовой культуры общества. Сборник тезисов докладов. Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 24–25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2014.
3. Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). С. 10.
4. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: дис.канд. юрид. наук. - Москва, 2012. С. 36-37.
5. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. С. 287.
6. Дубовицкий В.Н. Социология права - предмет, методология и методы. Мн., Право и экономика, 2010. – 174 с.
7. Дуглас Н. О. Профессиональная правовая культура - состояние правовой жизни общества // Молодой ученый. 2014. №7. С. 193
8. Жигулин А.А. Понятие, структура и сущность правовой культуры // Территория науки. 2014. № 2. С. 86-88.
9. Исаков В. Б. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов. М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.
10. Карташов В.Н. Правовая культура: понятие, структуры, функции: монография. / В.Н. Карташов, М.Г. Браунова, Яросл. Гос. Ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 33.
11. Ковалев И. А. Анализ определений и сущности правосознания // Молодой ученый. 2013. №5. С. 397.
12. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник. 7 изд. СПб.: Питер, 2008 512 с.
13. Костина, К. А. Правовой нигилизм как черта российской правовой культуры / К. А. Костина // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2012. № 10 (114). С. 339.
14. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 634 с. — Серия : Основы наук.
15. Непомнящая Н. Г., Авраменко С. С. Российская правовая культура на современном этапе // Актуальные проблемы права: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. С. 11
16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. С. 538.
17. Организация деятельности судов: учебник/ под общ.ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2008. – 624с.
18. Павленко Е. М. Информационная функция культуры прав человека в современном государстве / Е. М. Павленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2016. № 1 (30). С. 83.
19. Петров А.В. Правовая действительность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 150-158.
20. Петров А.В. Правовая культура и ее структурные компоненты: проблемы генезиса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 2. С. 167.
21. Петручак Л.А. Правовая культура как детерминанта современного российского общества. М.: Юриспруденция, 2012. 4
22. Римский В.Л. Правосознание и профессиональное поведение российских судей // Общественные науки и современность. 2017. № 4. С. 45-59.
23. Сангинов К. Х. Формирование правовой культуры молодежи: сущность и проблемы // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки. 2013. № 3 (36). С. 201.
24. Скобелев А.Е. Понятие, структура и общая характеристика правовой культуры // Известия Саратовского университета. 2009. № 1. С. 111.
25. Куклин С.В. Правовая культура и правовое мышление в современном обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4. С. 75-77.
26. Жигулин А.А. Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики // Научно-исследовательские публикации. 2013. № 2. С. 43-47.
27. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. №1. С. 23.
28. Современный словарь иностранных слов / Л. П. Крысин; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2014. С. 153.
29. Стрыгина С.В. Правовая культура современной России // Вести Саратовского университета. 2017. № 1. С. 69.
30. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6 е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2012 — 704 с.
31. Усманова Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях // Мир науки и образования. 2017. № 3. С. 232.
32. Фефелова А.О. Критерии определения уровня правовой культуры // Юность. Творчество. Прогресс: сборник научных работ XI межвузовской научно-практической конференции преподавателей и студентов (Пермь, февраль 2018). – Пермь: Пермский финансово-экономический колледж – филиал ФГОБУ ВО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации». С. 405.
33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. М., Омега-Л, 2017 г., С. 323
34. Дуглас Н. О. Профессиональная правовая культура - состояние правовой жизни общества // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 270.
35. Дьяконова Л.А. Организация управления трудовыми ресурсами в регионе //Финансы. - 2015. - №8. - с. 9-12.
36. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/ Иванов В.В., Коробова А.Н. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 718 с.
37. Розенбаум Ю. А. Проблемы оценки государственного служащего / Административное право и административный процесс: Старые и новые проблемы (по материалам Лазаревских чтений) // ГиП. 2008. № 8. С. 24-25
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!