Понятие правовой культуры и ее содержание
Для более полной характеристики правовой культуры современного российского общества необходимо, прежде всего, характеризовать понятие «культура» и рассмотреть его в правовом контексте. Понятие «культура» берет свое начало от латинского слова «cultura», что означает «возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, выращивание, обрабатывание»[1]. Таким образом, понятие культура изначально означает функцию, связанную с приобретением знаний, опыта, с целенаправленным воздействием человека на природу.
Явления культуры изучает множество наук, среди них археология, этнография, история, социология, правовые науки, и каждая из наук создает свое определенное представление о культуре как о предмете своего исследования. Поэтому при рассмотрении понятия культура необходимо учитывать те научные знания с позиции которых исследуется данное явление.
Таким образом, можно отметить, что понятие культуры на современном этапе развития достаточно многозначно и для того, чтобы получить полное представление об этом явлении нужно обобщить различные подходы. Так, социологический подход понимает культуру как совокупность всех духовных ценностей. А философский подход определяет культуру, как исторически сложившийся определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. С точки зрения антропологического подхода культура представляет собой совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от того, что создала природа.
|
|
|
Поэтому думается, что правовая культура занимает обособленное место в социально-культурном пространстве, поскольку полностью не совпадает ни с одним видом культуры, ни с материальной, ни с духовной, ни с политической или какой-либо другой. Поэтому правовой культурой можно назвать своего рода уникальное явление, за счет сочетания как материальных, так и духовных компонентов. При этом нельзя не отметить, единство и взаимосвязь правовой культуры со всеми областями культуры, а именно политической, нравственной, эстетической. Между тем, необходимо также подчеркнуть, что в юридической науке нет единого понимания ни самого термина «культура» вообще, ни правовой культуры в частности[2].
Обратимся к дефиниции понятия «правовая культура». Здесь следует отметить, что до конца ХХ в. комплексное определение понятия «правовая культура», которое соответствовало бы его сущностному (аксиологическому) содержанию, отсутствовало. Оно не рассматривалось в соотношении с такой категорией, как духовность в ее философской, социальной и педагогической интерпретациях[3]. Большинство исследований 90-х годов XX века акцентировало свое внимание на правовой культуре должностных лиц и, в связи с этим, носило исключительно прикладной характер.
|
|
|
В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что понятие правовой культуры относится к числу дефиниций, широко используемых в современном научном и общественно-политическом дискурсе. Однако в настоящее время оно не имеет однозначного определения. Прежде всего, трудность формирования единообразия определения данного понятия объясняется тем, что этимология этого термина связана с областью теории и философии права. Поэтому в рамках этих наук внимание акцентируется, прежде всего, на юридических аспектах данного явления.
Один из ведущих исследователей в области правовой культуры М.Б. Смоленский определял данное явление следующим образом: «Правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей»[4].
Современные авторы дают различные определения термина «правовая культура». Приведем еще одно определение правовой культуры, предложенное одним из исследователей данного вопроса. Правовая культура – сложный комплекс явлений социальной жизни, она включает правовые нормы, правосознание, принципы, правоотношения, правовое поведение в процессе воплощения жизненных установок[5].
|
|
|
По мнению Исакова В.Б. правовая культура — это часть культуры общества, охватывающая способы правотворчества и реализации права, опосредующая государственно-правовые институты, социально-правовую практику и сложившееся в обществе правосознание[6].
Применительно к личности под правовой культурой понимают характерные для данной личности взгляды, убеждения, ориентации, образцы правового поведения, отражающие состояние индивидуального правосознания. В связи с этим, по мнению А.С. Бондарева правовая культура – это качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание понимание и соблюдение права каждым членом общества[7].
При рассмотрении данного понятия в современных научных исследованиях можно отметить, что правовая культура в научной литературе обычно понимается в качестве совокупности знаний, установок и ценностей личности в отношении прав и возможностей их практической реализации, которая осуществляется в процессе взаимодействия субъектов правоотношений.
|
|
|
К пониманию понятия «правовая культура» можно подойти с точки зрения различных подходов: идеального, деятельностного, качественного, аксиологического, социологического, структурно-функциональный, философский и другие[8]. Наиболее распространенным при этом является идеальный подход к пониманию правовой культуры. Этот подход рассматривает правовую культуру как определенный уровень знаний и понимания права, как идеальное, интеллектуально-эмоциональное явление. Согласно деятельностному подходу, правовая культура рассматривается как результат взаимодействия субъектов, в процессе которого создаются регулирующие эталоны поведения в виде правовых норм и продуцируются новые эталоны правового поведения. С позиций качественного подхода правовая культура считается определенным качеством функционирования правовой системы в целом и ее отдельных элементов. Множество сторонников имеет аксиологический подход к толкованию рассматриваемого понятия, которые рассматривают правовую культуру как систему правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых в процессе совместной деятельности членов общества. Социологический подход представляет правовую культуру, главным образом, с точки зрения ее интегративной функции. По мнению авторов данного подхода именно интегративная функция правовой культуры определяет результативность регулятивной и правоохранительной деятельности. Структурно-функциональный подход к пониманию правовой культуры позволяет выявить и охарактеризовать ее структурные элементы и их функции. Указанные подходы позволяют раскрыть различные аспекты правовой культуры.
В целом анализ дефиниций, предложенных в юридической литературе, позволяет сделать вывод, что существуют два основных способа толкования правовой культуры: в узком и в широком смыслах. В первом случае правовую культуру рассматривают как знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний. В широком смысле правовая культура – это совокупность компонентов юридической надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, деятельности государственных органов, должностных лиц. При этом правовая культура предполагает определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности, качественное состояние процессов правотворчества, судебного и административного рассмотрения дел, высокий уровень правопорядка и законности[9].
По-нашему мнению, абсолютно оправданной является точка зрения Е.Ф. Усмановой, что правовая культура общества проявляется в культуре отдельно взятого индивида, которая характеризуется уважением к нормам права, достаточным информированием о праве, пониманием и следованием праву[10].
Тем не менее, попробуем определить основные черты правовой культуры, обобщив сформулированные наукой знания. Прежде всего, необходимо отметить, что правовая культура является частью общей культуры человека, определяя его уровень правовой грамотности, способности реализовывать свои права и нести ответственность, то есть она выступает показателем общей культуры прав человека. В связи с этим, достаточно полным можно признать определение Е.М. Павленко: «Культура прав человека – особое явление общественной жизни, элемент духовной культуры наряду с правовой, политической, нравственной, художественной, религиозной, экологической и другими ее пластами»[11].
Однако все же следует учитывать, что исходя из вышеизложенного, добиться единообразного определения понятия правовой культуры на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку это слишком широкое и неоднозначное понятие. Поэтому представляется целесообразным в рассмотрении понятия правовой культуры опираться на структурные элементы правовой культуры.
Проводя сравнение правовой культуры с правосознанием, можно отметить, что правовая культура общества тесно связана с правосознанием, поскольку опирается на него. При этом она шире правосознания, так как включает не только социально-психологические его элементы, но и юридически значимое поведение людей, высокий уровень правотворчества и совершенство законодательства, законность и эффективность юридических практик, четкость и ясность правовых предписаний. Другими словами, правосознание, как элемент правовой культуры, предусматривает определенные умения и навыки эффективного исполнения и использования права в социальной практике, в деятельности граждан и должностных лиц, их правовая активность[12]. Таким образом, если правовая культура не развита, то правосознание становится деформированным и ведет к правовому нигилизму. Что и происходит в большинстве случаев и констатируется на данный момент и в нашей стране. В частности, правовой нигилизм на данный момент выражается в массовом непризнании и неисполнении законов.
Правовой нигилизм является основной формой деформации правового сознания. Бондаренко Н.В. определяет правовой нигилизм как «определенную форму общественного состояния, отражающую политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется»[13].
При рассмотрении правового нигилизма нельзя исключать его индивидуальный фактор. Нигилизм существует на личном уровне как состояние ума и образ действия. Как известно, обыденному сознанию россиян свойственно очень своеобразное отношение к нормам закона, уходящее корнями в историческое прошлое. В связи с этим средства борьбы с правовым нигилизмом в России часто оказываются неэффективными и требуют специфического подхода.
На сегодняшний день предлагаются следующие основные пути преодоления правового нигилизма – это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и другие[14].
Деформация правовой культуры общества на современном этапе выражается также в превращении правовых взглядов, убеждений, установок в неправовые. Тем самым появляется вера в безнаказанность за совершенное противоправное деяние, как следствие совершение правонарушений и преступлений. Таким образом, последствия неразвитого правосознания носят подчас самые крайние выражения.
В современном обществе наблюдаются определенные проявления правового невежества среди различных социальных слоев общества, то есть мы можем видеть определенную степень правового нигилизма[15]. Причины этого социального явления надо усматривать, прежде всего, в отсутствии основ правовых знаний и низком уровне правовой культуры населения. Для современного российского общества характерно, что низкий уровень правовой культуры нередко отмечается и в профессиональной среде юристов.
Учитывая изложенное, необходимо сделать следующие выводы. В современном мире понятие правовой культуры используется достаточно широко, однако четкая дефиниция данного термина на сегодняшний день отсутствует. Можно предположить, что это связано с многоаспектностью данной категории и ее междисциплинарным характером. Правовая культура связана с множеством наук и в связи с этим, может рассматриваться и характеризоваться с точки зрения различных подходов. Кроме того, немаловажное значение имеет также вопрос плоскости рассмотрения данного термина.
Не смотря на то, что единое определение понятия правовой культуры на сегодняшний день не сформулировано, мы можем с уверенностью утверждать, что правовая культура – это показатель цивилизованности общества. Нельзя не отметить, что правовая культура российского общества на данный момент является недостаточно высокой для построения полноценного функционирующего гражданского общества. Поэтому проблемы повышения правосознания, уровня правовой культуры, преодоления правового нигилизма стоят очень остро.
В настоящее время весьма актуальной является задача восстановления доверия граждан к государству и праву. Немаловажную роль при этом играет правовая культура работников правоохранительной системы и, в частности, правосудия. Однако крайне важным при этом является участие самого народа, поскольку путь к гражданскому обществу лежит через осознание каждым гражданином индивидуально необходимости собственной правовой инициативы.
Резюмируя изложенное, отметим, что правовая культура представляет собой важную составную часть общей культуры. Кроме того, правовая культура представляет собой часть культуры общества, создаваемой постепенным, преемственным общественным развитием, в которую входит совокупная работа сменяющих друг друга поколений.
Можно отметить, что в современной науке сложились различные мнения о сущности правовой культуры и ее месте в общественном развитии. Ведутся дискуссии не только о признании правовой культуры в качестве элемента одной из подсистем права, как составной части правового сознания или правового воспитания, но и об отождествлении правовой культуры с правовой системой. Представляется, что ни одна из предложенных крайностей не является верной и полностью не отражает всей сущности правовой культуры. Тем не менее, в отечественной и зарубежной науке сложились различные подходы в понимании и интерпретации понятия «правовая культура».
Думается, что важнейшее значение при характеристике правовой культуры должно отводиться правовой культуре отдельной личности. Именно она отражает степень и характер правового развития, правового поведения, в целом образ жизнедеятельности, а также нормы и стандарты поведения в правовой сфере. В этом случае правовая культура выступает как свойство человека, которое характеризуется уважительным отношением к праву, достаточным объемом правовой информированности о содержании правовых норм, обеспечивающих правомерный характер его действий во всех жизненных ситуациях и профессиональной сфере.
Следует также добавить, что, по нашему мнению, правовая культура личности и правовая культура общества подвержены синхронному изменению в едином процессе структурирования. Таким образом, необходимым условием процесса структурирования правовой культуры является формирование особого типа правовой личности.
Структура правовой культуры
Понимание правовой культуры без определения ее структуры представляется неполным. Следует подчеркнуть, что изучение какого-либо явления или системы наиболее четко отражается при структурном подходе. Для этого, прежде всего, определим, что представляет собой понятие структура.
Структура – это внутреннее строение, устройство[16]. Этимология данного слова происходит от лат. structura – строение, расположение, порядок. Исходя из этого, структуру можно определить, как взаиморасположение и связь определенных элементов.
Нельзя не отметить, что взгляды на структуру культуры в целом, так и на правовую культуру в частности, весьма многообразны. При рассмотрении вопроса о структуре правовой культуры следует обратить внимание на филисофский подход к рассмотрению данного явления, который предполагает, что культура имеет два измерения: материальное и нематериальное[17]. При этом содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей. Таким образом, в юриспруденции структура правовой культуры толкуется и понимается по-разному.
Правовая культура, если рассматривать ее содержание с сущностной стороны, сосредоточивает в себе те юридические явления и процессы или те их стороны и элементы, которые соответствуют закономерностям правовой действительности, ее необходимому содержанию и формам, а в конечном счете – правовой воле как сущности права и реализуемым ею целям[18]. Поэтому, представляется вполне уместным говорить о накопительных возможностях правовой культуры, которые выражаются в том, что транслируют ценностно-прогрессивные элементы, элементы правовой действительности, в противовес возможным отклонениям от нее в правовой реальности. Поэтому характеристика правовой культуры в данном аспекте требует определения основных структурных элементов правовой культуры и их соотношения между собой.
В связи с изложенным, выделим следующие аспекты анализа структуры правовой культуры, которые необходимо учитывать.
1) Объективным основанием правовой культуры является правовая реальность. Она выступает как целенаправленная предметная социальная деятельность, в ходе которой создаются и соединяются все юридические явления общества. В рамках этой деятельности формируется, развивается, закрепляется и сохраняется, а другими словами - производится и воспроизводится правовая культура общества. Однако следует учитывать также противоречие между правовой реальностью и правовой действительностью.
2) Правовая культура создается не только посредством требований о повышении ее уровня. В данном случае необходимо учитывать реальность, которую следует преобразовывать в действительность. Поскольку правовая культура представляет собой утверждение разумного, то есть действительного в праве.
3) Элементы правовой культуры, в правовой реальности не даны изначально. Иными словами, их нельзя взять и получить в достаточном количестве. Правовая культура представляет собой развернутый во времени и пространстве процесс противоречивого и постепенного накопления в правовой реальности действительного, разумного. В целом это движение носит прогрессивный характер замещения аномальных элементов правовой реальности правовой действительностью. Однако в то же время это не исключает и обратного хода, выражающегося в деградации правовой культуры.
Несмотря на то, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным, рассмотрим основные позиции по данному вопросу.
Так, В.П. Сальников, считают, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в роли эталонов поведения, а именно: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов[19].
Многие авторы включают в число структурных элементов и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права, а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку[20]. В качестве элемента правовой культуры выделяют также уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов).
В качестве примера структуры правовой культуры можно привести следующий набор элементов. Автор выделяет их в конкретно-социологическом аспекте соответственно включает в правовую культуру следующие наиболее крупные элементы, которые у юристов-профессионалов имеют свое определенное содержание и качественный уровень:
- право, как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;
- правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;
- правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права;
- правовое поведение, деятельность[21].
Еще одна точка зрения основывается на том, что структурными элементами правовой культуры как социальной системы являются следующие: правовая деятельность, юридические тексты, субъекты права, правовое сознание[22]. Отметим, что каждый из данных элементов имеет собственный состав и характеристику.
Нельзя исключать того, что важным элементом выступает юридическое толкование, которое является одним из видов познания. Кроме того, юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и само толкование приобретает юридически обязательное значение, в нем нередко существует элемент разъяснения (интерпретации), и оно прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений и на развитие правовой культуры и целом.
Характеризуя такой элемент правовой культуры как совокупность субъектов права, отметим, что их круг достаточно широк. При этом исследование субъектной сферы правовой культуры требует исследования самых разнообразных социально-правовых отношений. Однако нельзя не отметить, что правовая культура всего населения, больших и малых социальных групп, и отдельных индивидов, как правило, весьма различна.
Особо следует отметить часто упоминаемый учеными-исследователями правовой культуры элемент – правосознание. Правосознание представляет собой сложное и до конца не изученное на сегодняшний день явление. В литературе отмечается, что существуют различные его формы. Так, существует правосознание, выраженное в правовой идеологии и правовой психологии, обыденное правосознание, профессиональное, научное, а также массовое, групповое, индивидуальное и множество других форм. Как правило, под понятием «правосознание» имеются в виду различные проявления духовной, интеллектуальной, социально-психологической жизни, связанные со сферой права. Исходя из этого можно выделить три основные группы элементов, входящих в структуру правосознания: психологические, поведенческие, идеологические. В свою очередь некоторые исследователи отмечают, что в идее права слиты четыре момента: сознание права, чувство права, правовой идеал и правовая реальность.
Таким образом, изучение понятия правосознания и его компонентов представляет собой наибольшую сложность. Можно предположить, что это объясняется тем, что само правосознание, независимо от конкретного определения, должно охватывать определенную теоретическую базу, которая выстроена вокруг права. Собственно, теоретическая база включает в себя весь понятийный аппарат, включая понятие правосознания. Таким образом, происходит взаимное влияние и тесная взаимосвязь правосознания определенного индивида и его понимания правосознания.
Не смотря на многообразие дефиниций правосознания приведем одно из определений, наиболее распространенное в юридической литературе. Правосознание — это одна из форм общественного сознания, отражающая общественные отношения, которые регулируют или должны быть урегулированы нормами права, чье содержание и развитие обусловливается условиями существования общества[23].
Учитывая изложенное, по нашему мнению, содержательная сторона правосознания включает идеи, базовые установки, отражающие саму действительность в сознании человека. Общепринято считать понятие «правосознание» одной из важнейших категорий в осмыслении феномена права. При этом по мере роста внимания ученых к проблеме права увеличивается количество публикаций, освещающих те или иные аспекты правосознания.
Рассмотрим один их примеров определения уровня правосознания профессиональных работников судебной системы, а именно судей. В 2014 г. Фонд ИНДЕМ по специально разработанной методике провел экспертный социологический опрос российских судей[24]. Его целью было изучение особенностей правосознания российских судей на современном этапе развития судебной системы Российской Федерации, а также сравнение этих особенностей с особенностями правосознания российских граждан. Правосознание в рассматриваемом экспертном опросе судей понималось как совокупность чувств, представлений, смыслов и значений, выражающих отношение индивидов и социальных общностей к действующему или желаемому праву, к действующему и желательному законодательству. Одним из значимых выводов исследования Фонда ИНДЕМ 2014 г. является то, что российские судьи вербально, в ответах на вопросы анкеты, демонстрировали следование в своей профессиональной деятельности общепринятым ценностям и нормам. В частности, подавляющее большинство из них продемонстрировали вербальное следование принципам независимости судов и судей, законности и соблюдению закона в любых обстоятельствах, постепенный отход от поддержки концепции позитивного права, характерной для советской судебной системы. Указанные результаты показывают весьма положительные результаты в вопросе формирования правовой культуры судей.
Еще один элемент правовой культуры, как правило, включаемый в ее структуру – это юридическая деятельность. Следует отметить, что как и любая человеческая деятельность вообще, юридическая деятельность состоит из духовной и практической ее разновидностей. При этом если юридическая практическая деятельность представляет собой правотворчество, правовое регулирование, применение и реализацию права, то теоретическая юридическая деятельность складывается из продуктивной (научной, творческой) и репродуктивной (деятельность обучающихся правовой теории) ее разновидностей.
Еще одна точка зрения высказывается А.С. Бондаревым. В работе по исследованию правовой культуры автор приходит к выводу, что структурно правовая культура общества подразделяется на две сложных подсистемы:
а) правотворческую
б) правореализационную[25].
При этом можно полностью согласиться с указанным автором в том, что правовая культура имеет сложную структуру, центральным звеном которой (цементирующим общество) является объективное право –опредмеченная нормативная правовая культура субъектов правотворчества, выраженная в системе законодательства страны.
Резюмируя проанализированные компоненты правовой культуры, предложенные рядом авторов, можно получить следующую структуру правовой культуры: правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов, государственные правовые институты, юридическая наука, юридические акты.
При этом, представляется, что важно учитывать то, что расчленение структуры правовой культуры на определенные элементы всегда достаточно условно. Правовая культура, как действительность, не существует деятельности, субъект при этом не может существовать без деятельности и без сознания, а предметная сфера – без духовного содержания. Кроме того, определенная условность в структурировании правовой культуры объясняется тем, что в ряде случаев правореализация и правотворчество сливаются в единый неразрывный процесс.
По нашему мнению, правовая культура включает в себя три основных элемента, а именно:
1. Знание основных, определяющих норм, знание закона.
2. Положительное психологическое отношение индивидуума, общества к действующим законом.
3. Правовая активность, а именно соблюдение, исполнение, использование данных определяющих законов[26].
Подводя итог, отметим, что правовая культура неизбежно функционирует во взаимодействии с другими областями или сферами культуры: политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и множеством других. При этом в специфической структуре правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что общепринятого понятия правовой культуры современной наукой до сих пор не выработано. На сегодняшний день в литературе насчитывается до двухсот пятидесяти определений правовой культуры. При этом большинство понятий правовой культуры обладают рядом различных недостатков, исключая ту или иную сторону или характеристику. Прежде всего, правовую культуру нельзя рассматривать в изоляции от субъектов права, от общества и индивида. Тенденция отсутствия единообразия понимания правовой культуры влечет за собой расширительное толкование структуры данного явления. Указанные негативные обстоятельства влекут за собой отсутствие полноценной возможности для формирования и развития правовой культуры.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 339; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!