Должен, так сказать, отбросить лестницу после того, как взберется по ней наверх).
Он должен преодолеть эти Пропозиции, тогда он увидит Мир правильно.
Кажется, что путь, предложенный здесь, - единственно правильный для такого мыслителя, каким был Витгенштейн, и для такого произведения, каким является "Трактат". Ведь по сути "Трактат" - это собрание связанных афоризмов, которые являются либо развитием логических Тавтологий, и поэтому, исходя из доктрины самого Трактата, асемантичны, либо это метафизические утверждения - стало быть, в соответствии с той же доктриной тоже бессмысленные. Надо понять их, увидеть то, что они показывают своей структурой и - да! - отбросить их.
И кажется, что не правы те, которые рассуждают так (например, так рассуждал Рассел): "Как же Витгенштейн говорит, что надо говорить только естественнонаучные пропозиции, а сам наговорил столько метафизики!" Он и наговорил ее для того, чтобы было что выбрасывать. В этом смысле путь Витгенштейна - сугубо дзенский и этот афоризм в весьма дзенском духе. "Кто хочет меня понять, тот должен понять, что я осел" или "убить Будду" и под. (ср. [Судзуки 1994]).
Лестница, которую надо отбросить, это вторая после юношей на лошадях с их лилиями и последняя мифологема, венчающая здание Трактата. Лестница организует модель мира по вертикали, это одновременно путь наверх, путь познания, и возможность сорваться вниз, в пучину зла. По лестнице спускался с небес Шакъямуни [Топоров 1982]. Лестница - символ креста и крестных мук, а также символ ступенчатости познания. С лестницы обычно срываются, возмечтав подняться на ней на небеса или на Луну, как это случается во многих фольклорных текстах. Мотив отбрасывания ненужной лестницы, кроме того, - дерзко-дзенский, вызывающий. Он говорит: обратной дороги нет, мы уже достигли совершенства, а то, при помощи чего мы его достигли, это черновик - он нам более не нужен. В соответствии с этим Р. Карнап предлагал читателям так и поступать с "Трактатом" - прочитать его и выбросить.
|
|
|
Кроме того, учитывая, что книга Фрейда "Толкование сновидений" была одна из наиболее актуальных для Витгенштейна [Wittgenstein 1966] и если верить материалам и биографическим реконструкциям книги [Bartley 1973], то отбрасывание лестницы - символа полового акта прочитывается как зашифрованное автобиографическое заклинание самому себе -оставить путь порока (= Логических бессмысленных проблем; Рассел утверждал, что Логика отождествлялась Витгенштейном с чем-то глубоко интимным, личным [McGuinnes 1988]) и ступить на путь аскезы (= этики, мистического, безмолвного).
О чем нельзя говорить, о том должно умолкнуть.
199
Скажи ему, как все произошло
|
|
|
И что к чему. Дальнейшее - молчанье.
Шекспир. "Гамлет"
Рядом с внешней, реальной драмой развивается другая, углубленная внутренняя драма, которая протекает в молчании (первая внешняя - в словах) и для которой внешняя драма служит как бы рамкой. За внешним, слышимым диалогом ощущается внутренний, молчаливый.
Л. С. Выготский
"Трагедия о Гамлете принце Датском У. Шекспира"
Почему словами нельзя высказать всего? Какова здесь позиция Витгенштейна? Каковы ее истоки?
Конечно, это прежде всего романтическая традиция - "Невыразимое подвластно ль выраженью?" (В. А. Жуковский). Традиция эта носит отчетливо эгоцентрический характер, и это очень важно. Себе сказать можно все что угодно, но то, что можно сказать только себе, нельзя передать другому человеку - это проблема позднего Витгенштейна, известная как "аргумент против индивидуального языка". То, что говорится только себе, - это не речь. Но при этом другому можно объяснить очень мало. Почти ничего. Почему?
Допустим, я хочу сказать: "Необходимо быть правдивым и порядочным при любых обстоятельствах". Упростим эту пропозицию до логической формулы:
(х) N х (р & q)
То есть для всех х необходимыми являются свойства р и q. Допустим, это мой нравственный деонтический закон. Я считаю его универсальным, то есть распространяю его на всех вменяемых людей. Но я при этом точно знаю, что это мой личный ("private") закон, который не может быть никому преподан в словах, потому что прекрасно понимаю, что далеко не всегда возможно одновременно быть правдивым и порядочным. Например, я могу себе представить непорядочного человека, говорящего правду там, где нравственнее промолчать или даже солгать. Но я в моем privacy постараюсь найти выход из сложного положения, подобного описываемому. Однако при этом я не смогу дать исчерпывающих инструкций, когда надо солгать или промолчать, говорить правду опасно или даже безнравственно. Я могу лишь показать своим собственным поведением, как я поведу себя в том или ином случае.
|
|
|
200
Может быть, такое понимание Витгенштейна слишком прямолинейно. Но последний тезис "Трактата" отличается от большинства остальных своей заостренной экзистенциальностью. После таких слов было бы глупо начать писать и издавать другие книги и единственно возможным было то, что и сделал Витгенштейн, - замолчать на самом деле. Поэтому так справедливо в прагмасемантическом плане сравнение "Трактата" с книгой "Дао де дзин"- "Дао, которое выражено словами, не есть подлинное дао. [...] Тот, кто знает, молчит. Тот, кто говорит, не знает", - а судьбу Витгенштейна - с судьбой Лао-цзы, который, написав свой трактат, по преданию, передал рукопись начальнику стражи родного города и покинул навсегда его пределы.
|
|
|
Сводится ли витгеншейновское учение о различии между сказанным и показанным просто лишь к тому, что сказанное конвенционально, а показанное иконично? Как в детской игре: "Где мы были, мы не скажем, а что делали, покажем"? Так или иначе, иконическое, показанное, молчаливей конвенциональной дескрипции, так же, как ближе к оригиналу изображение по сравнению с описанием. Как лучше - один раз молча увидеть, чем сто раз слышать, не видя? (Наша культура видеоцентрична в силу физиологических причин - большая часть информации проходит по зрительному каналу).
Но разве танцующая балерина "молчит"? Даже если предположить, что мы не слышим музыку.
Литература
Принятые сокращения
МН - Мифы народов мира. Т., М., 1982.
НЛ - Новое в зарубежной лингвистике, вып., М.
Семиотика- Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983.
УЗ - Ученые записки Тартуского ун-та, вып., Тарту.
ФЛЯ - Философия. Логика. Язык. М., 1987.
ХЖ - Художественный журнал, М., вып.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.
Витгенштейн Л. Лекция об этике // Даугава, № 2, 1989а.
201
Витгенштейн Л. Заметки о "Золотой ветви" Фрэзера // Историко-философский ежегодник. М., 1989b.
Витгенштейн Л. Избранные философские работы. Ч. 1. М., 1994.
Вригт Г. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.
Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1976.
Гаспаров Б.М. Из курса лекций по синтаксису современного русского языка: Простое предложение. Тарту, 1971.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.
Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.
Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психоанализе. М., 1992.
Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна. М., 1985.
Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. М., 1991.
Даммит М. Что такое теория значения // ФЛЯ, 1987.
Данн Дж. У. Художник и картина // ХЖ, 8, 1996.
Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // НЛ, 2, 1962.
Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики. М., 1960.
Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике. М., 1959.
Карнап Р. Философские основания физики. М., 1965.
Клини С. К. Математическая логика. М., 1970.
Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1979.
Крипке С. Загадка контекстов мнения // НЛ, 18, 1986.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1994.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
Лосев А. Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Тр. по языкознанию. М., 1982.
Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель / Сост. В. Руднев. М., 1994.
Малкольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения "Я знаю'7/ ФЛЯ, 1987.
Малкольм Н. Состояние сна. М., 1993.
Налимов В.В. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. М., 1979.
Остин Дж. Слово как действие // НЛ, 17, 1986.
Паскаль Ф. Витгенштейн: Личные воспоминания // Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель. М., 1994.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Пятигорский А. М. Некоторые общие замечания о мифологии с точки зрения психолога // УЗ, 181, 1965.
Пятигорский А. М. О некоторых теоретических предпосылках семиотики // Сб. статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.
Рассел Б. Введение в математическую философию. М., 1996.
Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия / Под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1993.
Руднев В. Текст и реальность: Направление времени в культуре // Wiener slawistischer Almanach, 17, 1986.
Руднев В. Поэтика модальности // Родник, 5,6, 1988.
Руднев В. П. Основания философии текста // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы, 3, 1992а.
Руднев В. Серийное мышление // Даугава, 3, 1992b.
Руднев В. Феноменология события // Логос, 4, 1993,
203
Руднев В. Витгенштейн: вскользь, по касательной // ХЖ, 8, 1995а.
Руднев В. Морфология реальности: Исследования по философии текста. М., 1996а.
Руднев В. О недостоверности // Логос, 8, 1996b.
Руднев В. Божественный Людвиг: Витгенштейн - формы жизни. М., 2002.
Сааринен Э. О метатеории и методологии семантики // НЛ, 18, 1986.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!