Иванцова И.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006
Источники
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.:Издательство “Проспект”, 2004
Дополнительная литература
Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.
Безус Р.Б. Судебные исполнители в Новгороде XI-XV веков по материалам берестяных грамот. //История и археология, №12, 1998
Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. – Якутск: ЯФ Издательства СО РАН, 2003
Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие, 2004
Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 1. М.,1952 .
Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995
Должности гражданских и придворных чинов. . // Родина. 1998. № 1
Древняя Русь и Московское государство. У истоков Российской цивилизации./ Под ред. Лубского А.В. Ростов н/Д, 1998
Жужгов И.В. История наследственного права в России // Сб. науч. тр. Сер. "Право" / СевКавГТУ. - Ставрополь, 2003. - Вып. 1 (5)
Журавель А. О возникновении новгородского посадничества. // Хронос, 2003
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,1983.
Исаев И.А. История России. Традиция права. М., 1995
Карамзин Н.М. История государства Российского. Ростов н/Д. 1989
Ключевский В.О. Псковская Правда. Соч., т. 6. М.,1959.
Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1993
Кобрин В., Юрганов А. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы).
|
|
|
Мартышин О.В. Вольный Новгород; общественно-политический строй и право феодальной республики. М.,1992.
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб,1993
Беляев И.Д. Псковская судная грамота. // В кн.: Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во "Лань", 1999. - По изданию 1879 г.
Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Древняя и новгородская Русь. М.: 1985
Рукавишников А.В. Два пути развития русской государственности: городская республика или "великое княжение". // Российская государственность традиции, преемственность, перспективы. Материалы II Чтений памяти профессора Т. П. Коржихиной . М., РГГУ, 1999.
Соловьев С.М. История с древнейших времен. Т.3-4. М.,1988
Соболев С.А. История становления трудового договора в России. //Государство и право, 2002 , №2
Троцина Константин. История судебных учреждений в России. Санкт-Петербург,1851
Тесля А. А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века. Учебное пособие. - 2004
Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России.// Правоведение, 1999, № 1
Янин В. Л. У истоков Новгородской государственности. // Вестник Российской Академии наук, том 70, № 8, с. 675-68 (2000)
|
|
|
Личность в истории
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск первый: X-XIV столетия. М.: 1990
ТЕМА 3
Завершение процесса объединения русских княжеств вокруг Москвы.
Судебник Ивана III
(2-я половина XIV - начало XVI вв.).
1. Московское княжество (XIV-XV вв.) и процесс формирования великорусского государства к началу XVI в.:
а) предпосылки образования Московского государства;
б) государственный строй Московской Руси второй половины XV – начала XVI вв.;
в) Русь и Золотая Орда
2. Общественный строй. Формирование сословий, начало крепощения крестьянства.
3. Развитие права. Судебник Ивана III 1497 г.:
а) основные источники Судебника 1497 г.;
б) оформление феодального землевладения (вотчины и поместья);
в) изменения в обязательственных правоотношениях, институт залога;
г) эволюция права наследования;
д)уголовное право: преступления и наказания;
е) организация суда, судебный процесс (состязательный процесс, внедрение инквизиционного процесса), система доказательств.
Решение казусов
Казус 1. В чернотягловой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал. Не признался в этом он и на пытке. Допрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие добрую репутацию шесть целовальников губной избы и пятеро считавшихся добрыми боярских детей, заявили, что Архип - лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.
|
|
|
Как в этой ситуации следовало поступить суду? Чтобы ответить на вопрос, надо изучить важнейшие черты следственной формы судопроизводства, известной на Руси под названием “розыск”, “сыск” и введенной Судебником 1497 г. При розыске, как правило, использовались своеобразные процессуальные действия, именуемые “обыском” и “повальным обыском”. Результат “обыска” (опроса) служил основанием “облихования” подозреваемого и решения его дальнейшей судьбы.
Казус 2. Буслав Бибиков подал коломенскому наместнику челобитную с просьбой подтвердить его право собственности на холопов, полученных в наследство от дяди: Олешко Галку, Карпа Дудевшина, Федоску Исакова и его сына Гридю.
|
|
|
При разборе дела О. Галка предъявил отпускную грамоту, выданную ему волостелем боярским сыном Фатьяном Патачевым и подписанную дьяком Останей Онофреевым. Относительно К. Дудевшина выяснилось, что он служит ключником челобитчика в городе Коломне. Про Ф. Исакова было установлено, что будучи холопом дяди челобитчика, он примкнул к русскому войску и в сражении попал в плен к татарам, откуда впоследствии бежал. Его же сын от первого брака Гридя все время жил у родственников матери в Архангельске и никакого отношения к Бибиковым никогда не имел. Признает ли наместник О. Галку, К. Дудевшина, Ф. ИГ. Исаковых холопами челобитчика, исходя из норм “Судебника 1497 г.” ?
Казус 3. Злоба Агапитов предъявил дьяку Неклюду Карамышеву иск в сумме 2 рублей. Не желая платить, дьяк подговорил свидетелей дать ложные показания в его пользу. Основываясь на них, боярин Семен Легнев, решавший спор в присутствии только сторон и свидетелей, признал исковые требования З. Агапитова недоказанными и обязал его уплатить судебную пошлину в размере 10 алтын (= 60 денег). Нормы каких статей “Судебника 1497 г.” нарушены в данном деле и как могут быть наказаны нарушители в результате пересмотра дела? Изучите те меры, которые вводит “Судебник” для ограничения произвола кормленщиков, а также выясните последствия пересуда и ответственность за неправильное судебное решение и за лжесвидетельство.
Казус 4. У сына боярского Буслава Тучного после свадьбы его дочери пропал ларец с драгоценностями. Б. Тучный обвинил в краже одного из гостей - молодого купца Мелеха Перхурова, в доме которого были найдены некоторые из пропавших вещей. Наместник, получив гостинец от купца, разбирал дело единолично и постановил решить спор поединком. Испугавшись в последний момент божьей кары, М. Перхуров признал справедливость обвинения Б. Тучного. Наместник обязал последнего уплатить в качестве пошлины 1 рубль, а купца - возместить сыну боярскому 10 рублей, т.е. стоимость найденных драгоценностей. Нарушения каких норм “Судебника 1497 г.” при разборе данного дела допустил наместник? Обратите внимания на требования “Судебника” к процедуре вынесения боярином (наместником) судебного решения, к уплате пошлин, а также на ответственность за кражу.
Казус 5. Наместнику был подан иск о краже 10 мешков зерна. Потерпевший обвинил в краже Афанасия Циплятева и братьев Владимира, Григория и Даниила Ховралевых. В ходе расследования у Даниила была найдена половина похищенного. Под присягой 9 добрых людей утверждали, что Афанасий Циплятев и Даниил Ховралев - всем известные тати и лиходеи, а младший брат Афанасия Борис Ципляиев - тать. О Владимире мнения разделились: пятеро назвали его ведомым лихим человеком, а четверо - добропорядочным. Григорию же все дали положительную оценку. На суде были приведены доказательства вины Афанасия Циплятева и братьев Ховралевых, а также выяснилось отсутствие у Афанасия и Григория сколько-нибудь ценного имущества. Что ожидает по “Судебнику 1497 г.” братьев Циплятевых и Ховралевых? Разберитесь с понятием “преступление” и терминами “ведомый лихой человек” и “повальный обыск” по великокняжескому “Судебнику”.
Казус 6. Крестьянина Васюка Мамырева поймали с поличным во время кражи. При допросе он утверждал, что с ним был его сосед Харитон Квашнин. Как и кем по “Судебнику 1497 г.” может быть доказана виновность или невиновность Х. Квашнинав?
Казус 7. В Москве в 1499 году к судье были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, а третий в краже сбруи из торговых рядов. Кроме того, было установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки. Какие наказания преступникам должен был вынести суд?
Казус 8. В поместье сына боярского дворового Никиты Томилова сына Чиркина крестьянин Осташко Пятаков прожил шесть лет. Ввиду того, что его двор находился в 15 верстах от ближайшего леса, Осташко решил перейти в другую волость в вотчину боярина князя Петра Ивановича Воротынского, где лес был поближе. Каков размер пожилого, который Осташка должен уплатить помещику Чиркину Кв соответствии с Судебником 1550 г.?
Казус 9. Вотчинник Иван Костянтинов сын Голенищев-Кутузов продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Морозову. Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана - Михайло и Никифор Костянтиновичи. Через 25 лет к дочери боярина Морозова одновременно обратились внук Ивана Костянтинича - Петр и его дядя Тимофей Никифорович Голенищев-Кутузов. Кто из Голенищевых-Кутузовых обладает правом родового выкупа в соответствии с Судебником 1550 г.?
Казус 10. Крестьянин Игнатко Анкудинов был уличен в краже гуся. На суде выяснилось, что преступление было совершено им впервые. Игнатко раскаялся в содеянном и полностью возместил предъявленный к нему иск. Используя текст Судебника 1550 г., ответьте на вопрос: какие еще меры должен применить судья по отношению к Игнатке?
Литература
Основная
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск, 2010
История Государственного управления России. Издание 2-е, дополненное. //Под редакцией Игнатова В. Г. Ростов н/Д, 2008
Исаев И.А. История государства и права России. М.,1999
История государства и права России. /Под ред. Чибиряева С.А. М., 2011
Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. - Москва:, 2011
История России от древнейших времен до начала XX в. Учебник для ВУЗов. Под редакцией И.Я. Фроянова.- Москва.: УИЦ "Гардарики", 2010
История государства и права славянских народов. Учебное пособие /Под ред. И.Н. Кузнецова. Мн.: БГЭУ, 2006
Кудинов О.А. История отечественного государства и права: курс лекций. – М.: 2006
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1072; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!