Герменевтические и формалистические тенденции в лит-вед и критике. Критерии научности в лит-вед.
Герменевтика 1. Искусство толкования текстов. Формализм I Направление в искусстве, искусствоведении, лит-вед и т.п., представители которого склонны отрывать форму от содержания и придавать форме или отдельным ее элементам первенствующее значение. Рассмотрение произв в парадигме «историческая эпоха - автор - произв - читатель»стало источником герменевтического подхода к худу произв, т.е. худ текст «расшифровывался» при помощи определенного идеологического, социокультурного или какого-либо иного кода. Поиск соответствующей идейной доминанты и был поиском кода худ произв. Иначе говоря, в целостной парадигме акцентировались первые два звена при максимальной редукции третьего.Нельзя не признать, что в известной степени такой подход к произв правомерен.Однако абсолютизация внехуд факторов приводила к недооценке или игнорированию эстетической специфики худ произв. Сегодня все больше литературоведов склоняются к мысли о недопустимости однобокого герменевтического восприятия произв, не затрагивающего его художественности. Вопрос о национальном, идеологическом, философском началах в искусстве слова — это вопрос о том, как и в какой степени эти внехуд факторы стали (или не стали) факторами эстетическими.Наличие или отсутствие каких-либо внехуд факторов еше не явл непосредственным критерием художественности.
С аналогичным постоянством в истории искусства культивируется иной, прямо противоположный подход к генезису худ произв. Всякого рода теории «искусства для искусства», «чистого искусства», «формальные школы», постмодернистская эстетика и т. д. так или иначе сосредотачиваются на формальной стороне произв, принципиально игнорируя их идейно-смысловой импульс. Если в одном случае в художнике и его творениях видят прежде всего человека, то в другом считают, что «поэт начинается там, где кончается человек» (X. Ортега-и-Гассет). Здесь, как видим, акцентируется третье звено парадигмыпри редукциипервых двух и последнего. Худ произв для апологетов «чистого искусства» - это «приключения письма», «прогулка по тексту», утоление «языкового сладострастия». Произв рассматривается исключительно как эстетический феномен, как бескорыстная - без всякой подспудной мысли -игра словами и приемами. Бесцельная игра с языком, красота ради красоты провозглашаются целью и смыслом искусства. Произв отлучают от жизни, от человека и рассматривают как самодовлеющую систему «приемов и средств». К подобному эстетическому кредо, если его исповедуют художники, можно относиться и снисходительно. Одно дело - творческая программа, и совсем другое - тв-во. Кредо еще не означает, что «эстеты» не способны создать шедевр; от шедевра так же «не застрахованы» художники, во главу угла ставящие гражданские и прочие ценности. В творчестве художники часто нарушают свои же добровольные эстетические табу. Почему так происходит - это особый вопрос, которого мы не будем касаться. Фактом остается то, что в реальной творческой практике не выдерживающие научной критики эстетические программы оборачиваются иногда блистательными литературными достижениями (достаточно вспомнить Набокова). Однако для литературоведов подобная «эстетическая идеология» означаем отдаление от фундаментальной теоретической проблемы: выявить взаимо-представленность реальности в тексте итекста в реальности. Основное противоречие теории худ произв и в этом случае, как видим, решается просто: устранением одного из членов противоречия, а именно - реальности и связанной с ней концепции личности. Если последовательный культ «правдивого» содержания приводит худ литературу к натурализму и публицистике, а худ образы превращает в иллюстративно публицистические, то возведение культа формы в эстетический принцип также разрушает художественность, превращая произв в бессмысленную «игру словами».
|
|
|
|
|
|
Таким образом, неадекватное восприятие целостной природы худ произв неизбежно приводит к перекосам в его трактовке, к односторонней интерпретации худ явлений.
|
|
|
Методологические параметры явл емкой характеристикой любой науки. С первого столетия худ практика рассматривается как феномен идей, как проблемно-содержательное образование, имея образную природу, требует рационализации: абстрактно-логического, научного комментария.
Со второго столетия, как феномен стиля, как некое эстетическое замкнутое, самотождественное целое.
Первый подход называется интерпретацией, подчеркивая его субъективно-произвольный характер. Интерпретация носит образно-эстетический характер, нацеленный на оригинальное выражение оригинального впечатления от прочитанного.
Второй подход, акцентирующий проблемы текста как такового стремиться полностью отвлечься от реальности, абсолютизируя формально-знаковое начало, действит. присущее всем явлениям культуры.
Компромисс межкрайними точками надо целостно рассматривать не текст и не поэтический мир людей, а худ произв, несущее с первого столетия, идеальное, духовно-содержательное, т.м. существование, со второго столетия, только в исключительном сложно организованной форме – худ тексты.
Такая концепция существует – целостно-эстетический подход к худ произв. Эстетичность есть способ организации духовного.
Отстаиваемый нами методологический принцип есть своеобразный компромисс м/невозможностью до конца постичь эстетический объект и возможностью его постижения.
Обновление на путях философской эстетики – следующий необходимый этап в становлении литературоведения как науки.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!