Неизбежность столкновения с миром НЛО
Рано или поздно из всего множества гипотез о природе НЛО будет доказана одна. Таким образом, исследование НЛО находится в предпороговом состоянии. Раньше казалось, что «вот-вот» и правда раскроется. Кто-то ждёт перехода порога за счёт признания правительства (disclosure) и опубликования архивов. Кто-то – от посадки инопланетного аппарата. Я полагаю, что порог будет достигнут, когда наша наука и техника дорастёт до того, чтобы взаимодействовать с миром НЛО на равных – то есть, чтобы будет способна воспроизводить те же физические явления, которые лежат в основе их существования и способа передвижения. Это будет означать способность влиять на них, и, возможно, причинять им вред. Время достижение порога зависит как от природы порога, так и от скорости нашего развития. И это может быть и через 20 лет, и через 200. Порог этот может быть двухступенчатый: первый его уровень – создание способов устойчивого обнаружения НЛО (доказательство существования), а второй – способов влияния на них и использования их «пространства». Вряд ли разрыв между этими двумя ступенями будет большим: если мы знаем, что и где искать, и уверены, что это существует, это резко простимулирует исследования в области освоения соответствующего пространства. Кроме того, если мы принимаем экспоненциальный характер технологического прогресса, то это также сближает любые две его ступени.
Возможно, что пороговым событием станет некое проявление самих НЛО – например, длительное зависание большого и странного объекта над большим городом, которое будет тысячи раз снято на камеры и показано в прямом эфире, или крупное причинение вреда людям со стороны НЛО – уничтожение нескольких пассажирских самолётов, крупный пожар. Короче, событие такого масштаба, как теракты 11 сентября, которое нельзя игнорировать и которое заставить правительства перейти от полного игнорирования проблемы к тотальной мобилизации (это вообще типичная модель реагирования правительств: точно также американское правительство вело себя в отношении экономического кризиса в 2008 году – переход от уверений, что всё порядке, к заявлениям, что мы стоим на пороге полной финансовой катастрофы, был мгновенным в районе 15 сентября, когда произошёл крах банка Леман Бразерс.)
|
|
|
В любом случае глобальное социально значимое обнаружение феномена будет немедленно означать конфронтацию человека и НЛО. Официальное признание такого класса явлений приведёт к развёртыванию мощнейшей программы по их исследованию, и, в частности, по способам воздействия на них. Из таких способов наиболее перспективными выглядят ядерное оружие, микроволновое излучение и мощные электрические разряды (развитие нанотехнологий позволит резко удешевить способы производства таких вооружений и увеличить их масштабы). А также открытие новых физических эффектов. Цель атаки людей на НЛО (сразу подчеркну, что я считаю такую атаку большой ошибкой) будет состоять в том, чтобы выяснить степень их разумности и степень их угрозы, выяснить и использовать физические принципы, которыми они пользуются, а также ограничить их способность влиять на человеческую технику и вообще создавать какие-либо риски. Иначе говоря, люди будут стараться поставить под свой контроль новый неизвестный фактор, как это всегда случалось в человеческой истории, и завоевать новый мир. Если же НЛО являются неким физическим или психическим феноменом, то здесь конфронтация будет означать то, что этот феномен будет обнаружен, взят на вооружение наукой и техникой, и многократно усилен.
|
|
|
Очевидно, что НЛО, если они живые существа, могут сопротивляться такому развитию событий, что зависит от их сил, от их понимания человеческих намерений и от того, какой реальный, по их мнению, риск могут создать для них человеческие действия. Их бездействие, наоборот, может быть связано с тем, что у них нет сил сопротивляться, нет понимания того, что люди склонны завоёвывать любое доступное пространство или, наоборот, связано с пониманием (возможно, ложным) бессилия людей против них (например, если мы будем охотится на них с луками и стрелами). В случае достаточно высокого понимания ими человеческих мотивов и технологий, они могут решиться на превентивные акции по предотвращению проникновения людей в свой мир. (Или полностью уйти из нашего мира… но люди всегда пойдут следом.)
|
|
|
Возможно даже, какие-то мысли, написанные в этой книге, окажутся именно тем порогом, за который переступать нельзя. Иначе говоря: тот, кто раскроет тайну НЛО, тут же поставит весь мир под угрозу.
Таким образом, наше официальное обнаружение мира НЛО может привести к конфронтации НЛО и людей, причём резкость и внезапность этой конфронтации будет тем выше, чем выше интеллект НЛО и чем ближе люди подобрались к тому уровню развития технологий, на котором люди могут влиять на их мир.
О термине НЛО
В этом тексте под термином «НЛО» мы будем иметь в виду весь класс объектов, которые создают наблюдаемые феномены, а также то пространство или среду, где эти объекты перемещаются и то, что за ними стоит. Такое употребление терминов по умолчанию подразумевает определённые представления – а именно, об общности наблюдаемых феноменов, тогда как если речь идёт о наборе несвязанных друг с другом мистификаций, оптических иллюзий и ошибок распознавания, то единственная общность, которая здесь есть – это общность городской легенды. Однако максимальный риск связан с той ситуацией, когда за НЛО действительно стоит некий реальный феномен, и, говоря об НЛО, мы будем иметь в виду этот феномен.
|
|
|
В самом термине НЛО отражено то, что проблема неопознанных летающих объектов – это проблема границ нашего знания. В своей книге «Гносеология катастроф», изданной под названием «Война и ещё 25 сценариев конца света» я показал, что проблема «конца света» – это тоже проблема ограниченности наших знаний об устройстве мира и последствиях наших действий.
Точнее было бы говорить не «неопознанный объект», а «неопознаваемый объект». В первом случае речь идёт о частном наблюдении – но мало ли кто, что и при каких условиях не смог опознать. Во втором – речь идёт о том, что есть некие объекты, которые остаются неопознанными, несмотря на их наблюдения лучшими наблюдателями и тщательные попытки выяснить их природу – то есть они неопознаваемы для всего человечества.
Неопознаваемость и космическое происхождение вовсе нетождественны. Например, можно представить себе, что мы могли бы легко опознать межпланетный космический корабль по его манёврам, тормозному следу, траектории, формам – даже если он был бы за пределами наших технологий. Правильно было бы назвать НЛО – «странными объектами с высоким уровнем энергии и псевдоинтеллектуальным поведением».
Для того, чтобы перейти от случайных наблюдений НЛО к научному исследованию, необходимо начать тестировать те или иные гипотезы о природе НЛО. Однако тщательное тестирование любой гипотезы требует значительных инвестиций (например, адронный коллайдер тестирует гипотезу о существовании бозона Хиггса), а значит, нужны достаточные основания, чтобы тестировать именно эту гипотезу, а не другую. В результате получается замкнутый круг: для того, чтобы получить основания, нужны эксперименты, а для того, чтобы начать эксперименты, тоже нужны обоснования. В случае НЛО этот круг особенно силён, так как нет никакой зацепки, в какую именно сторону вести наблюдения – то есть ни одна из гипотез не предсказывает, где и что именно мы имеем шансы с большей вероятностью наблюдать.
Дискуссия о каждом конкретном случае наблюдения НЛО имеет свои за и против, в которые можно углубляться до бесконечности, не выходя на оперативный простор стратегической теории. Мы будем исходить из того, что если в кабине пилота запахло дымом, это не является доказательством наличия пожара, но является хорошим основанием для того, чтобы предположить возможность пожара, и пилот должен действовать так, как будто пожар есть, пока не доказано обратное. Точно также и мы будем рассматривать многие случаи наблюдений, как если бы они были истинными событиями, действительно имевшими место так, как это сообщается, имея, однако, в голове идею о том, что в будущем эти сообщения могут быть опровергнуты.
Риск со стороны НЛО будет существовать, пока все необъяснимые явления за всю историю не будут опровергнуты со 100% достоверностью. Очевидно, это невозможно. Недоказанные случаи мы должны рассматривать как косвенные улики. Достаточно одного принципиально необъяснимого случая, чтобы полностью опровергнуть нашу картину мира, а значит, и полностью изменить нашу оценку рисков глобальной катастрофы. Любые обычные катастрофы происходят, в большинстве случаев, когда модель реальности, которой располагают, скажем, пилоты самолёта, решительно отличается от самой реальности (например, они неверно оценивают высоту); доля катастроф, приходящаяся на непреодолимые силы природы или на технические неполадки, существенно меньше.
Ошибка к глобальной картине мира является важным условием глобальной катастрофы.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!