ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 11 страница
ШЕСТАКОВ, Петр Максимович (р. 10 июля 1906) -сов. философ, доктор филос. наук (1966), профессор (1966). Чл. КПСС с 1928. В 1933 окончил Ленинградский пединститут им. А. И. Герцена. С 1933 по 1945 — на полптнч. работе в Сов. Армии. В 1945—48 — уполномоченный Всесоюзного об-ва культурных связей с Болгарией. С 1948 ведет преподават. работу по философии, заведует кафедрой философии вузов г. Рязани. Занимается гл. обр. вопросами истории марксистско-ленинской философии, истории болг. философии.
Соч.: Христо Ботев—великий болг. революционер и мыслитель, Рязань, 1959; К вопросу о защите и развитии Д. Благое-
ШЕСТОВ
505-
вым диалектич. материализма, Сб. научных работ Рязанского с.-х. ин-та, 1963, вып. 11; Борьба Д. Н. Благоева за утверждение принципов коммунистической морали, там же, 1966, вып. 12; Вопросы эстетики и литературной критики в творчестве Д. Н. Благоева, там же; К вопросу о разработке В. И. Лениным некоторых вопросов марксистской теории познания, там же, 1967, вып. 17.
ШЕСТОВ, Лев (псевдоним Льва Исааковича Шварцмана) (31 янв. 1866 — 20нояб. 1938) — рус. философ-экзистендиалист и литератор. Род. в Киеве. Окончил юридич. ф-т Киевского ун-та. С 1895 по 1914 живет в осн. в Швейцарии; с 1914 — в Москве, в 1918 переезжает в Киев, где читает курс древней философии при Нар. ун-те. В 1920 покидает Россию и обосновывается в Париже. В первый период (прибл. до 1911) творчество Ш., к к-рому относятся довоен. труды, вошедшие в «Собр. соч.» (т- 1—6, СПБ, 1898—1912), носит негативный характер (см., в частности, филос. манифест Ш.— «Апофеоз беспочвенности», Собр. соч., т. 4, СПВ, 1905); во второй период, начиная с «Sola fide — только верою» (кн. написана в 1911 —14, полностью опубл. в Париже в 1966), Ш. выступает как автор, нашедший свой мировоззренческий позитив.
|
|
Ш. находится в русле философии, стоящей в оппозиции к традиц. рационалистич. спекуляции,— в русле Паскаля, Кьеркегора, Достоевского, Ницше. Впитавший определ. традиции рус. духовной культуры, он понимает философию как выявление первооснов человеч. жизни (а не как способ умств. функционирования). Ш.— представитель линии филос. прозы (Кьеркегор, Унамуно, Ницше, Розанов), к-рая сосредоточена на экзистенциальном претворении идеи, т. е. жизни лица в исповедуемом им принципе. Писательская одаренность сочетается у Ш. с публицистич. темпераментом, склонным к эпатирующему парадоксализму и афори-стич. форме выражения. Его слово, поскольку оно служит философии как «великой борьбе», скрывает внутр. диалог с противником (ср. слово с установкой на чужое слово, «двуголосое слово» у пдеологич. персонажей Достоевского — см. М. Бахтин, Проблемы поэтики Достоевского, 1963, с. 266).
Ш. оказался не только российским, но оригин. ев-роп. явлением: уже на рубеже двух веков он, как бы в предчувствии будущих мировых катастроф, заявляет о тех «экзистенциальных» проблемах, к-рые встанут в повестку дня европ. мысли лишь в 20-х годах 20 в. В развитии своей осн. темы Ш.оказался(и в этом тоже его уникальность) невольным двойником Кьеркегора (с к-рым познакомился лишь в последние годы жизни). Ш. высказывает комплекс осн. идей, вошедших затем в канон экзистенциализма. Откликом на ситуации, когда «...прежняя, бессознательная, дающаяся всем даром вера в целесообразность и осмысленность человеческой жизни рушилась» («Апофеоз беспочвенности», с. 232), Ш. вслед за своим вдохновителем Ницше предвосхищает мотив, к-рый стал на Западе основным после 1-й мировой войны, развеявшей иллюзии насчет «гуманности» и «прогресса». Но если Ницше связывает трагич. положение человека с «обезбожением мира» и нигилизмом, т. е. его собственной духовно-идеологич. деятельностью, то Ш. заявляет об алогизме самой почвы человеч. существования, об историч.-онтологич. бессмыслице. Он выражает взгляд на жизнь как на существование перед лицом «неизвестности» и «безнадежности», а прозревание этой жизненной истины неизбежно связывается у Ш. с ситуацией катастрофы, сформулированной им в 1898 (см. «Шекспир и его критик Брандес», СПБ; ср. с пограничной ситуацией у Ясперса). В типе кабинетного ученого-систематика, препарирующего жизнь в интересах теоретич. завершенности, Ш. прозревает обездушенный, рацио-механистпч. тип человека, связанный с наступающей эпохой господства науки и техники. Здесь Ш. развивает одну из тем Достоевского
|
|
|
|
и совпадает с Кьеркегором в изобличениях «искусственного», лишенного души человека.Подобно Кьеркего-ру, Ш. утверждает в качестве исходного пункта философствования субъект и субъективность (в противовес объекту и объективности) с ориентацией на существование (противопоставленной ориентации на мышление), в качестве истины — глубоко личностную истину с ее принципиальной необщеобязательностыо и необще значимостью, в качестве способа познания — сознательно избираемый путь трагедии и «отчаяния» (см. «Достоевский и Ницше. Философия трагедии», СПБ, 1903; «Великие кануны», СПБ, 1912, с. 98).
Ш.— однодум, им владеет одна «идея-страсть» (для выражения к-рой историко-филос. материал служит обычно только предлогом),— он требует, чтобы человек стряхнул «...с себя власть бездушных ко всему безразличных истин...» («Афинын Иерусалим», Париж, 1951, с. 19), глухих к человеч. апелляции. Ш. охвачен персоналистич., антисциентистским пафосом «подпольного человека», борющегося с диктатом «законов природы и арифметики». Однако начиная борьбу против сциентификащш жизни («жизнь заменилась познаванием», см. «Шекспир...», с. 67) и сознания («Науке до души дальше, чем до звезд»,— там же, с. 238), Ш. приходит к радик. отрицанию знания как пути к жизненной истине. Ш. заявляет, что вся традиц. философия шла по пути «необходимости»: она искала «всеобщие и необходимые истины», жаждала подчинить сознание порядку, закону и норме и тем самым найти успокоение-(мотив Ницше); в то время как нет ничего более уводящего от истины, согласно Ш., чем спокойствие и равнодушие. Философия, в частности в требовании Спинозы «не смеяться, не плакать, а понимать», сформулировала свою полную отчужденность от проблем человеч. существования. Однако у Ш. отрицание знания как источника рабства—парадоксальным образом— оказывается оборотной стороной крайне рационалистич. позиции, той самой загипнотизированностью «всевластием» разума, к-рая обличалась Ш. Поскольку Ш. связывает господство в мире необходимости с установкой на познавание, то онтология оказывается производной от гносеологии,— даже факт, событие зависимы, по Ш., от согласия человека признать их совершившимися .
|
|
Спасение от порабощающего разума Ш. находит (это относится ко 2-му периоду его творчества) в вере. Теперь познават. устремление человеч. рода Ш. называет грехопадением (человек вкусил плод с «древа познания добра и зла», предпочтя жизни и свободе-знание). Традиционному филос. умозрению, берущему начало в Греции («Афины») и выражающему капитуляцию падшего человека перед отвлеченными истинами, Ш. противопоставляет откровение Ветхого завета («Иерусалим»). «Частному мыслителю Иову» Ш. (снова совпадая с Кьеркегором) отдает решит, предпочтение перед греч. «снмпозионом», Кантом, Гегелем («На весах Иова», Париж, 1929). Бог, не связанный с идеей логоса, олицетворяющего для Ш. ненавистный ему закон, или порядок, выступает как идеал всемогущего своеволия. И вера в него (здесь Ш. идет за лютеровским Sola fide) открывает перед человеком возможности, не считающиеся ни со строем бытия, ни с нормами нравственности, ставит его «по ту сторону добра и зла». Здесь объявленный фидеизм грозит превратиться в волюнтаризм и веру в абсурд. С др. стороны, абсурд оказывается таковым только перед неправомочным судом разума, потому что для Ш., к-рому близок иудейский ре лиг. опыт, бог — это положит, жизнетворч. сила, благодатный источник жизни. Ш. выступает как своеобр. религ. философ жизни, понятой как чудо (сверхъестественное) и требующей к себе доверия (этим Ш. существенно отличается от «ка-нонич.» экзистенциалистов с их «бунтом» перед
506 ШЕФЛЕР—ШЕФТСВЕРИ
жизнью). Так Ш. балансирует между принятием бытия (к-рое как созданное богом «зело добро») и экзистенциалистским отрицанием смысловых основ мира, рассматриваемых как результат гносеология, грехопадения.
Философия Ш. в той степени, в какой она стремится утвердить принципы несообщаемости истины, алогизма и обскурантизма, самопротиворечива. Протест против общезначимых истин и общеобязательных нравств. норм (категорич. императива Канта) переходит у Ш. в отрицание истины и добра и приводит к гносеология. релятивизму и имморализму.
Соч.: Власть ключей (Potestas clavium), Берлин, 1923; Лиркегард и экзистенциальная философия, Париж, 1939; Умозрение и откровение, Париж, 1964.
Лит.: Грифцов Б., Три мыслителя, М., 1911; Б е р-д я е в Н. А., Основная идея философии Л. НТ., «Путь», 1938— 1939, ноябрь — янв.; Булгаков С. Н., Нек-рые черты религ. мировоззрения Л. Ш., «Совр. записки», 1939, № 68; Dec net F., L'itinerario filosofieo di Leone Sestov, Mil., 1964; W e r n h a m J. C. S., Two Russion thinkers. An essay in Berdayew and Shestov, Toronto, 1968 (имеется библ.).
P. Гальцева . Москва.
ШЁФЛЕР (Scheffler), Иоганн (псевдоним — А н-г е л у с С и л е з и у с; лат. Angelus Silesius — «Вестник из Силезии») (25 дек. 1624 — 9 июля 1677) — нем. мыслитель-мистик, мастер филос. афоризма в поэтич. форме. По образованию врач, служил лейб-медиком при различных дворах. С ранних лет изучал соч. Бёме и др. представителей нем. мистич. традиции, был лично близок к мистикам, к-рые в стороне от офиц. теологии искали синтеза между пантеистически понятой идеей бога и натурфилос. картиной мира (А. фон Франкенберг, Д. Чепко). Не найдя в плоско-рационалистической лютеранской ортодоксии своей эпохи простора для мистич. исканий, Ш. переходит в 1653 в католицизм. Гл. соч.— «Херувимский странник» («Cherubinischer Wandersmann», Breslavia, 1657) — книга глубокомысленных поэтич. афоризмов, суммирующих идеи нем. мистики от Экхарта до Бёме. В центре ее стоит учение о неисчерпаемом, сокровенном че-ловеч. «Я», внутри к-рого находится средоточие мира, «философский камень» (кн. 3, 118). Это «Я» полагает и снимает реальность времени и пространства: «Не ты — в пространстве, но пространство — в тебе: если -ты его извергнешь, то вечность дана тебе уже здесь» (кн. 1,185). Уличного «Я» человека есть бесконечно превосходящий и все же равновеликий, независимый и все же взаимозависимый партнер и собеседник — космическое «Я» бога. Бог описывается не только как водящий распорядитель мирового бытия, но преимущественно как имманентная и одновременно запредельная глубина этого бытия, «вечное молчание», к-рое «не имеет воли». Бог и человек связаны сущностной связью: «Я знаю, что без меня бог не может прожить мгновения; если я обращусь в ничто, он должен по необходимости испустить дух» (кн. 1, 8). Любовное умирание бога в человеке и человека в боге есть, по ГЛ., смысл всего сущего. В дальнейшем Ш. не удержался на этой высоте идеалистич. спекуляции: начиная с VI кн. «Херувимского странника» он все отчетливее превращается в глашатая более обычной контрреформац. религиозности. Ш. был заново «открыт» в эпоху романтизма и существенно повлиял на Р. М. Рильке, Бердяева и ряд др. религ. мыслителей 20 в.
Соч.: Samtliche poetische Werke, 2 Aull., Bd 1—3,
Munch., [1925]. С . Аверинцев . Москва.
ШЕФТСВЕРИ (Shaftesbury), Антони Эшли Купер (Cooper), граф (26 февр. 1671 — 15 февр. 1713) — англ. •философ, эстетик и моралист, представитель деизма. Учение Ш. проникнуто эстетизмом, чувством космич. гармонии Вселенной и гармонич. идеала человеч. существования. Восхищение природой у Ш. принимает характер оптимистич. «космодпцеи». Царящее в мире тармонич. единство в многообразии он связывает с
творчеством как принципом развития, конечным источником к-рого является бог, понимаемый как мировой дух; признание бога не нарушает, однако, принципа всеобщей закономерности.
Учение Ш. о нравственности основано на понятии врожденного человеку «нравственного чувства» (moral sense), предопределяющего ес-теств. стремление человека к добру (см. Нравственной санкции теории). В отличие от Локка, понятие «внутреннего чувства» не связано у Ш. с критикой врожденных идей. Нравственность требует гармонич. сочетания индивидуальных влечений с обществ. склонностями: те и другие изначально присущи человеч. природе. Этика Ш. не является ни рационалистической, ни утилитаристской. Добро ценно само по себе; хотя оно и служит источником блаженства, но не тождественно ему. Сближая этику с эстетикой, Ш. подчеркивает эстетич. характер нравств. блаженства «гармонической жизни» как выражения прекрасного: «красоты садов и рощ внутри нас» («The life, unpublished letters and philosophical regimen...», L., 1900, p. 32). Тем самым «между искусством и добродетелями устанавливается тесная взаимосвязь и так искусствоведческая наука и наука о добродетели сливаются как бы в одну» («Characteristics of men, manners, opinions, times», v. 1, L., 1900, p. 267).
В своей этике Ш. ведет борьбу как против материа-листич. сенсуализма и эвдемонизма Гоббса, так и против религ. морали, к-рая, выводя нравственность из послушания богу и санкционируя ее наградой и наказанием, лишает нравственность независимости и самостоят, ценности. Свой эстетич. энтузиазм Ш. противопоставляет религ. фанатизму.
Ш. был подвергнут критике Беркли в «Алцифроне», а также Мандевилем за его чрезмерный альтруизм и оптимизм. Его учение оказало большое влияние на Хетчесона и Юма, а также на франц. и нем. просветителей (Дидро, Гердер, Шиллер, Гёте).
В. Быхоеский. Москва
Идея достоинства и личной независимости, внутр. свободы человека, равновесия в нем чувственного и рационального, достигающая наибольшей ясности в диалоге «Моралисты»,— осн. идея ГЛ., ради к-рой он отбрасывает догматич. содержание и условности си-стематич. философии и этики и в непрестанных поисках адекватной формы выражения делает свое изложение все более «образным». Так, картина мира, нарисованная в «Моралистах»,— это развернутое поэтич. «подобие» мира; филос.-эстетич. «прекраснодушная» беседа становится здесь аллегорией человеч. сосуществования. Филос. идеи используются здесь не для обоснования этики, а для интуитивного усмотрения ее истинности, поскольку свобода человека определяется в этике Ш. негативно, как отсутствие несвободы, к.-л. долженствования. Весьма широкое представление Ш. о человеке, в единстве его социальной, этич. и эстетич. сторон, перекрещивается с более конкретным образом человека, списанного с англ. аристократа: социальную основу своего идеала Ш. находит в очищенном англ. устройстве общества. Благодаря переводу религ. представлений в сферу образности религиозность Ш. становится неопределенной (нек-рые современники обвиняли его в атеизме). В восприятии античности философия Ш. несводима к традиции платонизма (в частности, кембриджских платоников). Одной из праформ историзма нового времени является
ШЕФФЛЕ—ШИВАИЗМ
507
восприятие античности у Ш. как нормативной целостности, к-рую он противополагает новому времени. Практицизм античности (типа Ксенофонта) Ш. переносит в космич. план, наполняя довольно простые модели глубоким смыслом и эмоцион. содержанием (ср. иерархию форм в «Моралистах»: формы несозданные и создающие, созданные и создающие, формы простые). В целом миросозерцание Ш. (в особенности его идеал человека) выходит за рамки Просвещения и не исчерпывается им.
С оч.: Second characters..., [N.Y.], 1914; Samtliche Schrif-ten, Bd 1—14 (парал. англ. текст и нем. пер.), Stuttg., 1963—.
Лит .: Stettner L., Das philosophische System Shafte
sbury's und Wielands Agathon, Halle, 1929; Gassirer E.,
Die Platonische Renaissance in England und die Schule, Gamb.—
L., 1932; Meinecke F., Shaftesbury und die Wurzeln
des Historismus, В., 1934; Brett R. L., The third earl
ot Shaftesbury, L., 1951; Aldridge A. O., Shaftesbury
and the deist's manifesto, Phil., 1951; Zani L., L'etica di
lord Shaftesbury, Mil., 1954; Sc hie gel D. В., Schaftes-
bury and the French deists, Chapel Hill, [1956]; A n с e sc h i L.,
L'estetica dell'empirismo inglese, t. 1—Da Bacone a Shaftesbu-
ту, Bologna, 1959; "Wolff E., Shaftesbury und seine Bedeu-
tung, Tubingen, 1960. Ал. В. Михайлов. Москва.
ШЁФФЛЕ (Schaffle), Альберт Эберхард (24 февр. 1831 — 25 дек. 1903) — нем. политэконом и социолог. Профессор политэкономии в ун-тах Тюбингена (1860— 1868), Вены (1868—70) и Штутгарта (1871 — 1903). В 1871 был министром торговли Австрии. Редактор «Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft».
Ш. независимо и одновременно с П. Лилиенфельдом, А. Эспинасом и Р. Борисом выдвинул осн. идеи органической школы в социологии, уподобляя в своей осн. социологич. работе «Строение и жизнь социальных тел» («Bau und Leben des sozialen Korpers», Bd 1—4, Tubingen, 1875—78; 3 Aufl., Bd 1—2, Tubingen, 1896) общество организму, видя в первом «социальное тело» с социальными тканями, с особыми социальными органами, причем основу развития социальной жизни Ш. искал в дарвиновском принципе борьбы за существование. Он резко выступал против индивидуалистич., механически-атомистич. понимания общества. В последние годы жизни под влиянием критики Ш. смягчил и несколько изменил ряд своих осн. положений, подчеркивая приблизительный и подчас условный характер органико-биологич. и психологич. аналогий. Неизменным осталось убеждение Ш. в преимуществе целостного подхода к рассмотрению социальных явлений (см. «Abriss der Soziologie», hrsg. von К. Bucher, Tiibingen, 1906).
Социологич. концепция Ш. дуалистична, исходит из признания как духовных, так и материальных предпосылок обществ, развития. Подлинным предметом социологии Ш. все же признавал духовные взаимоотношения между людьми, сводя социологию к анализу способов общения. Духовно-этич. ценности Ш. выдвигал в качестве осн. факторов, приведших к возникновению общества и культуры (выделяя, напр., в качестве такого фактора воспитанность — Gesittung). Подобные методологич. установки проявлялись и в работах по политэкономии, к-рую он пытался поставить на «этико-антропологич. основу».
Ш.— один из виднейших представителей катедер-социализма. К идеям марксизма относился противоречиво — от признания ряда положений экономич. учения Маркса (истолковывавшихся, правда, с выхолащиванием их революц. содержания) до полного отрицания идей науч. социализма («Бесперспективность социал-демократии» — «Die Aussichtslosigkeit der So-zialdemokratie», Tubingen, 1891).
Социологич. идеи Ш. оказали большое влияние на концепции амер. социологов Смолла и Кули.
Соч.: Ober die ethische Seite der nationalokonomischen Lehre тот Werte, Tubingen, 1862; Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirtschaft, 3 Aufl., Bd 1—2, Tubingen, 1873; Gesammelte Aufsatze, Bd 1—2, Tubingen, 1885—87; Aus meinem Leben, Bd 1—2, В., 1905; в рус. пер.— Капитализм и социа-
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!