III . Переключение на внутренний локус контроля
Локус контроля (см. бокс 2) в прошлом уже переключался с внешнего на внутренний и обратно. Первый раз это, по-видимому, случилось в 1990-е годы, когда было отмечено усиление внутреннего локуса контроля. Второй раз – в нулевые годы, когда обозначился возврат к преимущественно внешнему локусу контроля.
| Бокс 2. Изменение локуса контроля: ретроспектива Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам. Реформаторы 90-х возлагали очень большие надежды на изменение локуса контроля с внешнего на внутренний. Модная в 1990-е годы формулировка анкеты: - все зависит лично от меня; - все зависит от внешних обстоятельств. Некоторые исследования на рубеже тысячелетия[7] отметили переключение на внутренний локус контроля. Но оно не было устойчивым. Наши исследования 2011-2013 гг. указывали на преобладание внешнего локуса контроля, особенно у респондентов за пределами крупных городов. |
В нашем новом исследовании появились признаки того, что локус контроля сдвигается в сторону усиления личной ответственности. 94% наших респондентов заявили, что не полагаются больше на государство, а полагаются только на себя (рис. 6 и бокс 3). Основная причина этого: как и к концу 1990-х, затяжной экономический кризис привел к снижению уровня жизни, а государство помочь не смогло. Люди вынужденно начали полагаться на собственные силы, поскольку апелляция к государству для улучшения жизни в период кризиса перестала давать желаемые результаты. Если бы государство смогло поддерживать уровень жизни через социальную помощь, локус контроля, возможно, так и остался бы внешним.
|
|
|
Оправдает ли изменение локуса контроля те «романтизированные ожидания», которые многие социологи связывали с ним в 90-е годы? В контексте нашего исследования можно ожидать совсем иных последствий, о чем будет говорится в следующем разделе.
Рисунок 6. Надежда на помощь государства.
Источник: данные авторов
| Бокс 3. Локус контроля: высказывания респондентов • Сознание россиян таково, что в своих бедах всегда ищем виноватых, полагаемся на авось. • Не будет здесь счастливого завтра. Не будет, надежды нет, меняйтесь сами и меняйте свою жизнь. • Вся проблема в рабском менталитете. Пока большинство терпит и готовится терпеть ещё сильнее - ничего не изменится. Путин ли будет при этом у власти или нет, не суть важно. • Если каждый будет работать над собой, то мы станем лучше. • Необходимо изменение внутренней сути российского человека. • Все зависит от нашего склада характера. Надо начинать с себя, про правительство можно говорить плохо, можно говорить хорошо, я говорю про жизнь, про место каждого. • Надо начинать думать головой. Твоя жизнь не от Путина зависит, а от собственной головы. • Все зависит только от нас. Не от кого-то, сидящего наверху, а от нас – простых людей. |
Наряду с утратой надежды на помощь государства среди наших респондентов проявилась весьма четкая тенденция отчуждения от власти и интеграции с обществом. На рисунках, сделанных респондентами в рамках психологических тестов (рис. 7), можно видеть, что население не ожидает помощи от государства, но при этом понимает, что выжить в одиночку не получится. Поэтому люди стремятся к объединению, но не с более сильным, а с себе подобными. Если это стремление к объединению получит определенные целеполагающие ориентиры, оно может привести к возникновению серьезных общественных движений.
|
|
|
В рамках меняющегося локуса контроля необходимо учитывать, что общественные движения будут развиваться во многом под влиянием последствий социализации молодого поколения, выросшего в постсоветскую эпоху. Сами по себе эти движения могут быть связаны не только с запросом на справедливость. Их повестка может быть гетерогенной. В частности, можно упомянуть экологическую тематику (мусорные протесты в подмосковных городах). При этом цели таких движений далеко не всегда будут рациональны и реалистичны: «от протестных движений нельзя ожидать того, что они будут понимать, отчего вещи такие, каковы они есть; нельзя ожидать и того, что они смогут уяснить, каковы будут последствия, если общество поддастся протесту»[8].
|
|
|
Рисунок 7. Инклюзия в общество, эксклюзия от государства.
Источник: данные авторов.
Еще одним последствием переключения на внутренний локус контроля может стать ослабление влияния центральных СМИ. Люди с внешним локусом контроля могут воспринимать месседжи центральных телеканалов как установки, которые формируют их личное мнение. Переключение же на внутренний локус контроля, напротив, способствует критическому восприятию официальной информации. Если же это касается социальной справедливости и ее символических якорей, таких, как пенсионный возраст, то на критическое восприятие нежелательных официальных месседжей может накладываться и их логическая обструкция. При этом усиливается влияние альтернативных коммуникаций, основанных на межличностных отношениях, например, социальных сетей.
|
|
|
Эти механизмы хорошо иллюстрирует реакция на повышение пенсионного возраста. Сложившаяся модель коммуникаций с населением через центральные СМИ начинает давать сбои. Население не воспринимает аргументы центральных СМИ в пользу повышения пенсионного возраста. В то же время мнения, альтернативные официальным, стремительно распространяются через социальные сети и личные контакты.
В рамках отчуждения от государства и стремительного роста индивидуализации ожиданий индивидов, стремящихся к счастью и самореализации, буквально в каждой из проведенных фокус-групп звучали высказывания респондентов о необходимости изменения менталитета. Более того, эти высказывания не были инициированы модератором. Вопрос, который задавал модератор, звучал следующим образом: «Что в нашей стране надо менять в первую очередь?» Треть респондентов (намного больше, чем по любому другому направлению изменений) говорила о необходимости изменения собственного менталитета, который мешает россиянам двигаться в направлении той страны, в которой они хотели бы жить. На рисунке 8 показано, как распределились ответы респондентов на вопрос о том, что нужно менять в стране в первую очередь. Можно видеть, что среди наиболее приоритетных направлений, на которые следует обратить особое внимание, респонденты называют собственный менталитет, судебно-правовую систему и образование.
На замечание модератора «удивительно, что медицина не вошла в тройку лидеров», респонденты отвечали, что если в стране будет хорошее образование и «порядок в головах», то и медицина будет хорошей.
Обсуждение того, что не так с российским менталитетом, позволило выделить основные положительные и отрицательные характеристики российского населения (табл. 4).
Таблица 4. Основные положительные и отрицательные характеристики российского менталитета.
| Позитивные характеристики российского менталитета | Негативные характеристики российского менталитета |
| Адаптивность, сообразительность, терпеливость, послушание, стремление к справедливости, готовность помочь попавшим в беду | Разобщенность, двойные стандарты, зависть к тем, кто живет лучше, нетерпимость, ригидность |
Рисунок 8. Ответы на вопрос: «Что нужно менять в стране в первую очередь?»
Источник: данные авторов.
Необходимо дополнительное изучение социальных установок общества, которые, как следует из пилотажного исследования, начинают меняться. Социальные установки проявляют себя на когнитивном (объект социальной установки оказывается в фокусе сознания), эмоциональном (происходит оценка объекта социальной установки) и поведенческом (начинает реализовываться поведение в отношении объекта социальной установки) уровнях.
В рамках отношения населения к проводимым реформам (в частности, к повышению налогов и сроков выхода на пенсию) социальные установки, направленные на отношение к этим реформам:
· во-первых, оказываются в фокусе сознания;
· во-вторых, в процессе оценки реформ (объекта социальной установки) происходит упрощение поступающей новой информации об объекте (о чем говорилось выше, когда мы упоминали, что население отказывается слышать доводы в пользу реформ, подвергая эти доводы логической обструкции);
· в-третьих, в процессе социального приспособления к новым установкам, происходит идентификация с группой (группа, в отношении которой поступили несправедливо, о чем говорилось выше в рамках инклюзии себя в общество) и противопоставление себя иной группе (контрэлитные настроения, обусловленные тем, что элита поступает «несправедливо»).
В связи с вышеизложенным возникает вопрос относительно тех сил, которые могли бы организовать население, сформулировать социальные установки и оформить социальные протесты. Ниже мы приводим результаты еще одного пилотного исследования, посвященного личностным особенностям противников власти.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!