Одержимость комплексами: личностные расстройства и психозы
Разрабатывая теорию комплексов, Юнг прошел долгий путь к пониманию невротической психопатологии. Но сам Юнг предупреждал, что только через понимание теории нельзя преодолеть это поведение. «Сегодня все знают, что у людей есть комплексы, - писал Юнг, - но что не так известно, хотя и более важно с теоретической точки зрения, так это то, что комплексы имеют нас» (1943, р. 96).
Здесь Юнг открывает новое использование концепции одержимости – примитивного объяснения психических болезней (Ellenberger, рp. 13 -33), которое долгое время дискредитировалось современной психиатрией как деструктивное средневековое суеверие. Юнг осознал, однако, что концепция одержимости может быть приложима к поведенческим проявлениям комплексов при серьезных психопатологических расстройствах. Он считал, что существует много ситуаций, когда эго длительный период «захвачено» (т.е. «одержимо») сложными эмоциональными состояниями. Несомненно, без периода одержимости, когда содержание комплекса «проживается», едва ли произошла бы интеграция комплекса в сознательное эго-функционирование. В то же время одержимость потенциально является тяжелой ситуацией, даже если она в конечном итоге служит борьбе за целостность.
Одержимость создает то, что Юнг называл «ситуацией, когда тень распоряжается эго» (1966, р. 87). Это более радикальная ситуация, чем влияние комплекса. Одержимость комплексом сопровождается изменением в качестве объектных отношений, вызываемых анимой/анимусом. Эго-спроецированные комплексы становятся более архетипическими, характеризуются интенсивными аффектами и примитивными формами проекций, такими как сильная идеализация и проективная идентификация. Такие архетипические формы проекции основываются на архетипическом ядре комплекса. В процессе одержимости, когда комплексы захватывают эго, оно больше не является центром сознания. Вместо этого преобладает рационализированное архетипическое отношение и точки зрения. В процессе одержимости архетипы структурируют восприятие складывающихся ситуаций, всего стиля бытия в мире. Эти паттерны не только компульсивно задаются, но и вызывают реципрокную одержимость в значимых других людях. По этой причине каждый в психическом поле серьезно одержимого человека, включая аналитика, подвергается риску некоторой степени одержимости.
|
|
|
Одержимость является характеристикой серьезных личностных расстройств и психотических состояний. Замещение секторов эго комплексами и их арехетипическими ядрами приводит к сильному изменению нормальных черт эго, таких как этическое поведение, надежное тестирование реальности и стабильное настроение. Одержимость возникает по разным причинам, и только одна из них – это попытка Самости как архетипа здоровой целостности компенсировать ограниченную установку эго. Частым дефектом является здесь слабость эго. Биологические условия (типа гипогликемии или гипотироидизма), жизненные трагедии, подрыв защитных механизмов эго в течение терапии – все это может ослабить способность эго противостоять комплексам и, следовательно, усиливать регрессию к примитивным формам объектных отношений.
|
|
|
Один пример иллюстрирует такую регрессию. После длительного периода аналитической работы трудный пациент, конфликты которого обнаружились в анализе через временное слияние эго с патологическими родительскими комплексами, которые еще можно было разрешить с помощью внимательного исследования, соскользнул в возбужденное гипоманиакальное состояние. Эта ситуация возникла после узнавания архетипического ядра его отцовского комплекса, демонического трикстера внутри социопатического алкоголика, которым был его отец. У отца были случаи жестокого и неэтичного поведения, подобные случаи, хотя и в меньшей степени, были и у пациента. Пациент всегда в значительной степени мог замечать это за собой. Но после того как выяснилось, что пациент бессознательно идентифицировался с отцом, он начал терять способность поддерживать свои защиты от этой идентификации. Эти защиты были главным образом мазохистически вызывающими вину и несли характер самонаказания, они были основаны на установке его матери. Мать демонстрировала в браке жестокую способность давить на слабые места своего мужа и использовать его способность сомневаться, имеет ли он право жить. У пациента была подобная способность отвергать себя с жестоким самоосуждением. У него были попытки суицида. В анализе он использовал то, что знал про себя для того, чтобы бичевать себя. Анализ должен был стать между пациентом и его сильной критикой себя. Но как только пациент стал отвергать критику, происходящую, по-видимому, из его материнского комплекса, им стала овладевать социопатия отцовского комплекса. Он начал серию маневров в отношениях, чтобы провоцировать свою супругу, коллег по работе и, в конце концов, аналитика. Эти действия вызвали оценки настолько же сильные, как и оценки его матери, даже со стороны тех, кто пытался сохранять к нему уважительное отношение.
|
|
|
Провокации, направленные против аналитика, были настолько грубыми, что трудно было сохранять терпимое отношение, и аналитик вынужден был принять решение о завершении анализа, хотя пациент был еще далек от достижения психологической стабильности (предыдущий терапевт сказал пациенту в тот период, когда он ходил к этому: «Когда я вас вижу, у меня слишком сильный контрперенос»). В процессе завершение обессилевший аналитик увидел сон: «Я вижу своего пациента. Его мать и отец вернулись, чтобы благополучно жить с ним. Они больше не хотят его оставлять».
|
|
|
Сон аналитика послужил трагическим пророчеством. Пациент тут же стал вести себя даже более патологично. Такое поведение последовало за вызванными виной депрессиями, которые были даже более сильными, чем те, что привели его на анализ. Он обратился к еще нескольким психиатрам, но ни один не смог обратить эскалацию его «трикстеризма», сопровождаемую еще более сильными приступами самобичевания. Пациент потерял работу, жену и – после очередной попытки суицида – свою жизнь. Ретроспективным диагнозом может быть «пограничная личность с депрессивными чертами», но сон аналитика отмечает важную динамику: одержимость пациента родительскими комплексами. Предположительно, комплексы пациента частично были интроектами. Для объяснения их происхождения можно было бы сказать, что архетипические ядра комплексов его родителей (которые проявлялись в жизни в форме противостояния ведьмы и трикстера) активировали подобные элементы в его собственной психике. В результате родительские комплексы были в нем настолько сильными, что затопили эго.
Этот случай иллюстрирует, как проблема одержимости может проявляться в анализе. Тенденция к одержимости может усугубляться даже в том случае, когда анализ пытается вылечить ее, и поэтому возникает трудный вопрос о готовности к анализу. Юнга часто критиковали поздние юнгианские аналитики за ригидный взгляд на этот вопрос. Он часто говорил о «латентном психозе», который он считал противопоказанием к анализу, несмотря на то, что его работы содержали примеры успешного лечения пограничных расстройств и даже шизофреников аналитическими методами.
Самый известный пример неспособности к анализу, приведенный Юнгом – доктор, почти нормально выглядевший врач, который прочитал про анализ и пожелал пройти его в учебных целях, чтобы стать аналитиком. Для него не было привычным запоминать сны, но после предложения Юнга он попытался и увидел во сне, что он едет поездом в незнакомый город, где он прогуливается к городской ратуше в центре города. Там он попадает в хорошо меблированную комнату с гобеленами и картинами. Но затем в полной темноте он проходит через несколько пустых комнат. Он понимает, что здесь никого нет. В поисках выхода он открывает дверь в конце здания и обнаруживает огромных размеров комнату с двухлетним ребенком-идиотом в центре, сидящим на ночном горшке и размазывающим свои фекалии. Юнг считал, что этот образ свидетельствует о латентном психозе, содержании, с которым человек не может справляться; предположив, что анализ высвободит психоз пациента, Юнг стал говорить с ним о прекращении анализа (1961, рр. 134-36) .
Последние работы двух юнгианских аналитиков, Фордхама и Хиллмана, представляющих совершенно разные подходы, содержат критику работы Юнга с тем пациентом (Marriott, p. 131; Hartmann, pp. 94-95). Они считают, что присутствие регрессивного инфантильного содержания само по себе не является индикатором психоза. Несомненно, если стоит задача проработки такого материала пациентом, решающую роль имеет отношение аналитика. Многие аналитики считали, что реакция Юнга на этого пациента была предвзятой и открывала дверь отвержению многих способных к анализу пациентов аналитиками, которые были напуганы их внутренними содержаниями. Такое отношение аналитика может лишать пациента уверенности в возможности решения его проблем.
В своем семинаре фон Франц разъяснила решение Юнга о прекращении анализа с этим врачом (1974, рр. 233-34). Она заметила, что отмеченная им проблема доказывается не только образом ребенка, размазывающим свои фекалии, но и несколькими другими факторами. Во-первых, эти действия происходят в самой главной комнате психики пациента (представленной во сне интерьером, имеющим центральную структуру). Ядро личности пациента, следовательно, занято инфантильной установкой. К тому же центральный комплекс действует на большом расстоянии от сознательной точки зрения сновидца, которая является взрослой позицией. Между этими противоположностями – грязным младенцем и взрослым профессионалом – нет ничего опосредующего. (Коридоры, следующие за первой комнатой, и большая задняя комната явно пустые.) Для фон Франц это означает, что напряжение противоположностей является слишком сильным: нет ничего (особенно активной гуманизирующей установки), что было бы способно подготовить сновидца к неприятной реальности, лежащей за его элегантным фасадом. Дорога могла бы быть вымощена содержаниями, готовящих эго пациента к принятию реальности его инфантильного состояния – сострадательным, юмористическим или терпимым отношением к себе. Но ничего этого не было, и шокированный сновидец проснулся в панике от неожиданного открытия. В этой реакции также содержится свидетельство, что этот человек не получит пользы от аналитического открытия Самости. Юнг правильно заметил, что этот сон предупреждал, что аналитическое исследование может привести пациента к раскрытию грязи, из которой он не сможет выбраться.
Хотя анализ приветствует спонтанность, позволять случаться психозам – это слишком большая роскошь. Поэтому аналитик, делая прогнозы на течение анализа, рассматривает наихудшие возможности развития событий, прежде чем позволить пациентам подниматься на борт для столь опасного плавания. В то же время аналитик не желает препятствовать анализу любого пациента, действительно способного получить от него пользу. И анализ не будет хорошим при чрезмерной осторожности, когда на пациента проецируется «слабое эго», неспособное решить, что хорошо для самого пациента (Goodheart, pp. 19-20).
Эту тему лучше всего рассматривать в терминах предпочтительного поведения комплексов пациента. Раскрывающий процесс анализа ускоряет взаимодействие эго с комплексами, и восприимчивое отношение аналитика выводит подавленные комплексы на поверхность. Это выведение на поверхность разряжает напряжение противоположностей, существующее в норме между эго и архетипическим ядром комплексов, и высвобождает потенциальную энергию, блокированную в этой проблеме. Это напоминает то, что происходит, когда ядро атома бомбардируется другими частицами. Из-за очень сильного энергетического заряда некоторых архетипических ядер – их потенциала структурирования целых областей поведения и высвобождения аффектов – некоторые временные состояния одержимости являются нормальными в процессе раскрытия в анализе. Юнг иногда говорит об анализе как об искусственном психозе в контролируемых условиях (1946, р. 267). Эго, недостаточно готовое к такому глубинному переживанию комплексов, вероятно, в течение анализа подвергнется вторжению, вследствие психопатологии. В зависимости от силы и качества затрагиваемых комплексов, одержимое эго может стать депрессивным, маниакальным, параноидным иди шизофреническим – если использовать для ориентировки типы психотической патологии. Такие результаты очевидны в случае психотических реакций, в меньшей степени это очевидно при проявлении латентных личностных нарушений.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!