Прогноз затрат и оценка потребности в расходах на образование в регинах-участниках
Методика расчета потребности в финансировании системы образования субъектов федерации
В качестве исходной базы данных для расчета потребности использовались следующие показатели:
· Фактический ВРП субъектов федерации 1995 –99 гг., оценка ВРП 2000 – 2001 гг. и прогнозные величины ВРП 2002 – 2004 гг. Данные по ВРП были предоставлены субъектами федерации.
· Фактические доходы консолидированных бюджетов субъектов федерации в 1995 –99 гг (для Белгородской, Вологодской, Челябинской областей и Хабаровского края использовались фактические данные за 1995 – 2000 гг. и оценочные на 2001 г) и их оценка 2000 и 2001 гг;
· Фактические расходы консолидированных бюджетов субъектов федерации на образование в 1995 – 99 гг. (для Белгородской области использовались фактические данные за 1995 – 2000 гг. и оценочные на 2001 г) и их оценка 2000 и 2001 гг;
· Численность учащихся в 1995 – 99 гг. (для Вологодской области и Хабаровского края использовались фактические данные за 1995 – 2000 гг. и оценочные на 2001- 2004 гг.) и оценка (прогноз) их численности в 2000 – 2004 гг.
Расчеты вариантов потребности в финансировании сферы образования субъектов федерации на 2002 - 2004 базируются на прогнозировании будущих доходов и затрат на образование их консолидированных бюджетов исходя из сложившихся доли доходов консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации, доли расходов на образование консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации, доли расходов консолидированных бюджетов на образование в доходах этих бюджетов, приведенных расходов (с учетом индекса удорожания бюджетных услуг в субъекте федерации) на образование приходящихся на одного ученика (удельные приведенные расходы) в 1995- 2001 гг.
|
|
|
В качестве функции, характеризующей тенденцию поступлений доходов и затрат на образование консолидированных бюджетов субъектов федерации использовалась линейная функция типа:
Yi=mXj+b
В расчетах аппроксимируются прямой линией (по методу наименьших квадратов – подбор параметров m и b) массивы известных значений Yi по известным значениям X. Далее определяются будущие значения Yi, в соответствии с полученной прямой в базовом периоде, для заданного массива значений X.
В качестве значений Yi используются следующие показатели:
· доли доходов консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации;
· доли расходов на образование консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации;
· доли расходов консолидированных бюджетов на образование в доходах этих бюджетов;
· численность учащихся;
· приведенных расходов (с учетом индекса удорожания бюджетных услуг в субъекте федерации) на образование приходящихся на одного ученика (удельные приведенные расходы),
|
|
|
В качестве известных значений Xj, в данном случае, выступают 1995 – 2004 года.
Известные значения Y это фактические и оценочные величины доли доходов консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации; доли расходов на образование консолидированных бюджетов в ВРП субъектов федерации; доли расходов консолидированных бюджетов на образование в доходах этих бюджетов; приведенных расходов (с учетом индекса удорожания бюджетных услуг в субъекте федерации) на образование приходящихся на одного ученика (удельные приведенные расходы) в 1995 – 99 гг. и их оценка в 2000 – 2001 гг.
При определении зависимости этих показателей от времени слишком низкие или высокие (нехарактерные) значения отбрасываются.
Расчеты выполнены в трех вариантах:
1 – потребность в финансировании определяется по доле расходов консолидированных бюджетов на образование в ВРП.
2 – потребность в финансировании определяется по доле расходов на образовании консолидированных бюджетов в доходах этих бюджетов.
3 – потребность в финансировании прогнозируется непосредственно по приведенным расходам в базовом периоде консолидированных бюджетов на образование приходящихся на одного учащегося.
|
|
|
Используемый удельный показатель затрат на образование в расчете на одного учащегося школы, используемый в расчетах, требует дополнительного пояснения.
Прежде всего необходимо отметить, что данный показатель рассматривался как частный показатель, характеризующий финансовое положение региона. Кроме него были проанализированы и другие показатели:
· ВРП на одного жителя региона;
· Расходы и доходы консолидированных бюджетов регионов на одного жителя;
· Расходы консолидированных бюджетов по разделу «Образование» на одного жителя.
Все эти показатели послужили основой комплексной оценки и типологизации регионов по критерию финансового обеспечения.
Таким образом, условно-приведенные расходы на образование в расчете на одного учащегося в школе являлись частным показателем, который рассматривался в системе других оценочных показателей и не мог, таким образом, обуславливать некорректные выводы по сравнительным характеристикам финансовой обеспеченности регионов.
Расходы на образование из консолидированного бюджета региона в расчете на 1 учащегося средней школы не являются стоимостью обучения одного школьника[23]. Расходы на образование из консолидированного бюджета региона включают также затраты на дошкольное воспитание, некоторые виды профессионального образования, управление и ряд других. Показатель численности учеников общего среднего образования был использован для взвешивания общего объема затрат на образование по ряду причин:
|
|
|
· он основан на данных статистической отчетности в сопоставимых показателях - структура финансирования общего среднего образования по источникам существенно различается по регионам (финансирование капитальных вложений, расходы на переподготовку кадров, оплата коммунальных услуг и др.) и прямое сравнение статей расходов часто дает несопоставимые данные;
· возможностью оценки числа учеников общеобразовательных школ по параметрам средне- и долгосрочных демографических прогнозов;
· школьники составляют около 75% всех учащихся учебных заведений, финансируемых из региональных и муниципальных бюджетов, а расходы на общее среднее образование являются основной статьей расходов на региональном и субрегиональном уровне
В варианте прогноза затрат по удельному показателю расходов на образование в расчете на одного учащегося в школе, учитывались затраты бюджета на все виды образования и, следовательно, исключалась возможность занижения перспективных расходов бюджетов по разделу «Образование».
Более дифференцированный анализ удельных расходов на образование, с точки зрения оценки финансовой обеспеченности отдельных регионов, по отдельным видам образования ничего принципиально не добавил бы. Более того, такой анализ был бы затруднен и растянут во времени по причине сложностей в сборе достоверных данных о затратах регионов по отдельным видам образования.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 341; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!