Оцінки як результат тлумачення
РЕЗУЛЬТАТ ТЛУМАЧЕННЯ
1. Логіко-семантичні форми результату тлумачення.
2. Характеристики результату тлумачення і критерій його оцінки
3. Обсяг тлумачення
4. Обов'язковість тлумачення. Види тлумачення по суб'єктах
5. Правова природа актів судового нормативного тлумачення
Логіко-семантичні форми результату тлумачення.
Конкретизація норм права
Одним із завдань тлумачення норм права є їх конкретизація. Норми права носять загальний і абстрактний характер. Застосовуються ж вони до конкретних випадків, ситуацій і суб'єктів. Мета тлумачення - це не просто з'ясування змісту норми (загальний і абстрактний зміст норми зазвичай легко засвоюється при її прочитанні), а переклад її сенсу на мову більш конкретних висловлювань, розкриття, розгортання змісту норми права в більш детальних положеннях, настільки наближених (порівняно з загальним і абстрактним змістом норми) до конкретних ситуацій, щоб вони не викликали сумніву про співвіднесеність цих ситуацій до інтерпретованої норми права і полегшували її застосування.
Тлумачення - є процес пізнання, мислення, безпосередньо пов'язаний з мовою. Його результат неминуче закріплюється в мовній формі: у сукупності висловлювань інтерпретатора, які розкривають зміст інтерпретованої норми.
Однак така досить загальна характеристика результату тлумачення явно недостатня. Висловлювання інтерпретатора, в яких розкривається, розгортається зміст інтерпретованих норм, далеко не однорідні і можуть виявлятися в різних логіко-семантичних формах. До їх числа можна віднести судження про зміст норм права, конкретизуючі інтерпретаційні норми, за допомогою яких деталізується зміст інтерпретованих норм і даються оцінки.
|
|
|
Судження про зміст норм права
Такі судження можуть бути результатом як офіційного, так і неофіційного тлумачення. Судження (думка, в якій щось стверджується або заперечується) як результат офіційного тлумачення зустрічаються, наприклад, в рішеннях вищих судових органів, що розглядають конкретні справи в касаційному чи наглядовому порядку. Судження про зміст норми, що зустрічаються в зазначених актах, служать, звичайно, аргументом правильної юридичної кваліфікації, що дається самої вищою інстанцією, критерієм правильності чи неправильності юридичної кваліфікації, яка дана судом нижчого рівня, критерієм правильності розуміння сенсу норм права інстанцією нижчого рівня. Врешті-решт вони виступають в якості одного з аргументів, на основі якого приймаються рішення. Судження про зміст норм права зустрічаються також в актах нормативного офіційного тлумачення (як у їх ввідних, так і в резолютивних частинах), виступаючи в даному випадку в якості підстави для висновків, що носять характер нормативного тлумачення.
|
|
|
Обсяг змісту суджень щодо норми права може бути різним. У судженні може відображатися зміст норми в цілому або її окремої складової частини (гіпотези, диспозиції, санкції). У першому випадку таке судження, по суті справи, не є результатом тлумачення, бо окреме судження, що відбиває зміст норми права в цілому, не в змозі нести якусь нову, більш детальну інформацію в порівнянні з тією, яка випливає із самої словесної формулювання норми права.
Більш детальними є судження, за допомогою яких розкривається зміст окремих структурних частин норми, фіксується значення окремих термінів, слів і виразів (словосполучень), розкриваються поняття, що позначаються словами і термінами. Тут в судженні може вказуватися на окрему ознаку поняття, що позначається інтерпретованим терміном, на кілька суттєвих ознак або ж може бути перерахована вся сукупність істотних ознак поняття.
Наприклад "Дії, вчинені в стані необхідної оборони відрізняються від інших подібних дій наявністю у винного мети відобразити протиправне посягання" .У даному випадку, роз'яснюючи сенс закону, виділяється лише одна суттєва ознака поняття - мета зазначеної дії.
|
|
|
"Необхідними ознаками вбивства, скоєного в стані сильного душевного хвилювання, є раптовість виникнення хвилювання та її обумовленість неправомірними діями потерпілого - насильством або тяжкою образою" У даному випадку виділяються лише дві суттєві ознаки.
Отже, результат тлумачення може перетворюватись в форму визначення, яке є різновидом виділяючого судження. Таке визначення може бути як номінальним так і реальним.
Результат тлумачення може перетворюватись як у форму позитивного судження, за допомогою якого фіксується якийсь змістовний елемент норми права, так і у форму негативного судження, за допомогою якого інтерпретатор заперечує будь-яку ознаку поняття, позначеного терміном інтерпретованої норми.
Наприклад: "Неодноразові спроби викрадення автомашини, вчинені в одному і тому ж місці і в один і той же час, свідчать лише про прагнення Софронова довести злочинний намір до кінця, однак ознаки повторності, передбаченого ч 2 ст 212 'КК, вони не утворюють ".
Оцінки як результат тлумачення
Правотворчість має і науковий, і оціночний характер. У ході правотворчості законодавець не тільки спирається на дані різних наук, розкриває сутність суспільних явищ, що виявляються у сфері правового регулювання, але й дає їм певну оцінку. Залежно від ціннісної характеристики тих чи інших суспільних відносин законодавець використовує різні форми правового регулювання (встановлює заборони, надає права, покладає обов'язки або передбачає відповідальність).
|
|
|
Отже, в нормах права знаходить вираз ціннісне ставлення законодавця до тих чи інших суспільних явищ. За допомогою норм права законодавець дає позитивну або негативну оцінку тим чи іншим відносинам суспільства. Можна сказати, що одним із завдань тлумачення є встановлення характеру ціннісного ставлення законодавця до дій, ситуацій, іншим подіям і фактам, регульованим нормами права.
У ході тлумачення застосовуваних норм відповідний суб'єкт також неминуче оцінює ті чи інші обставини, факти і т.п. Проте його оцінка конкретних фактів повинна відповідати загальній, абстрактній оцінці, вираженої в нормах права щодо виду певних фактів.
Слід зазначити, що термін "оцінка" розуміється в широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі під оцінкою розуміється зіставлення деякого предмета із зразком, у вузькому - позначення (виражене в мові) ціннісного ставлення між суб'єктом і об'єктом.
У юридичній науці термін "оцінка" вживається насамперед у широкому сенсі. Тут під оцінкою розуміється, наприклад, юридична кваліфікація (юридична оцінка) реальних життєвих ситуацій, що полягає в зіставленні життєвих фактів з нормою права (зразком), у віднесенні їх до тогої чи іншого різновиду юридичних фактів, передбачених конкретною нормою.
У ході правозастосування дається юридична кваліфікація найрізноманітнішим явищам, що опиняються у сфері правового регулювання (суб'єктам, діям, результатами дій, речам, ситуацій, явищ стихійного характеру, суб'єктивного відношення суб'єктів до своїх дій, цілям, мотивами тощо).
Юридична оцінка зазначених явищ знаходить своє вираження і закріплення в судженнях відповідного суб'єкта. Це результат оціночної діяльності суб'єкта. Проте слід мати на увазі, що всяке оціночне ставлення передбачає не тільки суб'єкта та об'єкта оцінки, а й критерій (підставу) оцінки.
В якості підстави юридичної оцінки виступає норма права. Всяка юридична оцінка, отже, передбачає знання цієї підстави, тобто знання змісту норм права. Юридична кваліфікація і тлумачення норм права - взаємопов'язаний процес. Щоб дати вірну кваліфікацію, необхідне правильне тлумачення норми права стосовно конкретної ситуації. Але щоб правильно витлумачити норму стосовно конкретної ситуації, потрібно дати попередню (хоча б імовірну) кваліфікацію ситуації, щодо якої тлумачиться норма права.
Коль скоро юридична кваліфікація дається на основі норм права і передбачає їх тлумачення, то в судженні, фіксуючому результат кваліфікації (оцінки), неминуче виражається і зміст норми права. Таке судження є результатом тлумачення норми права і результатом оціночної діяльності. Судження, в яких фіксується юридична кваліфікація (оціночне судження в широкому сенсі) і, отже, певною мірою виражається результат тлумачення норми права, можуть стосуватися різних змістовних елементів норми. Ці судження можуть ставитися до дії в цілому, його окремими ознаками, певного виду ситуацій, результатами дій.
Наприклад: "Напад з метою заволодіння особистим майном громадян, поєднане із заподіянням легких тілесних ушкоджень, з розладом здоров'я і загрозою нанесення поранень ножем, розбоєм ». Якщо особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і, не маючи намір цього зробити, привласнює їх, вчинене слід кваліфікувати як шахрайство. "Спроба застосувати при вчиненні хуліганських дій ніж правильно кваліфікована як обставина, що обтяжує відповідальність за скоєний злочин".
Юридична оцінка може ставитися також до суб'єктів, речей і інших цінностей.
Юридична оцінка (кваліфікація) може бути як позитивною, так і негативною. Однак у всіх випадках юридичної кваліфікації, за допомогою оціночного судження, фіксуючого результат оцінки, розкривається і сенс відповідної норми.
Висловлювання, в яких фіксується юридична кваліфікація, не є оцінками в строгому сенсі слова. У них фіксується відповідність (або невідповідність при негативної кваліфікації) ознак реального факту ознаками юридичної, абстрактно окресленого в нормі права.
У науці логіці до оцінок в строгому сенсі слова відносяться лише судження про цінності, виражених за допомогою оціночних термінів. Останні використовуються не тільки для вираження різноманітних психічних станів, а й для заміщення тих чи інших сукупностей емпіричних властивостей. У праві оцінним термінам властива лише остання функція - заміщення емпіричних властивостей предметів і ситуацій, які опинилися у сфері правового регулювання.
Оціночні терміни в силу своєї недостатньої визначеності представляють значну складність для тлумачення, бо за допомогою оціночного терміна, використаного при формулюванні норми права, позначаються явища різних емпіричних властивостей. У ході їх тлумачення відбувається зворотний процес - заміщення оцінного терміна точними, позначають емпіричні властивості предметів і явищ. Цей результат тлумачення може бути виражений і в оцінках в строгому сенсі слова. Однак слід зазначити, що якщо йдеться про оціночні термінах, використаних для позначення предметів і ситуацій, що перебувають у сфері правового регулювання, то ці оцінки в строгому сенсі слова є в той же час нічим іншим, як юридичною кваліфікацією.
Це відноситься не тільки до випадків, коли підстави оцінки ситуацій, дій, їх результатів, об'єктів правовідносин тощо, позначених оцінними термінами, містяться в самому праві, а й до випадків, коли критерії оцінки перебувають за межами права, стихійно складаються в відповідних сферах суспільного життя.
Об'єктом оцінок вищестоящих судових інстанцій можуть бути не тільки обставини конкретної справи, а й результат діяльності нижчих інстанцій, зокрема їх тлумачення законів і юридична кваліфікація. На основі власного тлумачення законів і оцінки фактів вищестоящі інстанції можуть оцінювати те чи інше тлумачення законів, юридичну кваліфікацію, що містяться в рішеннях нижчестоящих інструкцій, як правильні чи неправильні (не відповідають законам). У подібного роду оцінках також знаходять вираження ті чи інші змістовні елементи норм права. Такі оцінки в певній мірі є і результатом тлумачення.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!