Jewish Education Committee, 1946. 97 страница
Если мы попытаемся сравнить лидера и обычного члена группы в демократической и авторитарной об становке, нам придется представить себе некоего иде ального среднего члена группы, которого можно рас сматривать как статистическую репрезентацию того, что имело бы место в том случае, если бы все задания были равнораспределенными между всеми членами группы, включая и ее лидера. В эксперименте Липпитта было однозначно установлено два факта. Во-первых, в обе их группах лидер действительно занимал лидирующую позицию. Автократический лидер демонстрировал на 118 процентов больше властных действий, чем средне статистический член группы, а демократический — на 41 процент. Оба руководителя в меньшей степени под чинялись мнению других, чем средний член группы, а именно: авторитарный на 78 процентов, демократичес кий — на 53 процента.
|
|
|
|
|
|
Однако если мы рассматриваем такие характери стики, как готовность к уступкам и демонстрация
Конфликты в контактных группах
власти, то при демократическом стиле руководства различия между лидером и рядовым членом группы выражены в гораздо меньшей степени. Демократиче ского лидера отличает большая, по сравнению с ав торитарным, объективность.
|
|
|
Какие выводы о ситуации, в которой находятся члены авторитарных и демократических групп, мы можем сделать, исходя из имеющихся данных? Отмечу лишь несколько аспектов. В авторитарной группе на правление работы задает руководитель. Например, ре бенок говорит: «Я думал, мы решили сделать другую маску». Руководитель отвечает: «Нет, в прошлый раз
|
|
|
решил, что мы должны делать именно эту маску». С точки зрения динамики, такой инцидент означает, что ребенок способен сам поставить перед собой цель и достичь ее, но лидер ставит препятствия на пути этой локомоции. Вместо этого он предлагает ребенку дру гую цель и вынуждает его действовать в этом направ лении. Мы называем такие цели, устанавливаемые вла стью другого человека, вынужденными.
качестве параллельного примера работы демо кратической группы можно привести следующий. Ре бенок спрашивает: «Мы будем делать большие мас ки? Они будут из гипса?» Руководитель отвечает: «Ты хочешь, чтобы я рассказал о том, как люди обычно делают маски?» Иными словами, руководитель демо кратической группы, вместо того чтобы препятство вать детям в достижении их цели, указывает им на то, с какими трудностями они могут столкнуться. Перед демократической группой открыто множество путей; у авторитарной группы есть только один — тот, что определен лидером. Авторитарный лидер опреде ляет не только то, какова будет деятельность, но и то, кто и с кем будет работать. В ситуации нашей экспериментальной демократии вся совместная рабо та была результатом спонтанного объединения детей
подгруппы. В авторитарной группе 32 процента всей групповой работы было инициировано лидером (про тив нуля процентов при демократическом стиле).
| Конфликты в контактных группах | 207 |
целом, авторитарная атмосфера предполагает большее и более агрессивное доминирование лидера
сужение свободы действий членов группы, а так же ослабление их силовых полей.
III
Каково влияние подобной атмосферы групповой де ятельности на детей? По свидетельству наблюдате лей, отношения между детьми в этих двух ситуаци ях весьма отличались Друг от друга. При автори тарном стиле руководства количество проявлений враждебного, доминантного поведения увеличивалось
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!