Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 258 страница
Второй официальный оппонент — проф. С.С. Корсаков сделал H.H. Лан-ге следующие замечания:
«Прежде всего я, как представитель естественно-научной отрасли зна ний, считаю своею обязанностью выразить вам полное сочувствие по пово ду метода, которого держитесь вы в ваших исследованиях. Метод ваш есть метод натуралиста. Этого метода давно ждала психология... Несмотря на то, что психология, изучая явления душевной деятельности, изучает, сле довательно, явления природы, метод естественных наук не считался для нее необходимым. Хотя врачи и вообще натуралисты постоянно вносили богатый материал в научную психологию, но все-таки профессиональны ми психологами считались не натуралисты; это доказывается и тем, что психология официально читается обыкновенно лишь на историко-фило логическом факультете. Лишь в последнее время замечается новое направ ление между психологами, и вы являетесь одним из самых видных пред ставителей этого направления. Ваши исследования настолько проникнуты духом естествознания, что, конечно, книга ваша могла бы быть с успехом
|
|
|
|
|
|
499
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
представлена, как диссертация, и на другом факультете. Но то обстоятель ство, что в эти исследования вложены и знания ваши как филолога, делает
|
|
|
еще более ценною. Воспользовавшись данными сравнительного языкоз нания, вы еще более увеличили значение вашего труда, который может слу жить хорошим доказательством плодотворности экспериментального ме тода при изучении явлений душевной жизни.
Считая честью принять участие в сегодняшнем диспуте, я позволю себе сделать первое замечание по поводу того, что книга ваша не представляет единой, цельной работы. Она, в сущности, состоит из четырех отделов, не столько связанных между собою, сколько, так сказать, сброшюрованных.
|
|
|
полагаю, что во многих отношениях книга выиграла бы, если бы отдель ные части ваших исследований были более тесно соединены между собою. Теперь же приходится к ним относиться как к отдельным статьям и разби рать их по порядку.
Начну с первой статьи. В ней вы говорите о значении эксперименталь ного метода в психологии, указываете его выгоды и настаиваете на том, чтобы при университетах устроены были психофизиологические лабора тории. Вы доказываете необходимость этого как тем утверждением, что в настоящее время прогресс психологии связан с введением эксперименталь ного метода, так и примером иностранных университетов, устроивших у себя психофизиологические лаборатории.
Несомненно, что всякое расширение учебно-вспомогательных учреж дений при университетах желательно, и я совершенно согласен с вами, что лаборатории с необходимыми для изучения психических явлений инстру ментами должны быть при университетах, но ваш способ доказательства этого положения кажется мне не таков, каков он должен быть. По моему мнению, вы больше доказали бы необходимость изучения психологии пу тем эксперимента, если бы вместо теоретических соображений и примеров иностранных университетов привели фактически материал, т. е. собрали бы все результаты, которые дал для науки экспериментальный метод. Имен но этого-то вы и не сделали в вашем введении, ограничившись утвержде нием, которое многим может показаться недостаточно обоснованным, что именно во введении экспериментального метода заключается залог прогресса в психологии. Правда, ваши дальнейшие статьи, помещенные в этой же книге, сами говорят за значение этого метода; и доказывают это значение лучше, чем теоретические рассуждения во "Введении", но еще более были бы убедительны ваши доводы, если бы фактический матери ал, доказывающий действительную плодотворность этого метода, был собран вполне.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 58; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!