Физическое или психическое принуждение
В УК РСФСР 1960 г. в перечень смягчающих ответственность обстоятельств было включено «совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения» (п. 3 ст. 38). В УК РФ впервые включено обстоятельство, исключающее преступность деяния - физическое или психическое принуждение (ст. 40), суть которого заключается в следующем: «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)» (ч. 1), «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2).
Данное обстоятельство не подпадает под общие признаки рассматриваемого института уголовного права, предусмотренного главой 8 УК РФ. Т.Ю. Орешкина отмечает, что в статью 40 УК РФ включены разные по своей природе обстоятельства: непреодолимое физическое принуждение и преодолимое психическое и физическое принуждение, общим для которых является то, что воздействие на человека при указанных видах принуждения следует признать незаконным и общественно опасным[170].
Цель принуждения - добиться от принуждаемого лица определенного поведения. Принуждение не тождественно по своей сути насилию, оно состоит их двух деяний: требования совершить какое-либо деяние и насилия, которое подкрепляет его. Для насилия характерны три признака: 1) воздействие на лицо; 2) нарушение его телесной или психической неприкосновенности; и 3) подавление его воли. В зависимости от объекта воздействия оно подразделяется на физическое и психическое. По этой причине и принуждение подразделяется на аналогичные виды. Под физическим насилием понимается воздействие на телесную целостность лица различными способами (причинение вреда здоровью, нанесение побоев, связывание, введение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и др. веществ), ограничение или лишение свободы. Под психическим насилием следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность руководить своими действиями. Страх - это эмоциональное состояние человека, возникающее в результате восприятия определенного источника опасности и связанное с ожиданием ее реализации. Психическое насилие можно подразделить на три вида: 1) угрозы; 2) запугивание и 3) гипноз. Под угрозой следует понимать такой вид психического насилия, который выражается в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбудить состояние страха (свидетельствующего о реальном его восприятии) и отличающийся единовременным и однородным по содержанию характером. По видам все угрозы можно условно разделить на: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера. К угрозам определенного характера относятся угрозы убийством, применения насилия, повреждения или уничтожения имущества, шантаж и т.д. К угрозам неопределенного характера относятся угрозы ухудшением положения принуждаемого.
|
|
|
|
|
|
Запугивание - это процесс намеков, напоминаний, внезапных нежелательных встреч, использования присутствия своих знакомых, места и времени принуждения, характеристики лица, наличия оружия без его демонстрации и др. обстоятельств, результатом воздействия которых является возникновение у лица состояния страха.
Гипноз - это воздействие информационного характера, в результате которого возникает сверхбодрствование участка коры головного мозга на фоне нормальной работы остального мозга.
|
|
|
Под требованием следует понимать настойчивое и категоричное предложение ультимативного характера.
В юридической литературе разработаны следующие признаки (условия правомерности) физического принуждения:
1) направленность принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица;
2) наличность принуждения;
3) действительность принуждения;
4) непреодолимый характер принуждения.
О сущности первых трех признаков уже говорилось выше. Поэтому следует остановиться на последнем из них.
Под непреодолимым характером принуждения следует понимать полное подавление воли лица, когда оно не может руководить своими действиями, т.е. у него отсутствует возможность действовать по своему усмотрению. К лицу может применяться связывание, запирание в помещении, применение пыток и т.д. Чаще непреодолимое принуждение выражается в бездействии принуждаемого лица, но может проявляться и в действии. Такой человек уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности привлекается принуждающее лицо как исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Совершение преступления, таким образом, называется посредственным причинением вреда.
|
|
|
От непреодолимого физического принуждения следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Принуждение совершается человеком умышленно для реализации намеченной им цели. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов и иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия по своей воле, например, врач по причине начавшейся бури не может посетить больного[171].
Учеными высказывается мнение, что было бы более правильным включить в ч. 1 ст. 40 УК РФ вместе с физическим и психическое принуждение, т.к. в некоторых случаях оно также может быть непреодолимым, когда, например, применяется гипноз.
В ч. 2 ст. 40 УК РФ отражено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении. От предыдущего вида оно отличается признаком преодолимости принуждения, т.е., когда лицо в случае применения к нему принуждения, сохраняет возможность действовать по своему усмотрению.
Преодолимое физическое принуждение является менее интенсивным, чем непреодолимое, и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания и т.д.
В литературе предлагается деяние принуждаемого, причиняющее вред, характеризовать следующими признаками:
- оно совершается для защиты правоохраняемых интересов, т.е. лицо, вынужденное причинить вред, по требованию принуждающего лица, в целях предотвращения вреда, который угрожает причинить принуждающий;
- вред причиняется своевременно, т.е. в тот временной промежуток, пока длится принуждение;
- отсутствие превышения пределов причиненного вреда.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в случае такого принуждения должен решаться с учетом положений о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Поэтому вред может быть причинен правомерно, если он меньше предотвращенного (например, в зависимости от того на какой объект посягает принуждающее лицо). Если он равен ему или больше, возможно привлечение принуждаемого к уголовной ответственности. При этом совершение преступления в результате физического или психического принуждения согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Лицо, оказывающее принуждение, признается подстрекателем, а при назначении ему наказания факт физического или психического принуждения рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ряде случаев физическое или психическое принуждение квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, например, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и др.
§6. Обоснованный риск
Обоснованный риск (профессиональный и хозяйственный) как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые был включен в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., которые так и не вступили в силу. Это обусловлено развитием науки, медицины, производства и других отраслей, в которых проводятся эксперименты, научные исследования, испытания, связанные с риском причинения вреда, ради достижения общественно полезной цели.
В ч. 1 ст. 41 УК РФ излагается общее положение, согласно которому «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».
Понятие обоснованного риска дается в ч. 2 ст. 41 УК РФ: «риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам», т.е. под обоснованным риском понимается правомерное создание возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, не связанными с риском средствами.
Обоснованный риск можно подразделить на следующие виды:
- производственно-хозяйственный риск (стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы);
- коммерческий риск (стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности);
- научно-исследовательский риск (стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования);
- организационно-управленческий риск (стремление перейти к новой системе организации и управления).
Учитывая разновидности обоснованного риска, как правило, общей сферой его применения является профессиональная деятельность. Многие авторы к ней относят путешествия, спорт, военную службу и т.д. Однако согласно букве закона он может распространяться и на другие области жизнедеятельности человека, когда он не уверен в положительном результате своих действий. Некоторые ученые, например, не исключают бытовой риск[172].
Условия правомерности обоснованного риска:
1) Направленность деяния на достижение общественно полезной цели, т.е. лицо должно стремиться к результату, одобряемому моралью и правом, приносящему пользу определенному коллективу, обществу, государству в виде спасения жизни людей, научных открытий, значительной прибыли предприятию, существенной экономии средств.
2) Поставленная цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями, т.е. если имелась возможность добиться получения результата обычными средствами, не подвергая охраняемые законом интересы риску, а лицо такой возможностью не воспользовалось, оно должно нести ответственность за причинение вреда.
3) Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда, т.е. совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих ему надеяться на достижение успешного результата. При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, т.к. рискующим приняты все меры для его недопущения.
4) Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ). Такой риск признается необоснованным. В литературе высказывается мнение, что под угрозой для жизни многих людей следует понимать угрозу для жизни значительного количества - многих десятков и сотен человек[173]. Угроза экологической катастрофы предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. Зонами экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации являются территории, на которых происходят глубокие и устойчивые неблагоприятные изменения окружающей среды, угрожающие жизни и здоровью людей, состоянию естественных экологических систем. Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества (пожары, эпидемии, обвалы, наводнения и пр.).
В литературе предприняты попытки разделить условия причинения вреда при обоснованном риске на две группы: 1) критерии, относящиеся к совершению действий, сопровождающихся возможной опасностью, и 2) критерии, относящиеся к содержанию создаваемой такими действиями (бездействием) опасности. К критериям первой группы предлагается отнести: а) направленность действий (бездействия) на достижение общественно полезной цели; б) необходимость совершения таких действий (бездействия), вытекающая из содержания данной общественно полезной цели; в) предвидение лицом, совершающим такие действия (бездействующим лицом), лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда правоохраняемым интересам и г) заблаговременное принятие достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. К критериям второй группы предлагается отнести: а) вероятностный характер наступления вреда и б) недопустимость создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бедствия[174].
В УК РФ не предусмотрено специальных норм за привлечение к уголовной ответственности лиц, нарушающих условия правомерности обоснованного риска, поэтому они привлекаются на общих основаниях. Так как они рассчитывают на предотвращение вреда, но он наступает, они должны нести ответственность за преступления, совершенные по легкомыслию, а факт рискованных действий должен рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:
1) при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;
2) при крайней необходимости действия лица носят вынужденный характер, при обоснованном риске лицо имеет возможность выбора направления своего поведения;
3) при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;
4) превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.
§7. Исполнение приказа или распоряжения
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».
Изложенные принципы основаны на нормах международного уголовного права, которые были сформулированы в Уставе Международного военного трибунала в Нюрнберге: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия»[175].
В литературе определяется презумпция приказа или распоряжения как отданных в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованных лицу, обязанному подчиниться, что является необходимым условием для поддержания дисциплины в любой организации. Обязательность приказа (распоряжения) определяется многими законами Российской Федерации: «О воинской обязанности и военной службе», «О полиции», Трудовым кодексом РФ, различными правилами внутреннего распорядка и т.д.
Причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности, если приказ является законным. Приказ (распоряжение) - основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиниться. Подчиненный, выполняя приказ (распоряжение), может причинить вред, который подпадает под признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Если он считает, что выполняет законный приказ, а в некоторых ситуациях незаконность приказа может осознавать только лицо, отдавшее его, подчиненный не несет уголовной ответственности. За причиненный им вред отвечает только руководитель. Исполнитель причиняет вред невиновно, подобные ситуации рассматриваются как посредственное причинение вреда.
Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности лица, отдавшего приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа (распоряжения), например, письменной. Чаще всего незаконность приказа (распоряжения) определяется его содержанием, противоречащим законам и другим нормативно-правовым актам.
Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ «лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». В случае совершения преступления лицом, исполняющим приказ или распоряжение, данное обстоятельство должно рассматриваться как смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения:
1) Приказ или распоряжение по форме должны соответствовать требованиям закона, т.е. они должны быть отданы лицом, наделенным таким правом, и оформлены соответствующим образом;
2) Обязанность подчиненного выполнить приказ;
3) Отсутствие у лица, исполняющего приказ, осознания его незаконности;
4) Невиновное причинение вреда (когда подчиненное лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия);
5) Приказ исполняется действием или бездействием.
Отличие исполнения приказа или распоряжения от психического принуждения:
1) Приказ или распоряжение отдается лицом, наделенным таким правом, психическое принуждение может совершаться любым лицом;
2) Приказ или распоряжение должны соответствовать определенной форме, принуждение может осуществляться любыми способами;
3) Исполнитель приказа или распоряжения обязан их выполнить как лицо, подчиненное, при психическом принуждении имеется возможность выбора поведения;
4) В случае исполнения приказа или распоряжения подчиненный не должен осознавать их незаконность и вред причиняет невиновно, при психическом принуждении принуждаемое лицо умышленно причиняет вред, осознавая незаконность своих действий.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 658; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!