Адыгейский государственный университет
Майкоп, Россия
ДИСКУРС VS СТИЛЬ: К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ СМЕЖНЫХ ДИСЦИПЛИН
В статье затрагивается проблема соотношения ключевых понятий смежных речеведческих дисциплин. Отмечается, что дискурс и стиль находятся в отношениях конвергенции, отражая общую тенденцию к интеграции, которая, в частности, проявляется в активном взаимодействии современной стилистики, усилившей свой коммуникативный характер, и дискурсологии. Важность этой проблемы заключается в том, что дифференциация данных понятий позволяет уточнить границы предметных областей наук, играющих значительную роль в функциональной парадигме.
Ключевые слова:дискурс, дискурсология, коммуникативный, конвергенция, текст, стиль, стилистика.
По утверждению многих ученых, в связи с интенсивным развитием коммуникативной лингвистики «термин "дискурс"» потеснил, а в некоторых случаях даже вытеснил привычные термины язык, речь, стиль (функциональный стиль), текст. <...> Многочисленные терминологизации понятия дискурс в современной лингвистике оставляют открытым вопрос о месте этого понятия в ряду традиционных язык, речь, стиль» [6, с. 58].
Проблема выбора ключевого термина для того или иного лингвистического исследования речевой деятельности человека, осложненная к тому же тем, что дискурс не получил единой дефиниции, объясняется распределением «сфер влияния» в ведущей научной парадигме отечественного и зарубежного языкознания. «В изучение функционирования языка в процессе общения включились коммуникативистика, дискурсология, риторика и др. Такая ситуация неизбежно порождает терминологический хаос и вынуждает ученых "договариваться о терминах" [1, с. 27].
|
|
|
Как показывают наблюдения, в некоторых случаях термины «дискурс» и «стиль» употребляются даже как синонимические единицы: «дискурс»замещает термин «стиль», если под стилем подразумевается определенная функциональная разновидность литературного языка (А.А. Кибрик).
Однако дискурс и стиль, под которым в общем виде понимается отличительный признак определенной системы, выступают как смежные, но отнюдь не понятия. «Поскольку стиль – это предлагаемая в рамках литературного языка модель успешной социальной коммуникации, регламентируемая набором эталонных черт (нормы стиля), то стиль становится обязательной формой реализации авторского послания к адресату.Таким образом, стиль является составным элементом дискурса» [4, с. 30].
Разделяя позицию Н.И. Клушиной и других исследователей, отметим, что такой подход к разграничению рассматриваемых понятий опирается на традиции функциональной стилистики, которая в своей изначальной концепции и, разумеется, в процессе развития учитывала коммуникативную функцию языка. Поэтому ключ к пониманию отношений между дискурсом и стилем обнаруживается в трудах М.Н. Кожиной, которые обеспечили главное достижение функциональной стилистики – создание теории функциональных стилей.
|
|
|
Предложив базовую дефиницию стиля, М.Н. Кожина одновременно указала на необходимость разноаспектного анализа текста, лингвостилистические особенности которого зависят от многих экстралингвистических факторов: «Стиль – это одно из существенных свойств текста, формирующихся и выражающихся в его речевой системности, обусловленных в той или иной сфере и ситуации общения совокупностью экстралингвистических стилеообразующих факторов» [5, с. 511].
Следовательно, текст как речевое произведение необходимо осмысливать с учетом замысла, цели, задач и других факторов, которые в современной лингвистке называют дискурсивными. Обобщив свои наблюдения, М.Н. Кожина сделала вывод о том, что дискурс и стиль – это смежные понятия двух близких (выделено нами. – С.Л.) речеведческих дисциплин. Этим объясняется отсутствие жесткой границы между стилем и дискурсом, и не случайно термины «дискурс» и «функциональный стиль» в истории лингвистики шли, по словам М.Н. Кожиной, рука об руку.
|
|
|
В подтверждение таких отношений между стилем и дискурсом можно привести мнение и зарубежных исследователей. Так, по мнениюфранцузского ученого Ж. Жанетт, «стиль – неотъемлемая черта дискурса: не бывает дискурса без стиля, равно как и стиля без дискурса: каков бы ни был дискурс, стиль является его аспектом» [3, с. 438].
Прогноз М.Н. Кожиной о том, что в дальнейшем будет происходить взаимодействие стилистики и дискурсологии, нашел отражение в конвергенции дискурса и стиля. Об этом может свидетельствовать и название ставшей широко популярной монографии «Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты» (книга выпущена под редакцией ученых Московской стилистической школы), на страницах которой вопросу о соотношении названных понятий отводится немало места. Как полагает С. Гайда, почетный председатель Стилистической комиссии при Международном комитете славистов, «в истории стилистического мышления можно обнаружить проявления упорядоченных процессов развития или же дисгармонии. В настоящее время, похоже, преобладает ориентация на интеграцию, с почтением относящуюся к познавательным достижениям прошлого, старающуюся использовать то, что привносит вся современная наука» [2, с. 16].
|
|
|
Сама постановка этого вопроса актуальна как для развития теории современной стилистической науки, опирающейся на опыт традиционной стилистики, так и дискурсологии, задачи которой представляются скорее практическими, чем теоретическими, коммуникативистики и других дисциплин.
Учитывая то, что стилистика и дискурсология имеют много общего в предмете и материале исследования (обе дисциплины изучают текст в совокупности с экстралингвистическими факторами), ученые считают целесообразным применять дискурсивно-стилистический подход, в рамках которого существенное внимание уделяется контексту. Именно в контексте прежде всего проявляется связь дискурсологии, ориентированной на прагматическую сущность коммуникации, и стилистики, которая характеризует систему, описывает ее имманентные свойства и, если ее предметом является индивидуальный стиль, осмысливает эстетическое, идеальное.
Дискурс как единица операционного анализа задает модус описания речевой деятельности, стиль – результат этой деятельности, в котором проявляются как общие, так и индивидуальные особенности субъектов. Таким образом, обе категории – дискурса и стиля – направлены на изучение речевой действительности и речевой деятельности.
Взаимодействие стилистики с дискурсологией способно оказать плодотворное влияние на ее развитие как дисциплины, выдвигающей коммуникативно-деятельный аспект в число приоритетных.
Библиографический список
1. Воронцова Т.А. Границы стилистики и стиля в современной научной парадигме? // Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты. М., 2014.
2. Гайда С. Интегрирующая стилистика // Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты. М., 2014.
3. Жанетт Ж. Фигуры. М., 1998.
4. Клушина Н.И. От стиля к дискурсу: новый поворот в лингвистике // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж, 2011. Вып. 9.
5. Кожина М.Н. Стиль // Стилистический энциклопедический словарь. М., 2003.
6. Чернейко Л.О. Дискурс: языковая реальность или лингвистическая мифология? // Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты. М., 2014.
А.М. Маршева
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!