Анализ ликвидности ООО «Ленгаз-Автообслуживание»

⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 62Следующая ⇒

Общество ограниченной ответственностью «Ленгаз-Автообслуживание» является достаточно крупной компанией на рынке обслуживание автомобилей в городе Санкт-Петербург. Данная компания была создана 23 августа 2006 года и зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 15 по Санкт-Петербургу.

Основные виды деятельности компании заключаются в техническом обслуживании и ремонте прочих автотранспортных средств, код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) : 45.20.2.

ООО «Ленгаз-Автообслуживание» — это профессиональный петербургский автосервис, где можно провести диагностику автомобиля на предмет неисправностей, осуществить текущий ремонт, капитальный ремонт узлов и агрегатов, кузовные и малярные работы, а так же произвести тюнинг своего автомобиля [1].

Кроме сервисных работ ООО «Ленгаз-Автообслуживание» производит переоборудование серийных автомобилей под нужды аварийно-спасательных, ремонтных и восстановительных формирований. Данная компания уже больше 10 лет на рынке и считается достаточно успешной компанией, которая может провести диагностику и ремонт автотранспортного средства. Но вместе с тем каждая организация имеет кредиты в банках и нуждается в инвесторах. Перед тем как выдать какой-либо кредит или инвестировать средства в тот или иной бизнес, компанию тщательно проверяют, и одним из ключевых показателей является анализ ликвидности компании. Данный анализ показывает, какая доля краткосрочных и долговых обязательств будет покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т.е. абсолютно ликвидными активами. Для банков такой анализ нужен, чтобы увидеть сможет ли компания-заемщик выплачивать кредит, а инвестор заинтересован в том, чтобы его вложенные средства не пропали, если компания разориться.

Компания выросла не только в штате первоклассных специалистов, но и в финансовом плане. Данные можно проверить по анализу ликвидности баланса данной компании [2]. Ликвидность ООО «Ленгаз-Автообслуживание» только растет, это можно увидеть в таблице 1.1 и 1.2.

Таблица 1.1 Разбивка активов и пассивов по группам ликвидности

Активы	Код строки баланса	Параметр	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Наиболее ликвидные активы	1240+1250	А1	3 507	1 654	12 245	12 141
Быстрореализуемые активы	1230	А2	10 395	8 288	6 459	10 708
Медленно реализуемые активы	1210+1220+1260	А3	13 409	4876	10 670	6 515
Трудно реализуемые активы	1100	А4	2 613	2 850	2 265	2 068
Пассивы	Код строки баланса	Параметр	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Наиболее срочные обязательства	1520	П1	15 906	4 679	10 615	5 942
Краткосрочные пассивы	1510+1550	П2	406	0	0	0
Долгосрочные пассивы	1400+1530+1540	П3	636	0	0	0
Постоянные и устойчивые пассивы	1300	П4	12 976	12 989	21 023	25 490

Проверка соблюдения требований абсолютной ликвидности баланса [3].

Таблица 1.2 Анализ ликвидности баланса ООО «Ленгаз-Автообслуживание»

Параметр	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
А1˃П1	Нет	Нет	Да	Да
А2˃П2	Да	Да	Да	Да
А3˃П3	Да	Да	Да	Да
А4˂П4	Да	Да	Да	Да

Исходя из анализа соотношения параметров, можно охарактеризовать ликвидность 2018 г. как хорошую, все требования для абсолютной ликвидности были выполнены. Поэтому данная компания обладает достаточным количеством денежных средств, для погашения текущих и долгосрочных обязательств.

В российской практике существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, поэтому нормативное значение является недостаточным. Для российских компаний нормативное значение покрытие покрытия краткосрочных обязательств должна составлять от 20-50% [5].

ООО «Ленгаз-Автообслуживание» выполняет все требования по нормативным значениям, а значит будет иметь большой успех для инвесторов и банков кредитов.

Используемые источники:

1. Сайт компании ООО «Ленгаз-Автообслуживание» - http://lga-service.ru.

2. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.-415с.

3. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: – Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2015. – 376 с.

4. Voronkova O.V., Kurochkina A.A., Firova I.P., Bikezina T.V. CURRENT TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM-SIZED ENTERPRISES AND INDIVIDUAL ENTREPRENEURSHIP IN THE RUSSIAN FEDERATION Espacios. 2018. Т. 39. № 41. С. 13.

5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2016. – 212 с.

Сумцова Н. Е., Воронкова О. В.

Российский государственный гидрометеорологический университет

Экспериментальная закупка в муниципальном образовании г. Когалыма, осуществленная при помощи многомерных критериев сравнения

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд [1].

Основной задачей бюджетных учреждений является минимизация затрат на обеспечение деятельности и повышение качества закупаемых товаров, работ, услуг. Традиционный способ оценки проведения торгов позволяет произвести только минимизацию затрат. Разработанный математический аппарат многомерных критериев сравнения Яхеева, позволяет также оценивать и качество закупаемых товаров.

Данные критерии позволяют более точно и полноценно определить победителя тендера с учетом его предложений не только по стоимостным (по одной мере), а также техническим, функциональным, экологическим, эргономическим и многим другим характеристикам (многомерная оценка) товаров, работ, услуг.

В настоящее время инновационные технологии вызывают большой теоретический и практический интерес в обществе. Суть выбора внедряемых инноваций осуществляется в сравнении с существующими технологиями. Современные технологии характеризуются большим набором параметров. В том числе: технико-экономические, эргономические и т.д. Соответственно, любая технология представляет собой многомерную систему, состоящую из n параметров, характеризующих данную технологию. Для оценки какой-либо технологии необходим многомерный критерий сравнения. Для этого предлагается многомерный критерий сравнения, разработанный Яхеевым [2] разработанный Яхеевым. Ранее данный метод уже использовался в одном из сравнений. Сравнивалась выбросоопасность геологических зон. Однако математический аппарат, построенный на базе теорий множеств и вероятности, позволяет его применять для выбора инновационной технологии в различных областях, науки, техники, экономике и финансов, что было сделано в работах [3-14].

С течением времени инновационные технологии приходят на смену базовым. Выбор наилучшей технологии происходит на основании сопоставления параметров, характеризующих данную технологию. Предположено, что количественное влияние каждого параметра на технологию равнозначно.

В 1987 году данный критерий был опубликован в печати. Изначально, он именовался многомерным критерием сравнения (МКС) Яхеева. Но, в процессе его усовершенствования, был опубликован новый критерий [15-16]. Он устранил недостатки предыдущего критерия (знаменатель, не может принимать нулевое значение). Данный критерий получил наименование относительный многомерный критерий сравнения (ОМКС) Яхеева. Название произошло вследствие того, что он основан на отношениях элементов. Данный критерий показывает отношение «во сколько раз» одна величина больше другой.

Формула ОМКС приведена в (1.1) и дает возможность оценивать одну (новую) технологию относительно другой (старой, базовой) по различным параметрам и, следовательно, выбирать наилучшую.

(1.1)

Ǝ x_i ↑, то ,

Ǝ x_i ↓, то ,

где: технологичность новой технологии составляет при Yaʹ >1 – больше; =1 – одинакова; <1 – меньше, по сравнению с базовой;

х_i^б - параметры базовой технологии, относительно которой происходит сравнение;

х_i^н - то же самое, соответственно и для новой технологии;

нижний индекс «n» показывает число элементов, влияющих на технологию, должно быть одинаковым для сравниваемых технологий;

p_i - весовой коэффициент, выражающий вес каждого параметра с учетом его значимости, может определяться экспертным или расчетным методом.

где: ↑ - х_i - прямо пропорциональная величина;

↓- х_i - обратно пропорциональная величина.

Следует заметить, что если входящие в формулу (3.1) отношения параметров увеличивают степень технологичности (улучшение технологии), то есть находятся с ней в прямо пропорциональной зависимости, тогда это слагаемое нужно брать в виде прямого отношения. А если элемент находится с технологичностью в обратно пропорциональной зависимости, тогда это слагаемое нужно брать в виде обратной величины, что записано в виде математическо-логического выражения:

Ǝ x_i ↑, то ,

Ǝ x_i ↓, то ,

На основании работы [3] данный критерий позволяет оценивать не только количественные, но и качественные отношения на основании следующего алгоритма: отношениям больше, лучше (другим качественным отношениям по контексту) придается количественное значение 1,01; отношениям меньше, хуже (другим качественным отношениям по контексту) придается количественное значение 0,99.

В процессе реализации учреждением своих полномочий, в марте 2016 года был заключен договор в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона. Основываясь на информацию, отраженную в смете расходов на 2016 год, утвержденной в декабре 2015 года, заказчиком были собраны предложения участников закупки на поставку хозяйственных товаров. В соответствии с данными, приведенными в смете расходов на 2016 год, заказчик выбрал победителя данной закупки, основываясь только на наименьшей цене, предложенной участником.

При применении ОМКС при сопоставлении условий выполнения требования заказчика с предложениями участников № 1-3 на примере закупки в муниципальном образовании г. Когалыма по стоимости и многомерным критериям сравнения Яхеева в соответствии с формулой 1.1, заказчиком были достигнуты желаемые результаты, а именно был выявлен победитель закупки, предложивший наименьшую цену договора и полностью удовлетворяющий условия заказчика. Так, предложение участника №1 по ОМКС равно 1, что больше показателей ОМКС участников №2 (0,89) и №3 (0,96).

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

2. Воронкова Формирование региональной концепции управления качеством продукции и услуг: учеб. пособие для студентов очного и заочного отд-ний специальностей. М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Тамбовский гос. технический ун-т". Тамбов.

3. Voronkova O.V., Kurochkina A.A., Firova I.P., Bikezina T.V. Сurrent trends in the development of small and medium-sized enterprises and individual entrepreneurship in the russian federation Espacios. 2018. Т. 39. № 41. С. 13.

4. Яхеев В.В. Многомерный критерий сравнения выбросоопасности двух геологических зон месторождений полезных ископаемых. Известия ВУЗов Горный журнал. № 3 1987 с.73-76;

Сумцова Н. Е.

Научный руководитель: Воронкова О. В.

Российский государственный гидрометеорологический университет

Осуществление закупок для государственных

и муниципальных нужд при помощи разностного

многомерного критерия сравнения

Совокупность действий, осуществляемые заказчиком в соответствии с Федеральным законом, и направленные на обеспечение государственных или муниципальных нужд, носят название закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка). Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта [1].

В целях реализации основной задачи бюджетных учреждений в части минимизации затрат на обеспечение деятельности и повышения качества закупаемых товаров, работ, услуг, заказчики используют нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг». В соответствии с данным Федеральным законом способ оценки проведения торгов зачастую позволяет произвести только минимизацию затрат. С целью повышения качества закупаемых товаров, работ, услуг необходимо более действенные математические аппараты, позволяющие оценивать не только стоимость товаров, работ, услуг, но и их качество.

Разработанный математический аппарат многомерных критериев сравнения Яхеева, позволяет оценивать и качество закупаемых товаров.

Одним из таких критериев является разностный многомерный критерий сравнения.

В отличие от относительного многомерного критерия сравнения (ОМКС), который показывает отношение «во сколько» одна величина больше другой, разностный многомерный критерий сравнения (РМКС) показывает отношение «на сколько» одна величина больше другой. Исходя из отношения «на сколько», уменьшаемое может принимать значение и «0» (ноль). РМКС работает с разницей от нормированных многомерных средних, поэтому может работать с показателями, которые принимают нулевые значения, чего не может ОМКС. Следовательно, по применению РМКС шире ОМКС, так как позволяет работать с величинами имманентным свойством, которых является принимать значение ноль.

РМКС Яхеева оценивает одну (новую) технологию относительно другой (другой, старой, базовой) по разнице от нормированных многомерных средних различных параметров, математический вид которого приведен в формуле (1.1):

(1.1)

Ǝ x_i ↑, то

Ǝ x_i ↓, то

где: технологичность новой технологии составляет при значении Ya^Δ>0 – больше (лучше); =0 – одинакова; <0 – меньше (хуже), по сравнению с базовой;

dim(x_i )−обозначение размерности параметра (физической величины) технологии;

х_i^б - параметры базовой технологии, относительно которой происходит сравнение;

х_i^н - то же самое, соответственно и для новой технологии;

где: ↑ - х_i - прямо пропорциональная величина;

↓- х_i - обратно пропорциональная величина.

Также, стоит заметить, что если входящий в формулу (1.1) параметр х_i увеличивает степень технологичности (происходит улучшение технологии), то есть находятся с ней в прямо пропорциональной зависимости (↑), то тогда необходимо брать разность .

А если параметр х_i находится с технологичностью в обратно пропорциональной зависимости (↓), то тогда необходимо брать обратную разность .

РМКС Яхеева, приведенный в формуле 1.1 на основании алгоритма приведенном в работе [4] позволяет оценивать не только количественные, но и качественные отношения: отношениям больше, лучше (другим качественным отношениям по контексту) придается количественное значение + 0,01; отношениям меньше, хуже (другим качественным отношениям по контексту) придается количественное значение ̶ 0,01.

Разностный многомерный критерий сравнения позволяет более точно и полноценно определить победителя закупки с учетом его предложений не только по стоимостным (по одной мере), а также техническим, функциональным, экологическим, эргономическим и многим другим характеристикам (многомерная оценка) товаров, работ, услуг.

Список использованной литературы:

4. Яхеев В.В., Серёдкина О.В., Оценка перехода от сберкнижек к пластиковым картам в ОАО Сбербанк РФ при помощи разностного многомерного критерия сравнения Яхеева., Материалы I Всероссийской научно-практической конференции "Развитие социокультурной и экономической деятельности в России: региональный аспект" 25-26 апреля 2013г., Минобрнауки России, Государственная полярная академия.,Торгово-промышленная палата РФ., СПб, 2013 -с.98-101

Сягаева Ю. С.

Научный руководитель: Островская Е. Н.

Российский государственный гидрометеорологический университет

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 30 31 32 33 343536 37 38 39 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!