Ответные действия правительства
107 Ситуация объективного неравенства может привести к появлению требований устранения его причин, а может и не привести. Если требования действительно возникают, они могут быть обращены к правительству, а могут и не быть. В результате действий правительства неравенство может быть уменьшено или устранено, но неравные условия также могут быть сокращены, даже если правительство не предпринимает никаких положительных действий или в ряде случаев даже вопреки его неверным действиям.
107 В некоторых случаях, даже если действия правительства направлены неверно, они могут привести к сокращению последующих требований просто потому, что неимущие будут видеть в них заботу правительства.
107 Несомненно, представляется, по крайней мере теоретически, возможным, что ошибочная, но с виду исполненная благих намерений политика правительства иногда может полностью потерпеть неудачу в попытке сократить неравенство.
107 Но самого факта, что правительство выказывает свою озабоченность, может быть достаточно
108 для поддержания, а возможно, и завоевания лояльности обездоленных.
108 Среди множества возможностей две, вероятно, имеют непосредственное отношение к вопросу данного раздела. Один довольно знакомый путь ведет к ответным действиям правительства, которые сокращают неравенство (или его восприятие) и, следовательно, укрепляют лояльность режиму со стороны обездоленных.
|
|
|
108 Вспоминаются успешные усилия шведского правительства, направленные на снижение безработицы в 1930-х гг., или тогда же различные действия правительства Франклина Рузвельта, направленные на обеспечение большей экономической защиты в США.
108 Фактически в ряде европейских и англоговорящих стран, в которых сейчас установилась открытая полиархия, на вид достаточно стабильная, в прошлом и нынешнем столетии либерализованные режимы откликались на требования сокращения неравенства. Обычно этим вопросам придавали особое значение, что в итоге приводило к предоставлению политических прав тем слоям, которые были его лишены.
108 В целом данный процесс в этих странах был завершен к 1920 г.
108 Тогда данные демократические режимы стали более восприимчивыми к выдвигавшимся ранее гражданами требованиям расширения «социальных прав» на социальную защиту и обеспечение, образование и т.п. Этот процесс все еще идет, хотя в ряде стран после проведенных масштабных реформ он уже замедлился. Создается впечатление, что, отвечая на требования большего политического и социального равенства, некоторым странам удалось победить в длительном сражении за лояльность прежде малообеспеченных групп населения, в частности, конечно, рабочего класса.
|
|
|
108 Данную ситуацию иллюстрирует движение в левой части рис. 6.2.
108 Поскольку этот процесс уже достаточно проанализирован в других работах, я не считаю необходимым продолжать обсуждать его да-109-лее4.
4 См. среди прочих: Marshall Т.Н. Citizenship and Social Class. Cambridge: Cambridge University Press, 1950. а также: Dahl R.A. (ed.) Political Oppositions in Western Democracies. New Haven: Yale University Press, 1966. P. 359-367. Несмотря на то что даже сегодня еще слишком рано делать окончательные выводы, вполне вероятно, что новая стадия, начавшаяся в конце 1960-х гг., будет придавать особое значение процессам демократизации различных социальных, экономических и политических организаций, в которых власть была преимущественно иерархической.
109 Путь А' представляет случай, когда обездоленные считают, что правительство работало над снижении неравенства, хотя в реальности его действия так и не затронули причин, и неравенство остается в более-менее неизменном виде. Конечно, со временем тот факт, что правительство не преуспело в снижении неравенства, может стать очевидным — и даже, несомненно, станет таковым. Тем не менее, вполне возможно, что к тому времени, когда это произойдет, правительство будет иметь значительный запас лояльности населения.
|
|
|
109 Однако вторая возможность заключается в том, что действия или бездействие правительства приведут к сохранению неравенства и вызовут тем самым враждебное отношение со стороны обездоленных. Возможно, правительство не имеет плана действий или же обществу о нем недостаточно известно. Или по каким-то причинам правительству не удается действовать вопреки возложенным на него требованиям. Или, если оно все же предпринимает какие-то действия, его политика оказывается неверно адресованной. А возможно и такое, что политический курс, преднамеренно избранный правительством, воспринимается как исходная причина лишений (например, радикальной дискриминации, навязанной правительством). Все эти возможности показаны на рис. 6.2, где обозначены путями Б, В и Г.
109 Если в результате неравенство сохраняется, то лояльность неимущих к определенному режиму скорее всего ослабевает.
110 Состояние крайнего неравенства
110 Рис. 6.2. Возможное влияние неравенства на лояльность режиму
110 Поскольку политические режимы любого типа сталкиваются с опасностью отчуждения и недовольства граждан, крайнее неравенство, вызывающее недовольство значительной части населения страны, представляет угрозу для любого режима, не важно, будет он гегемонистским или конкурентным. Однако имеются основания полагать, что гегемонистский режим может допускать большее неравенство, чем конкурентная система, в частности полиархия.
|
|
|
110 Так, гегемонистские режимы, особенно те, где установилось общественное устройство с централизованным господством, имеют в своем распоряжении гораздо больше разнообразных средств принуждения, которые они могут использовать для сдерживания недо-111-вольства граждан.
111 Таким образом, разочарование и агрессия неимущих могут быть ограничены и даже обращены на них самих, преломляясь в отчаяние, апатию и безысходность.
111 Конкурентные политические системы имеют в своем распоряжении не так много ресурсов для принуждения своих граждан, поскольку неотъемлемым условием конкурентного режима, и в частности полиархии, является более или менее плюралистическое общественное устройство и многообразие действенных, законных и конституционных ограничений на насильственные действия правительства.
111 Я убежден, что разница действительно существует и имеет огромное значение, хотя ее не следует преувеличивать. Афинская и американская демократии дают нам примеры конкурентных систем, которые были открытыми для одной части населения, но гегемонистскими для другой (для рабов, а в США также и бывших рабов).
111 Пример Америки не просто слишком показателен, чтобы игнорировать его, но он также помогает прояснить сложные отношения между неравенством граждан и политическим режимом.
111 Как известно, конкурентная полиархия в США создавала для чернокожего населения страны ситуацию крайнего неравенства, причем как в период рабства, так и после него. На Севере на протяжении почти целого столетия неравенство в отношении чернокожих не представляло значительной угрозы режиму полиархии, обладавшему там высокой степенью открытости.
111 Возможно, причина кроется в том, что до конца Второй мировой войны чернокожие составляли относительно небольшое меньшинство, лишенное доступа к политическим Ресурсам и совершенно не воинственное.
111 С другой стороны, на Юге численность чернокожих была значительно больше, а в двух штатах они даже составляли большинство населения.5
5 В 1860 г. процент рабов среди населения штатов, в которых рабство было наиболее распространено, составлял: Южная
112 Каролина — 57; Миссисипи — 55; Луизиана — 47; Алабама — 45; Джорджия — 43; Вирджиния — 40, Северная Каролина — 33. См.: Morris R.B. Encyclopedia of American History. N.Y.: Harper. 1953. P. 516; U.S. Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957. Washington. D.C: Government Printing Office. 1960. P. 13.
111 Для сохранения чернокоже-112-го населения Юга в состоянии крайней нужды белым южанам (как и свободным афинянам) пришлось создать две политические системы, одна из которых накладывалась на другую — более-менее конкурентную полиархию, включавшую в себя большинство белых, и гегемонию, объектом которой являлись чернокожие и которую поддерживало подавляющее большинство белого населения.
112 Для поддержания этой двойной системы южане разработали в рамках квазиплюралистического общественного устройства меры репрессивного принуждения: насилие и террор были направлены на все чернокожее население, а также горстку нетрадиционно мыслящих белых, время от времени открыто выступавших против гегемонистской системы.
112 Стабильность этой системы на Юге зависела не только от результатов прошлого, настоящего или грозящего в будущем насилия, которое использовалось для создания и укрепления чувства покорности и безысходности среди чернокожих (а как показывает образ «дядюшки Тома», даже уверенности в том, что превосходство белых легитимно), но и от (неготовности основной политической страты Севера влезать в дела системы южан. Старая гегемония, хотя не была устранена полностью, на протяжении последнего десятилетия явно переживала глубокий кризис.
112 К концу 1960-х гг. чернокожее население Юга получило доступ к системе конкурентной политики6, а гегемонистский режим, основанный на принуждении и насилии, начал рушиться.
6 Некоторые данные смотрите выше, в примечании 3, глава 2.
112 Действительно ли пример чернокожего населения США ставит под сомнение гипотезу, согласно которой
113 конкурентный режим, в отличие от гегемонии, может поддерживать меньшую относительную депривацию?
113 Я полагаю, что пример свидетельствует об обратном: для создания значительных лишений для большой части населения нужны, как это имело место на Юге, гегемонистская политическая система и социальный порядок, использующий репрессивные меры принуждения, — не важно, будет ли он квазиплюралистическим или с централизованным господством.
113 Как бы то ни было, из данного примера действительно следуют две важнейшие характеристики: даже открытая полиархия может создавать относительно высокий уровень лишений для незначительного меньшинства населения, если это меньшинство (как чернокожее население Севера до конца Второй мировой войны) по каким-либо причинам слабо не только в численном отношении, но также в отношении политических ресурсов, навыков и требований. Как показал пример Афин и американского Юга, исторически было возможно создать и даже поддерживать на протяжении долгого времени двойную систему, которая была конкурентной в отношении господствующей группы и гегемонистской в отношении неимущего меньшинства.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!