Процедура защиты ВКР и ее оценивание
Защита ВКР перед государственной аттестационной комиссией
Не позднее, чем за три дня до защиты, ВКР совместно с сопутствующими документами (бланк задания на ВКР – подшивается последним листом в работу, отзыв руководителя, рецензия, справка о результатах проверки в системе «Антиплагиат») студент представляет секретарю ГАК на кафедру. На титульном листе ВКР и на бланке задания должны стоять подписи студента, руководителя, нормоконтролера, заведующего кафедрой. Защита аттестационной работы происходит на открытом заседании ГАК, в состав которой включены представители работодателей.
На основании доклада и ответов студента на вопросы комиссия судит о степени владения им материалом ВКР, о широте его кругозора, эрудиции и умении аргументированно отстаивать свою точку зрения, о степени соответствия его знаний, умений и навыков требованиям основной образовательной программы 38.04.01 «Экономика», профиль «Управление социально-экономическим развитием территорий» (магистр).
По окончании доклада с презентацией и ответа на замечания рецензента студенту задают вопросы председатель и члены комиссии. Вопросы обычно связаны с темой ВКР, но они также могут касаться специальных учебных дисциплин, которые имеют отношение к представленной работе.
Члены аттестационной комиссии оценивают работу по критериям, отраженным в п. 7.2.
Оценка аттестационной работы производится комиссий в результате обсуждения качества ВКР, уровня ее презентации и ответов на поставленные вопросы на закрытом заседании членов ГАК.
|
|
|
Апелляция по итогам защиты ВКР в комиссии не допускается.
Оценочные таблицы проверки компетенций и оценки ВКР
При оценивании представленной студентом ВКР каждый член ГАК заполняет таблицу проверки компетенций (таблица 6), которая выстраивается в четком соответствии с таблицей трансформации компетенций в проверяемые формы (см. п. 2.1. Требований).
Таблица 6 – Таблица проверки компетенций членами ГАК
| № п/п | Критерии оценивания проверяемых компетенций | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Способность представлять результаты своей работы для других специалистов (оценка презентации и выступления) | |||||
| 1.1 | Четкость выбора основных положений ВКР для отображения на слайдах: от 1 – представленная информация не четко (много излишней или недостаточно информации на слайдах) отражает основные положения и результаты ВКР; | |||||
Продолжение таблицы 6
| № п/п | Критерии оценивания проверяемых компетенций | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| до 5 – на слайде представлена информация, позволяющая понять сущность выполненной работы студента и полученные лично автором выводы. | ||||||||
| 1.2 | Эргономичность представления материала: от 1 – выбор дизайна оформления и используемое представление материала неудачен и ухудшает восприятие результатов ВКР; до 5 – дизайн оформления и представление материалов удачно подобраны для представления результатов ВКР. | |||||||
| 1.3 | Уровень использования презентации при выступлении: от 1 – студент вместо доклада полностью воспроизводит при выступлении материал, представленный на слайде; до 5 – презентация выступает обоснованной поддержкой выступления студента. | |||||||
| 1.4 | Качество подготовки текста выступления: от 1 – текст выступления превышает выделенное время, студенту трудно отобрать наиболее значимые результаты работы; до 5 – студент смог четко представить результаты ВКР в отведенное для выступление время. | |||||||
| 2 | Способность отстаивать свои позиции в профессиональной среде
| |||||||
| 2.1 | Уверенность и обоснованность ответов на вопросы членов ГАК: от 1 – студент не смог ответить на дополнительные вопросы, заданные членами ГАК; до 5 – студент четко и грамотно ответил на все поставленные членами ГАК вопросы. | |||||||
| 3 | Оценка представленной ВКР с позиций продемонстрированных компетенций
| |||||||
| 3.1 | Представление в тексте всех требуемых элементов для проверки компетенций: от 1 – в структуре работы не представлены материалы, позволяющие проверить выбранные компетенции; до 5 – в структуре работы полностью содержаться материалы под проверяемые компетенции. | |||||||
Продолжение таблицы 6
| № п/п | Критерии оценивания проверяемых компетенций | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3.2 | Качество осуществленного анализа: от 1 – анализ практически не осуществлен или не осуществлялся в динамике, методы анализа не обоснованы, выводы по результатам анализа не сделаны или недостаточно обоснованы; до 5 – анализ осуществлен с использованием разных методов и в динамике, выбор методов анализа обоснован, выводы по результатам анализа достаточно обоснованы. | |||||
| 3.3 | Уровень применения количественных и качественных методов анализа: от 1 – применено только ограниченное число количественных методов (или однотипные); до 5 – студентом продемонстрировано умение применять различные методы анализа, как количественные, так и качественные. | |||||
| 3.4 | Качество работы с НПА по теме ВКР: от 1 – использован для анализа не полный перечень регламентирующих исследуемую проблему НПА или использованы не актуальные редакции нормативных документов, или не рассмотрены НПА разных уровняй власти; до 5 – перечень анализируемых НПА содержит актуальные документы, регламентирующие исследуемую проблему, и сформирован на различных уровнях власти. | |||||
| 3.5 | Качество проведенного анализа 1 – нет четкой формулировки выводов по результатам анализа, одностороннее осуществление анализа (рассмотрена только динамика показателей или проводится лишь структурный анализ или представлен результат анализа деятельности организации, органа власти, не содержащий авторского обоснования и оценки результатов) 5 – сформулированы оценочные выводы по результатам анализа, осуществлен комплексный анализ информации (использовано 2 и более методов анализа информации, используются количественные и качественные методы анализа) |
Продолжение таблицы 6
|
|
|
| № п/п | Критерии оценивания проверяемых компетенций | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3.6 | Качество практической направленности разработки: от 1 – сделанная студентом разработка практических рекомендаций имеет аналоги и не является актуальной для решения рассматриваемой проблемы; до 5 – сделанная студентом разработка практических рекомендаций не имеет аналогов и является актуальной для решения рассматриваемой проблемы. | |||||
| 3.7 | Качество теоретической направленности разработки: от 1 – сделанная студентом теоретическая разработка имеет аналоги и не является актуальной до 5 – сделанная студентом теоретическая разработка не имеет аналогов и является актуальной. | |||||
| 4 | ИТОГО: | |||||
| 5 | Дополнительные баллы: |
Максимальное количество баллов, которое может получить студент от одного члена ГАК при оценивании составляет – 55 баллов. Дополнительные баллы могут быть выставлены за:
- высокую практико-ориентированность ВКР (когда работа выполнена по заявке работодателя и ее результаты могут быть непосредственно использованы "заказчиком", что отражено в рецензии на ВКР) – 1 балл;
- высокую теоретическую или практическую значимость ВКР (когда работа отражает полемический характер вопроса и содержит развернутое авторское обоснование его решения) – 1 балл;
- качество графического материала (материал структурирован и представлен в виде рисунков и таблиц таким образом, что позволило более обоснованно сделать выводы) – 1 балл;
- введение в ВКР при разработке оценки экономической эффективности предлагаемых решений – 1 балл.
Итоговая оценка студента при защите рассчитывается как среднеарифметическое по результатам выставленных баллов каждым членом ГАК. Если студент набирает:
· более 85% от максимально возможного числа баллов, то получает итоговую оценку «отлично»,
· более 70% , но менее 85% - оценку «хорошо»,
· более 55% но менее 70% - оценку «удовлетворительно»,
· меньше 55% - «неудовлетворительно»
Желаем успехов нашим студентам-магистрантам!
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Пример оформления выпускной квалификационной работы магистра, титульный лист
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Пример оформления содержания выпускной квалификационной работы магистра
Внимание! Нумерация страниц на данном рисунке лишь демонстрирует способ представления номеров страниц в содержании работы, но не отражает требуемого объема параграфов и работы в целом.
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Пример оформления введения выпускной квалификационной работы магистра
Внимание: Данный рисунок лишь демонстрирует способ оформления элементов введения работы, но не отражает их требуемого содержания и объема.
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Пример оформления названий глав и параграфов выпускной квалификационной работы магистра
Внимание: Данный рисунок лишь демонстрирует способ оформления заголовков и текста работы, но не отражает требуемого объема параграфов и работы в целом.
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!