Субкультурный плюрализм и социально-экономическое развитие: I
Примечание. Процентные значения рассчитывались вертикально.
Источник. Haug M.R. Social and Cultural Pluralism as a Concept in Social System Analysis //American )ournal of Sociology. 1967. Vol. 73. No. 3. Tab. 5-7. P. 301-303.
133 Тем не менее в религиозной плоскости страна разделилась на три больших духовных семей-135-ства (католики, традиционные протестанты и остальное население).
134 Таблица 7.3
Субкультурный плюрализм
И социально-экономическое развитие: II
Примечание. Процентные значения рассчитывались горизонтально.
Источник: Haug M.R. Social and Cultural Pluralism. Tab. 4. 5. P. 300-301.
135 Эти три субкультуры добровольно разделились до такой степени, которой не знала любая другая открытая полиархия; но при этом Нидерландам удалось сохранить и прочную представительную демократию.6
6 DaaUer Н. The Netherlands: Opposition in a Segmented Society // Dahl R.A. (ed.) Political Oppositions in Western Democracies. New Haven: Yale University Press, 1966: Ujphart A. The Politics of Accommodation. Berkeley: University of California Press. 1968. Имеются достаточные данные в пользу того, что субкультурная самоизоляция в Нидерландах стремительно снижается. Даальдер упоминает в качестве примеров следующие факты: «католический университет Ниймегена назначит кальвиниста новым профессором политологии; слияние независимых профсоюзов почти неизбежно; все группы с головокружительной скоростью избавляются от ярлыков» (Personal communication. 1969).
135 Наконец, Швейцария служит впечатляющим примером страны с высокой степенью субкультурного плюрализма в количественном отношении.
|
|
|
135 По меньшей мере три условия кажутся необходимыми, чтобы страна со значительными уровнем субкультурного плюрализма могла контролировать свои конфликты на уровне, позволяющем сохраняться полиархии7.
7 Особое влияние на мой анализ оказал голландский опыт, описанный Даальдером и Лейпхартом в указанных работах. и бельгийский опыт, описанный Лорвиным в работе: Lorwin V.R. Religion. Class and Language in National Politics // Dahl R.A. (ed.) Political Oppositions in Western Democracies. В особенности см.. Daalder H. P. 216-220; Ujphart A. P. 197 ff. и Lorwin V.R. P. 174-185.
135 Весьма полезными для меня оказались дискуссии со всеми тремя учеными и возможность ознакомиться с незавершенными работами Даальдера и Лорвина. включая: Lorwin V.R. Segmented Pluralism: Ideological Cleavage and Political Cohesion (доклад, представленный на круглом столе Международной ассоциации политологии в Турине в сентябре 1969 г.). Неоценимым источником послужила работа: Lijphart A. Typologies of Democratic Systems // Comparative Political Studies. 1968. No. 1. P. 3-44. где автор выделяет четыре «необходимых условия для консоциативной демократии», связанных с поведением и отношением элит (р. 22-23): 1) способность распознавать опасности,
136 присущие фрагментированной системе; 2) приверженность к поддержанию функционирования системы; 3) способность подняться над субкультурными расколами на уровне элиты; 4) способность принимать оптимальные решения в ответ на требования субкультур.
|
|
|
136 Кроме того, Лейпхарт определяет шесть условий, благоприятствующих консоциальной демократии- (р. 25-30): 1) четкие линии раскола между субкультурами; 2) множественный баланс сил среди субкультур; 3) одобрительное отношение народа к правительству благодаря существованию «широкой коалиции»; 4) внешние угрозы; 5) умеренный национализм; 6) сравнительно низкая общая нагрузка на систему.
136 Йорг Штайнер использовал швейцарский опыт для проверки 16 гипотез об условиях, благоприятствующих мирному урегулированию конфликтов в «субкультурно сегментированных демократических системах».
136 Он считает, что опыт Швейцарии ставит под сомнение первое из шести условий Лейпхарт а, хотя и не противоречит другим условиям: Slftnеr / Bedingungen fur gewaltlose Konfliktregulierungsmuster in subkulturell segmentierten demokratischen Systemen // Hypothesen entwickelt am Beispiel der Schweiz. Thun. Switzerland: Mimeo, 1968. P. 434-437. Замечания Штайнера по поводу других условий Лейпхарта. см.. Ibid. Р. 432-434.439-441.446-450.
136 Во-первых, сохранение конфликта на умеренном уровне более вероятно, если ни одной этнической, религиозной или региональной субкультуре не будет «навсегда» отказано в возможности участвовать в правительстве, т.е. в коалиции большинства, лидеры которого формируют «правительство» или органы управления.
|
|
|
136 Для этого нужно, чтобы среди достаточного числа представителей каждой субкультуры и особенно среди лидеров проявлялось общее стремление к сотрудничеству, по крайней мере на некоторое время.
136 Существует несколько распространенных источников стимулов к сотрудничеству. Одним из них является приверженность сохранению нации — ее единства, независимости и ее политических институтов.
136 Вторым является признание со стороны каждой субкультуры того, что она не сможет сформировать способное к управлению
137 большинство, если не вступит в коалицию с представителями других субкультур. Это условие считается выполненным, если каждая субкультура составляет меньшинство.
137 Худшими перспективами обладает страна, разделенная на две субкультуры, а не больше. Если страна разделена на две субкультуры, одна из них будет представлять большинство, а другая — меньшинство. На самом деле, даже если страна разделена на более чем две субкультуры, одна из них также может составлять большинство. Строго говоря, для того чтобы каждая субкультура составляла меньшинство, необходимым, но недостаточным условием является наличие в ней более чем двух субкультур.
|
|
|
137 Если страна разделена на субкультуры большинства и меньшинства, представителям субкультуры большинства нет особой необходимости вести примиренческую политику по отношению к меньшинству, так как они могут сформировать коалицию большинства между собой. Как следствие, представители меньшинства не видят перспективы когда-либо освободиться от политического господства большинства, и потому им также не нужно вести примиренческую политику. Несомненно, этот фактор вносит свой вклад во взрывоопасность расовых отношений в Соединенных Штатах. Еще более опасно, когда субкультура меньшинства также сосредоточена в определенном регионе, как, например, франкоязычные канадцы. По мере усиления воинственных настроений среди представителей меньшинства они почти наверняка начнут требовать большей автономии, а в крайнем случае — и полной независимости. В Бельгии, где две субкультуры проживают в своих регионах, тенденции к национальному разделению определяются не только бельгийским национализмом, но и некоторыми другими факторами.
137 С одной стороны, валлонское меньшинство никогда не чувствовало себя угнетенным, так как оно на протяжении многих десятилетий доми-138-иировало в социальном, культурном, экономическом плане и даже в политике.
138 В последнее время, по мере того как фламандцы стали заявлять о себе, а валлонское меньшинство начало ощущать себя под угрозой, прямая поляризация несколько снизилась благодаря существованию Брюсселя как своего рода третьего элемента. В столице проживает 16% населения страны, ее жители представляют обе субкультуры — валлонское большинство и фламандское меньшинство. Хотя Брюссель являет собой ключевую проблему во взаимоотношении двух субкультур, город также выступает в качестве стабилизирующей силы.8
8 Лорвин рассматривает оба аспекта существования Брюсселя — проблемный и стабилизирующий. По поводу первого аспекта Лорвин пишет следующее: «Брюссель и его окрестности представляют собой основной предмет фламандских и валлонских разногласий... Брюссель как точка притяжения фламандской иммиграции и центр франкоговорящего господства страны стал для «фламигантов» (воинствующего профламандского движения) одновременно препятствием, которое необходимо преодолеть, и местом под чуждым владычеством, которое нуждается в освобождении». По поводу Брюсселя как примиряющей силы Лорвин пишет, что Брюссель обладает "национальным призванием". Само его существование как столицы зависит от эффективности работы политических, административных, торговых, финансовых и культурных служб в стране. Из интереса и сентиментальности Брюссель хочет (даже если и ему не удается проявить должную языковую толерантность) сохранить единое государство. В свою очередь сторонники регионального разделения, и с той и с другой стороны, воспринимают Брюссель как камень преткновения». Lorwin V.R. Religion. Class, and Language in National Politics. P. 172.177.
138 Чтобы возникло более двух субкультур, а следовательно, и появилась возможность того, что каждая из них будет представлять меньшинство, не требуется более одной определяющей линии раскола. В этом смысле число различных типов раскола служит недостаточным показателем уровня субкультурного плюрализма в обществе.
138 В Нидерландах, как мы только что видели, религия образует одну плоскость дробления, которая сформировала и поддерживает три общественные
139 группировки (букв, «столпа», zuilen) — католиков, традиционных протестантов и остальную часть общества, причем ни одна из группировок не представляет большинство.9
9 В I960 г. католики составляли 40.4% населения, две наиболее крупные деноминации протестантов — 37.6%, «не посещали церковь» 18,4%, другие группы протестантов, иудеи и «другие» составляли 3,6%. Daalder Н. The Netherlands: Opposition in a Segmented Society. App. Tab. 6.5. P. 425.
139 Может сформироваться больше двух субкультур, если пересекутся две (или более) плоскости раскола, разделив население, например, на четыре группы.
139 Так, в Швейцарии и немецкоговорящее большинство, и франкоязычное меньшинство делятся на католиков и протестантов, и ни одна из четырех получившихся в результате групп не представляет большинство, причем эти четыре группы также делятся в зависимости от региона проживания10.
10 Steiner /. Bedingungen fur gewaltlose Konfliktregulierungs- muster. P. 6-7,432-433.
139 В Индии язык, каста и регион формируют фантастическое множество субкультур, каждая из которых представляет относительно небольшое меньшинство. (Хотя в стране с населением в 500 млн человек даже сравнительно небольшое меньшинство зачастую оказывается более многочисленным в абсолютном выражении, чем в большинстве других стран мира.) Как утверждает Котари, крайний плюрализм Индии является не только источником проблем, но и в некотором роде одной из сильных сторон индийской полиархии. поскольку он уже сейчас заставляет лидеров групп изучать и применять на практике искусство примирения и формирования коалиции, не позволяя ни одной группе даже близко подойти к установлению монополии на политические ресурсы.11
11 Kothari R. India // Dahl R.A. (ed.) Regimes and Opposition. New Haven-L: Yale University Press, 1971.
139 Субкультуре не должно быть отказано в возможности принимать участие в управлении.
139 Это условие может обеспечиваться двумя способами — с помо-140-щью системы, ориентированной на единогласие, при которой, как это происходит в Швейцарии, все крупные партии представлены в правительстве муниципалитета (Gemeinde), кантона и федерации, или, как в Бельгии и Нидерландах, — через систему меняющихся коалиций, позволяющую каждой группе со временем переходить из оппозиции во власть. Для этой системы Лорвин придумал «краткое и броское название» Allgemeinkoalitionsfahigkeit12.
12 Lorwin V.R. Religion. Class and Language in National Politics. P. 178.
140 Второе условие для снижения остроты конфликтов в стране со значительным субкультурным плюрализмом — наличие набора договоренностей или обязательств, которые обеспечивают различным субкультурам относительно высокую степень безопасности. Такие договоренности не всегда официально закреплены в конституционных нормах.
140 Одной из наиболее распространенных форм обеспечения взаимной безопасности служат договоренности, гарантирующие, что основные субкультуры будут представлены в парламенте в некотором приблизительном соответствии со своим численным весом. Это часто обеспечивается с помощью одного из различных видов пропорционального представительства для выбора кандидатов. Подобные гарантии могут распространяться даже на исполнительную власть, как в коалиционном федеральном совете в Швейцарии, или в соответствии с принципом пропорционального представительства (Proporz), введенным в Австрии во время Второй республики. В тех странах, где участие в исполнительной власти гарантировано, договоренности обычно требуют единогласного решения или, иначе говоря, позволяют каждому меньшинству осуществлять право вето в отношении решений, затрагивающих основные субкультурные проблемы.
140 Там, где субкультуры имеют более или менее региональный ха-141-рактер, взаимная безопасность может обеспечиваться через федерализм, как это происходит в Канаде, Индии и Швейцарии.
141 В Швейцарии значительная местная автономия еще более усиливает дополнительную защиту субкультур.13
13 Штайнер указывает, что важным источником недовольства в Бернской Юре служит тот факт, что франкоговорящие католики составляют меньшинство по важным позициям не только в стране, но и в кантоне, где немецкоговорящие протестанты образуют большинство. Поэтому, с точки зрения жителей Юры. большинство оказывается полностью доминирующим. См.: Sterner /. Bedingungen fur gewaltlose Konfliktregulierungsmuster. P. 433-434. Из-за такой необычной ситуации нетрудно понять, почему жители Юры хотят сформировать отдельный кантон. Такое решение кажется (стороннему наблюдателю) вполне соответствующим швейцарской схеме взаимных гарантий.
141 Наконец, взаимные гарантии могут осуществляться через конкретные конституционные нормы, соглашения или договоренности, которые ограничивают конституционные полномочия любой парламентской коалиции, регулирующей вопросы, важные для одной или нескольких субкультур. Примером подобных вопросов могут служить языковые гарантии в Швейцарии, Индии и Канаде или гарантии и договоренности, которые признают за тремя общественными группировками (zuilen) Нидерландов высокую степень автономии не только в отношении религии, прессы, политических партий, профессиональных союзов и фермерских организаций, но и субсидируемых государством школ, программ социального обеспечения и государственных радиовещательных станций и телевизионной сети14.
14 Даже доходы от государственного налога на радиоприемники и телевизоры распределяются телерадиовещательным компаниям этих общественных группировок, имеющим свои собственные теле- и радиостудии, штат сотрудников и, конечно, программы.
141 Третье требование обладает не только более гипотетическим характером, его гораздо труднее точно сформулировать.
141 Шансы полиархии будут выше,
142 если жители страны считают полиархию эффективно справляющейся с основными проблемами страны в том виде, в каком эти проблемы сформулированы населением или хотя бы политиками.
142 Если год за годом требования «решений» главных проблем к правительству остаются неудовлетворенными, доверие скорее всего уступит место разочарованию и презрению, особенно когда проблема включает в себя обширное и острое ухудшение положения среди значительной части населения — гиперинфляцию, широкомасштабную безработицу, крайнюю нищету, серьезную дискриминацию, существенные недостатки в системе образования и т.п.
142 Это условие не является исключительным для полиархии и даже стран со значительным уровнем субкультурного плюрализма, весьма вероятно, что это общее требование для всех режимов и, безусловно, всех полиархий. Однако следует подчеркнуть, что иногда это условие может оказываться несовместимым с первыми двумя. Дело в том, что политическая система, базирующаяся на принципах единогласия и праве вето для меньшинства или через сменяющие друг друга коалиции, хотя и гарантирует, что коалиция большинства никогда не будет выступать враждебно по отношению к любому из своих субкультурных меньшинств, может оказаться идеальным рецептом для недостатка мобильности в работе правительства. В этой системе основные проблемы, в том виде, как они определяются политиками, остаются нерешенными, потому что на каждое из возможных решений накладывает вето определенное меньшинство, чьи лидеры считают, что это решение угрожает его интересам.
142 Хотя, как показывает опыт Швейцарии и Нидерландов, недостаток мобильности не является врожденным, он становится серьезным изъяном в некоторых системах подобного рода.15
15 По поводу Ливана см. замечания Хадсона: Hudson М. The Precarious Republic: Political Modernization in Lebanon. N.Y.:
143 Random Ноше. 1968. Р. 11-12,87-88, 328-331; Сrow R.E. Religious Sectarianism in the (.ebanese Political System // Journal of Politics. 1962. No. 24. P. 489-520. По поводу общего аргумента см.: Lorwin V.R. Segmented Pluralism. P. 16.
143 Таким образом, системы с заметным субкультурным плюрализмом иногда могут столкнуться с печальным и даже трагическим выбором: а) полиархия, обеспечивающая взаимные гарантии для своих меньшинств, но не способная реагировать на потребности в решении крупных проблем достаточно эффективно, чтобы сохранить доверие людей; 6) гегемония, которая пытается удовлетворить эти проблемы через принуждение в случае необходимости членов одной или нескольких субкультур или если субкультуры являются региональными; в) разделение на различные страны.
143 Только последний вариант может позволить полиархии уцелеть среди несогласного меньшинства.
143 Таким образом, ценой полиархии может оказаться распад страны, а ценой территориального единства — гегемонистский режим.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 126; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!