Учение Аристотеля о причинах.
А. Виды причин.
Пытаясь ответить на вопрос о движении и изменении чувственных вещей, Аристотель вводит понятие причины (ранее это сделали атомисты) (Метафизика, книга 5, глава 2-я). Он выделяет следующие их виды:
а). материальная причина – то, в чем реализуется понятие,
б). формальная причина – понятие, которое принимает в себя «материя», когда происходит переход от возможности к действительности,
в). целевая причина –то, ради чего происходит известное действие.
г). действующая причина.
1).Сведение причин. Однако, Аристотель сводит целевую и действующую причину к формальной, возвращаясь в итоге – к двум причинам «форме» и «материи». Сведение целевой причины к формальной происходит, когда Аристотель обращается к рассмотрению не человеческих действий, а явлений природы, создавая тем самым объективную телеологию, в отличие от субъективной телеологии Сократа и Платона. Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью, но сами, в самих себе, объективно имеют цель. Состоит она в реализации, или осуществлении «формы», понятия, таящегося в них самих. Сведение же действительной причины к формальной осуществляется, наоборот, через субъективную телеологию, где действительная причина есть результат реализации «формы».
2). Мировое бытие. У Аристотеля, однако, существует различие в понимании «материи» и «формы» как причин движения в зависимости от того, идет ли речь о конечных предметах или бесконечных (мир в целом). Ибо связь «материи» и «формы», которые не существуют друг без друга, теперь нужно мыслить по-другому. С аналогичной проблемой столкнулись уже атомисты, когда пытались распространить свое понятие необходимости как причины на целостный космос. Ибо это сразу же поставило вопрос о возникновении мира во времени.
|
|
|
Возможность движения, наблюдающегося в мире, предполагает: 1). существование «материи» и 2). существование «формы», осуществленной в «материи». Из этих двух положений следует, согласно Аристотелю, что мир есть вечное бытие.
Аргументы его таковы. Допустим, что некогда мир возник. Следовательно, был момент, когда началось движение. Тогда есть альтернатива: или «материя» и «форма» существовали до этого момента, или они до этого момента не существовали. Если они до этого момента не существовали, тогда они должны были возникнуть предварительно, т.е. движение уже должно было существовать до начала движения. Если они уже существовали до этого момента, тогда непонятно, в силу какой причины движение не началось раньше? Такой причиной могло быть только другое движение, препятствующее началу этого. Следовательно, опять движение должно существовать до начала движения.
|
|
|
Б. Мировой перводвигатель.
Таким образом, мир вечен. Но доказательство вечного существования мира и вечного существования мирового движения ведет нас предположению о наличии вечной причины мира и вечного двигателя мира. Аристотель вводит понятие перводвигателя, или Бога. Этот бог Аристотеля чужд всякой религиозной окраски, ибо его свойства Аристотель выводит не из какой-то религиозной догматики, чуждой греку, но из необходимости мыслить первобытие. Здесь онтология Аристотеля смыкается с его теологией.
1). Неподвижность перводвигателя.
Неподвижность перводвигателя Аристотель обосновывает тем, что то, что задает движение не может само двигаться: оно движущее, но не движимое. Всякое движение есть движение в силу 4-х причин, три из которых присущи самому предмету, а 4-е действующая причина другому. Следовательно, в итоге движущее все остальное должно быть причиной самого себя, но причиной – не действующей.
2). Бестелесность перводвигателя.
Это означает, что перводвигатель необходимо мыслить как бестелесное. Всякая телесность и материальность есть возможность другого бытия, т.е. перехода в иное, т.е. движения. Но перводвигатель – неподвижен, следовательно, он бестелесен. Но это значит, что перводвигательне может быть возможностью, он есть чистая действительность.
|
|
|
3). Бог как чистая «форма».
Как чистая действительность, перводвигатель есть чистая «форма», «форма формы». Бог есть «форма». Но, откуда берется такое понятие, когда вся действительность есть совокупность предметов, представляющих собой сочетание «формы» и «материи», несуществующих друг без друга? Здесь Аристотель двигается тем же методом аналогии, как и в случае с мышлением первой материи.
«Форма формы» есть ум (Noys). Мир есть градация “форм”, реализующихся в “материи”. Высшее существо материального мира – человек. Тело человека есть его “материя”, душа человека есть “форма”. Высший элемент души есть – “ум”.
4). Бог как мышление.
Но и в уме Аристотель выделяет активный и пассивный элементы. Активный элемент – это мысль деятельная. Пассивный элемент – мысль созерцающая. Высшая способность ума – это способность созерцания. Что является предметом созерцания? Либо нечто практическое, т.е. цель вне ума, либо теоретическое, т.е. самодавлеющая мысль, имеющая цель в себе самой. Конечно, мысль перводвигателя есть теоретическая мысль.
|
|
|
Таким образом, Бог, или преводвигатель, есть созерцающий чистый ум. Или «форма формы».
5). Бог как мышление мышления.
Как «форма формы», Богне оказывает никакого воздействия на «материю». Достаточно того, чтобы высшая «форома» просто существовала сама по себе, и «материя» уже в силу того, что она есть «возможность формы» необходимо будет стремится к осуществлению. Другими словами, согласно Аристотелю, динамическим началом обладает «материя», но способность, цель и действительность этого осуществления есть «форма». «Форма» поэтому есть бытие (по Платону) или «энтелехия» (по Аристотелю).
Бог как мысль мыслит не «материю» и материальные предметы, но самого себя. Следовательно, он есть мыслящее самого себя мышление, мышление мышления (noesis noeseos).
Выводы: Таким образом, учение Аристотеля о четырех причинах есть “раскрытие” природы “формы” вещей и связи “формы” с “материей”. “Форма” есть действительность становящихся вещей, или реализованная возможность. Бог есть высшая, или чистая форма, и чистая действительность, никакая невозможность, чистое мышление, предмет которого есть оно само. Другими словами, в своем учении о сущей вещи Аристотель рационализирует то, что в зачаточном виде было у Платона, устраняя двусмысленности последнего. Учение о сущей вещи Аристотеля есть, по сути, материалистическая диалектика, учение о космосе в целом есть объективный идеализм и теология.
Теория познания.
А.Предмет знания и знание предмета.
Аристотель твердо убежден, что в порядке времени предмет знания предшествует самому знанию. Однако, с момента начала восприятия предмета восприятие и само воспринимаемое образует одно целое, так что нет смысла спрашивать, что чему предшествует. Если знание рассматривается как уже возникшее, уже существующее, как уже отнесенное к своему предмету, то предмет и знание о нем составляют одно целое. Поэтому, по мнению Аристотеля, знание есть род обладания (hexis), точнее - особый род бытия.
Б. Теория знания.
Теория познания Аристотеля опирается непосредственно на его онтологию и по своему предмету есть теория науки. Аристотель четко отличает научное знание (episteme), искусство (techne), опыт (empiria) и мнение (doxa). По совему предмету научное знание есть знание о бытии (to on).
1). Научное знание в отличие от искусства носит созерцательный характер и является теорией, умозрением (theorein). Искусство же направлено на практику и производство предметов; искусство – это умение. Общее у науки и искусства – это обучение.
2). Знание отличается и от простого опыта. Опыт – есть начало и для науки и для искусства. Однако предмет опыта только факты, т.е. нечто единичное. Основание опыта в ощущении, памяти и привычке.
3). Знание отличается и от мнения. Мнение – это только нечто вероятностное. Если есть знание, то оно истинное, т.е. связано с убеждением в его неопровержимости. Напротив, для мнения и веры может быть всегда установлено другое мнение и другая вера.
В. Основные черты научного знания.
Как специфический род бытия знание отличается тремя основными чертами:
1). Доказательность. Доказательство может быть только доказательством того, что нечто не может происходить иначе. Поэтому оно состоит в выведении начал – истинных и необходимых. Иначе говоря, доказательство возможно только об общем, но не о случайном или единичном, т.е. о сущности (oysia) предмета познания.
2). Способность объяснения. Способность науки к определению сущности и всеобщности предметов познания обуславливают и объяснительный характер ее положений. Задача познания заключается:
· во-первых, в фиксировании некого обстоятельства или факта,
· во-вторых, в выяснении причины, т.е. в указании не только на то, что вещь существует, но и на то, что она не может существовать иначе,
· в третьих, в выяснении сущности предмета, наконец,
· в-четвертых, знание есть исследование условий, от которых зависит существование или несуществование факта.
В плане бытия необходимая причина может быть только сущностью вещи. В плане познания она может быть только началом (принципом) по отношению к его логическим следствиям.
3). Единство знания. Научное знание характеризуется единством с подчинением одних знаний другим. Единство науки означает, что различные предметы наук принадлежат составу одного и того же рода, а именно их предметы относятся к одному предмету - к бытию. Именно таково единство, в каком все науки находятся относительно первой науки – науки “о бытии как о бытии”. “бытие” здесь – есть общий предмет и основа налогии, которая в нем связывает в единство различные его роды.
Но это означает, что в отличие от Платона, у которого все знания оставляют иерархию, соподчинение, у Аристотеля все науки “равноположены”, ибо хотя и относятся к одному “бытию”, но своими предметами имеют его разные роды – сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. (“Категории”).
Г). Метод познания.
Каков же метод познания Аристотеля? Метод познания зависит от того, с какого рода знанием мы имеем дело : а). с вероятностным – это “диалектика”, б). с достоверным – это определение и доказательство, в). с нахождением посылок знания – это индукция.
1). “Диалектика”. “Диалектика” у Сократа есть способ отыскания достоверного знания посредством анализа противоречий в высказываниях. Диалектика у Платона есть учение о достоверном познании, достигаемое посредством восхождения ума в созерцании эйдосов. Но и у того, и у другого – это есть знание достоверное.
У Аристотеля диалектика – есть не знание, а только метод исследования, который касается, прежде всего, знания не достоверного, а вероятностного. Поэтому цель диалектики не сама истина, а только отсутствие формального противоречия в высказываниях о предмете. Диалектическое “испытание” включает в себя установление определения в качестве цели познания, или опровержение.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 712; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!