Раздел I. Теоретические основы конкурсного права

М.В. Телюкина. Основы конкурсного права. (Серия "Библиотека профессионала") - М.: Волтерс Клувер, 2004   Автор:   Марина Викторовна Телюкина - кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Академии народного хозяйства при Правительстве РФ им. М.М. Сперанского, старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН. В июне 2003 г. в Диссертационном совете при ИГП РАН автором была успешно защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме "Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы"   Книга представляет собой комплексное исследование всех аспектов несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц. В ней раскрываются основы конкурсных отношений, исследуются взаимосвязи, исходя из которых делаются выводы, которыми могут воспользоваться практики. Изложение материала сопровождается многочисленными примерами. В книге даны обширная библиография и полный список нормативных актов по данной проблематике. Уникальность работы состоит в том, что в ней особо выделены проблемы, возникающие на практике; подчеркнуты спорные вопросы (как реальные, так и потенциальные); представлены варианты толкования (как имеющиеся в практике судебных органов и доктрине, так и возможные, предложенные автором). Для практикующих юристов в области конкурсного права.   Памяти моего Учителя профессора Сергея Михайловича Корнеева посвящаю эту работу    

Основы конкурсного права

 

Предисловие

 

                          "Известно, какие убытки и ущербы

                          от банкротов общему народу, а

                          особливо коммерции происходят,

                          ибо от оных кредиту ослабление и

                          купечеству остановка чинится; а

                          надежность и имение всякого

                          торгового человека в сомнение

                          приводится, и напоследи множество

                          безвинных людей в великие убытки

                          и самую нищету приходят".

 

                                Из проекта Устава

                          о несостоятельности 1740 г.

 

Исследование посвящено определению понятия конкурсного права и изучению проблем данного института, причем основу метода изложения составляет выделение сущности отношений и рассмотрение в контексте соответствия этой сущности норм законодательных актов и возникающих практических проблем.

Структура работы представляет собой дробление на большое количество пунктов, в каждом из которых выделяются те теоретические и практические проблемы, которые возникают либо, возможно, будут возникать в процессе применения норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство).

В ряде случаев, когда проблему невозможно решить однозначно на основании норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)", автор предлагает различные варианты толкования, в том числе обоснование противоположных позиций, например, при ответе на вопросы о судьбе договора о досудебной санации, который не успели исполнить до возбуждения конкурсного процесса; о том, каков порядок исполнения неденежных требований на разных стадиях конкурса; о статусе внеочередных требований, заявленных с опозданием, и многих других, ответы на которые законодательство не содержит.

Конкурсное право рассматривается как система норм, регулирующих отношения между должником, в течение определенного времени не исполняющим определенные обязательства, его кредиторами и третьими лицами.

Актуальность темы настоящего исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Предпосылкой, стимулом и движущей силой развития конкурсных отношений является экономика - нормы конкурсного права появляются в правовых системах государств, достигших достаточно высокого уровня экономического развития. Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на экономические последствия неисполнения определенными субъектами своих обязанностей: "Частные хозяйства оказываются в тесной взаимной связи. Порвать эту связь в одном месте - значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденному месту"*(1).

Можно сказать, что степень проработанности норм конкурсного права определяется уровнем развития экономики и при этом определяет уровень ее развития. Д.М. Генкин отмечал, что несостоятельность в большинстве случаев вызывается общими экономическими причинами, а не злостными намерениями должника*(2).

Изменения, происходящие в экономике России, государств СНГ и Балтии, вызванные переходом к рыночным отношениям, обусловливают необходимость возрождения института несостоятельности (банкротства), существование которого в условиях административно-плановой системы, т.е. приспособление, адаптация к ней (и, соответственно, определенное развитие), невозможно в силу его сущности. Как справедливо отмечается учеными, "банкротство есть имманентная черта рыночного механизма",*(3) "эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений"*(4).

Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Очевидно, что "неудовлетворительность конкурсного права вносит необеспеченность и шаткость в наиболее важные отношения хозяйства - отношения кредита. Аномалии кредитного оборота - неплатежи - становятся нормальным явлением хозяйственной жизни"*(5). Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономики. От степени разработанности конкурсного права во многом зависит эффективность экономики государства, что еще раз позволяет подчеркнуть актуальность темы исследования. Современные правовые акты, регламентирующие несостоятельность (банкротство) определенных субъектов, нуждаются в реформировании, основой которого должны стать исследования в области теории конкурсного права.

Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития института российского конкурсного права: дореволюционный; советский; современный.

Нормы дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов, что определяет необходимость изучения и анализа истории развития конкурсного права. Многие ученые - Г.Ф. Шершеневич, А.Х. Гольмстен, Н.А. Тур, К.И. Малышев, Д.А. Носенко, Е.А. Нефедьев, В. Садовский, Д.В. Туткевич, А.И. Улинский, В.Г. Струкгов и другие - посвящали свои работы анализу положений Устава о несостоятельности 1832 г., признавая его несовершенным и предлагая направления его реформирования. В связи с этим значительный интерес вызывает Проект Устава о несостоятельности, разработанный в конце XIX в. Н.А. Туром, с которым связана обширная научная дискуссия, развернувшаяся в конце XIX в. на страницах журналов "Юридический вестник", "Журнал гражданского и уголовного права" и других.

Многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным правом либо затрагивавшиеся учеными, в настоящее время решения не имеют. Этим объясняется необходимость серьезного исследования исторических аспектов несостоятельности в контексте вопросов, возникающих в настоящее время. В работе значительное внимание уделяется решению актами и проектами актов того времени (в частности, Проектами конкурсных Уставов 1740, 1753, 1763, 1768 гг., Уставом о банкротах 1800 г., Уставом о торговой несостоятельности 1832 г., иными законами) таких актуальных и сейчас проблем, как, в частности, право определенных субъектов инициировать конкурс, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени - периода нэпа - и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы. Со свертыванием нэпа положения о несостоятельности, содержащиеся в ГК РСФСР и ГПК РСФСР, перестали применяться.

Современный этап - возрождение института несостоятельности (банкротства). В России он начался в 1992 г.; примерно в это время и в других государствах СНГ и Балтии законодатель обратил внимание на проблемы банкротства; ранее в течение десятилетий вопросы неплатежей решались в административном порядке. Поэтому, когда экономические условия хозяйствования юридических лиц изменились, возник определенный правовой вакуум в регулировании отношений, связанных с осуществлением процедуры несостоятельности. После возрождения конкурсного права в России было принято три Закона, регулирующих проблемы конкурсного права в целом, - Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"*(6) от 19 ноября 1992 г., Закон "О несостоятельности (банкротстве)"*(7) от 8 января 1998 г., Закон "О несостоятельности (банкротстве)"*(8) от 26 октября 2002 г.; два специальных Закона - "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"*(9) от 25 февраля 1999 г., "О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса",*(10) множество правовых и нормативных актов. Не так давно принятый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. явился результатом длительной реформы конкурсного права и вызвал серьезный интерес у ученых;*(11) особо следует отметить, что за весьма непродолжительное время применения этого Закона было разработано несколько комментариев к нему*(12).

Как было отмечено выше, конкурсное право - учение о несостоятельности (банкротстве) должника, система норм, регулирующих права и обязанности должника, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований.

Уточняя понятие "конкурс", следует отметить, что в гражданском праве этот термин используется в трех смыслах: во-первых, конкурс как способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс как односторонняя сделка; в-третьих, конкурс как способ удовлетворения требований кредиторов. В науке высказывалось мнение о том, что понятие "конкурс" должно употребляться только лишь в третьем названном выше значении.*(13) Данная позиция представляется интересной, но реализация ее была бы связана со сложностями, которые вряд ли оправданы.

Конкурсное право как совокупность норм может рассматриваться как правовой институт, отраслевая принадлежность которого вызывает много споров. Мнение о комплексном характере этого института высказывается многими учеными;*(14) некоторые ученые, говоря об институте несостоятельности, "склонны рассматривать данный структурный элемент системы права в качестве формирующейся отрасли российского права - конкурсного права".*(15)

Конкурсное право включает в себя нормы как публичного, так и частного права. К публично-правовым конкурсным нормам можно отнести положения процессуального, административного, уголовного и других отраслей права. Между тем большую часть норм конкурсного права составляют все же нормы гражданско-правовые. Это положения о субъектах конкурсного права, их правах и обязанностях, об имуществе должника, о недействительности некоторых его сделок, о порядке формирования имущественной массы должника, о реализации конкурсной массы и распределении вырученных средств между кредиторами и т.д. Практически все эти положения имеют свою специфику, но эти нормы соответствуют (по крайней мере, должны соответствовать) положениям гражданского права, и именно им уделяется в работе основное внимание.

В данной работе исследованы теория и практика правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), представлен анализ гражданско-правовых проблем, связанных с неисполнением должником (как юридическим, так и физическим лицом) своих обязанностей, что приводит к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и применению к должнику определенных процедур. В книге анализируются наиболее общие теоретические понятия, категории и механизмы конкурсного права. За рамки настоящего исследования выходит подробное рассмотрение проблем несостоятельности (банкротства) отдельных (особых) категорий должников (хотя о некоторых наиболее важных связанных с ними проблемах упоминается).

Целью применения любого закона является аргументация использования той или иной нормы и толкование (желательно, как можно более убедительное) в случае пробела в правовом регулировании.

Для достижения этой цели в настоящее время практику необходимо изучение сущности отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) субъектов гражданских правоотношений. Эта сущность может открыться, стать понятной посредством решения следующих задач: разработка основных научных категорий теории конкурсного права - его понятия и принципов, субъектов, объектов, целей и механизмов их реализации; осуществление сравнительного анализа института несостоятельности в России и иных правовых системах (в данной работе представлены государства СНГ и Балтии); анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения его соответствия требованиям времени, выявление недостатков, разработка положений по совершенствованию соответствующих норм; изучение и обобщение практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разработка положений по ее совершенствованию путем осуществления толкования определенных норм, наиболее соответствующего сути конкурсных отношений; выявление степени соответствия действующего законодательства теоретическим основам конкурсного права, а также изучение последствий несоответствия определенных норм теории конкурсных отношений.

Все выводы, сделанные в настоящей работе, основываются на достижениях как дореволюционной, так и советской, и современной научной мысли, выраженной в работах, в частности, С.С. Алексеева, А.Э. Бардзкого, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, В.С. Белых, С.Г. Беляева, Н. Бончковского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.А. Вайпана, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, Н.А. Весеневой, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, А.Х. Гольмстена, В.В. Голубева, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А.И. Гуляева, Е.В. Дементьевой, С.А. Денисова, М.Н. Дмитриева, А.А. Добровольского, А.В. Дягилева, А.В. Егорова, С. Завадского, А. Загоровского, В.В. Залесского, С.И. Зарудного, И.В. Зенкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, Э.Э. Когана, О.М. Крапивина, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, В. Лебенкова, Н.Г. Лившиц, А.Г. Лордкипанидзе, В. Лукьянова, К.И. Малышева, М.Г. Масевич, А.А. Маттеля, Л.А. Моисеевой, Н.А. Морозова, Е.А. Нефедьева, Ю.А. Николаева, Д.А. Носенко, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, С.М. Прушицкого, Е.Ю. Пустоваловой, С.И. Раевича, В.А. Рахмиловича, Н. Ржондковского, Д.С. Розенблюма, В. Садовского, С.В. Сарбаша, А.Н. Семиной, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, Г.К. Таля, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина, Т.И. Трефиловой, К.Т. Трофимова, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, Г.А. Федотовой, П.П. Цитовича, В. Черемискина, В.В. Чубарова, С.Ю. Чучи, Н.Б. Шеленковой, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других.

Работа построена на основании использования совокупности научных приемов и методов исследования явлений и процессов конкурса, включая конкретно-исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, метод правового регулирования, функциональной оценки, логический и другие методы.

Такой методологический подход позволяет сориентироваться как в особенностях институтов несостоятельности, в целом характерных для государств СНГ и Балтии, так и в частных, конкретных вопросах. Более того, изучение данной работы поможет разобраться с любым незнакомым законодательным актом в области банкротства, сделать выводы о его сущности, достоинствах, недостатках и возможных проблемах применения.

Внимание в работе уделяется как теоретическим, так и практическим проблемам; при этом ответ на любой практический вопрос сопровождается его теоретическим обоснованием.

К конкретным теоретическим проблемам, рассмотренным в работе, относятся, в частности, следующие:

- сущность несостоятельности как юридической и экономической категории; влияние конкурсного права на экономические и иные отношения (оно состоит, в частности, в том, что исключение из экономического оборота определенного юридического лица может отрицательно повлиять на деятельность множества субъектов);

- направленность законодательства о несостоятельности (ликвидационная или восстановительная), целесообразность выбора той или иной концепции при решении вопроса о построении системы конкурсного законодательства;

- сущность понятия "правосубъектность" юридического лица как совпадающих правоспособности и дееспособности; исследование характера ограничений, существующих для должника в течение конкурса, что позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время понятия "правоспособность" и "дееспособность" юридического лица не равны по объему;

- характеристика и классификация субъектов конкурсных отношений; классификация кредиторов исходя из различных критериев;

- статус кредитора, требования которого обеспечиваются залогом либо удержанием имущества должника; обоснование этого статуса с точки зрения сущности залога и удержания как способа обеспечения исполнения обязательств;

- сущность категорий "несостоятельность" и "банкротство"; их содержание и смысл, необходимость дифференциации;

- сущность и недостатки определения категории "конкурсная масса"; обоснование необходимости введения и использования понятия "имущественная масса" наряду с указанным выше термином;

- объективная и субъективная теории недействительности сделок должника, в отношении которого осуществляется производство по делу о несостоятельности (банкротстве);

- статус руководителя, отстраняемого от исполнения обязанностей в течение мероприятий конкурса;

- понятие трансграничной несостоятельности и ее основные особенности;

- некоторые теоретические проблемы права собственности (в контексте прав на имущество, оставшееся нереализованным при осуществлении мероприятий конкурса);

- анализ мирового соглашения как договора между должником и кредиторами (с точки зрения договора как сделки).

Практическое значение исследования определяется анализом вопросов и проблем, возникающих в практике арбитражных судов и арбитражных управляющих, в частности, о порядке подачи заявления о банкротстве должника; о сроках и особенностях проведения собраний кредиторов; о выборах комитета кредиторов и последствиях прекращения его полномочий; о порядке голосования на собраниях и заседаниях комитета; о конкретных мероприятиях наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства; об особенностях конкурсных процедур в отношении отдельных категорий должников; о праве работника с требованиями о выплате заработной платы инициировать банкротство своего работодателя; о включении размера финансовых санкций в сумму требований кредитора при определении количества его голосов на собрании кредиторов; о занесении в реестр требований кредиторов требований, выраженных в иностранной валюте; о возможности в течение наблюдения либо финансового оздоровления осуществить продажу бизнеса должника; о возможности признать недействительной сделку должника, совершенную с целью причинить ущерб кредиторам; об учете в реестре внеочередных требований и о последствиях их неисполнения; о возможности в течение внешнего управления заявления требований кредиторов, срок исполнения требований которых еще не наступил; о законности мирового соглашения, условия которого неодинаковы для различных категорий кредиторов; о том, можно ли отдать кредитору в счет погашения долга неликвидное имущество, в котором никто, кроме данного кредитора, не заинтересован; о статусе кредиторов после заключения мирового соглашения: - вопросов возникает очень много, причем ответы на них имеют важное практическое значение.

Кроме того, практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в целях совершенствования конкурсного законодательства и правоприменительной практики - при разработке проектов нормативных актов; при выработке рекомендаций по применению отдельных положений нормативных актов, что будет способствовать более качественному правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), а следовательно, укреплению основ рыночной экономики.

Остановимся вкратце на наиболее интересных вопросах, проанализированных в работе, и выводах, к которым пришел автор.

1. Разработаны теоретические основы конкурсного права: дано его понятие, сформулированы цели и принципы конкурсного права как правового института, проведен анализ характера и системы построения конкурсного законодательства, обоснована необходимость использования (в т.ч. и легального) термина "конкурсное право".

Конкурсное право - комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц; регламентирующих особое состояние должника, предполагающее вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий.

Цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными.

К числу основных принципов конкурсного права можно отнести следующие:

- осуществление мероприятий конкурса исходя из соображений экономической целесообразности;

- последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий;

- применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом;

- наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает необходимость защиты мелких кредиторов;

- пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности.

Исходя из анализа характера конкурсных норм, действующую систему российского конкурсного права можно назвать умеренно продолжниковой, поскольку она имеет цель учитывать интересы и должника, и кредиторов, однако в большей степени защищает интересы должника. При этом наиболее адекватной представляется умеренно прокредиторская система.

2. Позиция, в соответствии с которой конкурсные отношения затрагивают категорию правосубъектности юридических лиц, в результате чего можно сделать вывод о том, что правоспособность и дееспособность юридического лица являются не совпадающими, а самостоятельными категориями. В течение процедур наблюдения и финансового оздоровления, когда функционируют органы управления должника, определенные сделки и действия они могут осуществлять только с согласия временного, административного управляющего либо собрания кредиторов (что позволяет сделать вывод об ограничении дееспособности должника, восполняемом деятельностью управляющего либо собрания); на стадии наблюдения определенные сделки и действия не может совершать ни руководство должника, ни временный управляющий (что позволяет сделать вывод об ограничении правоспособности должника).

3. Вывод, в соответствии с которым механизм опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства по делу о банкротстве, должен основываться на сочетании объективной и субъективной теорий недействительности совершенных должником сделок и иных юридических действий. Объективная теория состоит в презумпции того, что сделки и действия определенной категории либо совершенные в течение определенного времени до обнаружения признаков банкротства должника признаются недействительными; субъективная теория - в том, что признаются недействительными все сделки и действия должника, целью которых было причинение вреда кредиторам. В исследовании доказывается, что использование законодательством только лишь объективной теории (что имеет место в настоящее время) приводит к отрицательным последствиям.

4. Утверждение о целесообразности дифференциации таких основных категорий конкурсного права, как признаки и критерии несостоятельности (банкротства). Кроме того, доказана необходимость дифференцировать признаки, достаточные для возбуждения конкурсного процесса (признаки инициации), и признаки, достаточные для вынесения решения о банкротстве должника (признаки признания); последние должны использоваться и при оценке эффективности внешнего управления. Критерий банкротства - основной принцип, лежащий в основе возможности признания должника банкротом и применения соответствующих последствий (мировая практика выработала два критерия - неоплатность и неплатежеспособность, и появление третьего (других) практически невозможно). В рамках каждого из критериев возможно существование многочисленных систем признаков, цель которых - установить конкретные параметры, при наличии которых должник признается банкротом (объем задолженности; срок неисполнения обязательств; учет (либо игнорирование) неисполнения публично-правовых обязанностей; необходимость (либо ее отсутствие) досудебного урегулирования; необходимость (либо ее отсутствие) обращения в суд во внеконкурсном порядке как условие инициирования конкурсных отношений; характер неисполненных обязательств либо обязанностей и т.п.).

5. Вывод, в соответствии с которым предъявление кредитором требования арбитражному управляющему должно рассматриваться как основание перерыва исковой давности, поскольку осуществляется в ситуации, когда предъявление искового требования в суд невозможно. В отсутствие специальной регламентации данной проблемы в настоящее время бывают случаи, когда арбитражный управляющий принимает требование, а затем, при рассмотрении судом его обоснованности, заявляет о применении исковой давности. Охарактеризованные в работе особенности конкурсных отношений, связанные с предъявлением и рассмотрением требований кредиторов, позволяют сделать вывод о необходимости внесения изменений в положения ГК РФ, регламентирующие основания перерыва исковой давности.

6. Выделен круг субъектов конкурсных отношений. Субъектами конкурса могут являться должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы, арбитражный управляющий, собрание кредиторов, комитет кредиторов, арбитражный суд, учредители (участники) юридического лица, прокурор (в ограниченном количестве ситуаций). В книге определяется статус каждого субъекта, в частности, доказано, что собрание и комитет кредиторов, не являясь субъектами гражданского права, могут быть названы субъектами конкурсного права; обоснована нецелесообразность исключения из числа субъектов конкурсного права учредителей (участников) должника; доказана необходимость исключения из числа субъектов конкурсного права прокурора.

7. Разработана концепция построения комитета кредиторов как особого участника конкурсных отношений, определен наиболее соответствующий сути конкурса порядок прекращения его полномочий.

Комитет - орган кредиторов, участие в котором физических лиц имеет личный характер. Избрание комитета кумулятивным голосованием должно означать невозможность замены одного участника другим, а также невозможность выбытия участников. Соответственно, исходя из сути отношений, в названных ситуациях полномочия комитета должны прекращаться не решением собрания либо суда, а фактом выбытия участника, вследствие чего возникает необходимость избрать новый комитет (в настоящее время, к сожалению, возможны ситуации, когда в комитете остается 1-2 участника, и он принимает решения до тех пор, пока собрание не прекращает его полномочия).

8. Сформулированы теоретические и практические положения, касающиеся статуса кредиторов. Проведена классификация кредиторов по различным критериям:

- исходя из характера требований - денежные и неденежные;

- исходя из наличия инициативы в возникновении конкурсных отношений - заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями;

- исходя из характера участия в конкурсных отношениях - конкурсные и неконкурсные;

- исходя из степени определенности требований - установленные и неустановленные;

- исходя из наступления срока исполнения обязательств должника - действительные и недействительные (в рамках последних выделена особая категория - текущие кредиторы - срок исполнения требований которых приходится на конкретную процедуру);

- исходя из объема требований - крупные и мелкие;

- исходя из порядка удовлетворения требований - очередные и неочередные (последние, в свою очередь, классифицируются на две группы - внеочередные и послеочередные).

В работе рассмотрены особенности статуса каждой из категорий кредиторов, сделаны практические выводы, в частности, о необходимости защиты неденежных кредиторов (путем предоставления им права участвовать в конкурсе, выразив требование в денежной форме); о необходимости законодательного выделения категории мелких кредиторов и предоставления им ряда преимуществ (например, путем включения в сумму требований суммы финансовых санкций, голосования при заключении мирового соглашения независимо от суммы требований и т.д.).

9. Позиция, в соответствии с которой намерение кредитора применить положения конкурсного права исключительно в целях получения возможности контролировать решения юридического лица - должника при отсутствии согласия на это его учредителей (участников) (описанная ситуация обычно имеет название "передел собственности", хотя этот термин весьма условен), представляет собой злоупотребление правом. В ситуациях, когда из совокупности обстоятельств дела следует, что инициирование конкурса и участие в процедурах банкротства вызвано не желанием вернуть долг, а целями установления контроля за юридическим лицом, право кредитора инициировать конкурсные отношения не подлежит защите (то же относится к правам, возникающим в рамках процесса). В качестве квалифицирующего признака злоупотребления правом может быть названа, в частности, ситуация (в настоящее время достаточно распространенная), когда заявление о банкротстве должника подается лицом, имеющим требования только из договоров цессии (исключением могут быть названы случаи, когда юридическое лицо занимается деятельностью, состоящей в покупке прав требования), т.е. не связанным с должником хозяйственными отношениями, а осуществившим скупку требований к нему.

10. Утверждение о том, что сущности конкурсного права не соответствует существующая ныне концепция введения процедуры наблюдения - наблюдение вводится не сразу после принятия судом заявления о банкротстве должника, а через определенное время. Это открывает возможность для злоупотреблений со стороны как кредиторов, так и должника. В целях достижения баланса интересов сторон целесообразно принятие иной модели, соответствующей сути конкурсных отношений: процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; и уже в рамках наблюдения в целях защиты интересов должника от действий недобросовестных кредиторов проводится специальное заседание суда по проверке обоснованности требований; при этом должны быть созданы механизмы привлечения к ответственности кредиторов-заявителей, чьи требования были признаны необоснованными.

11. Сформулированы принципы, соблюдение которых необходимо при разработке плана внешнего управления в части осуществления реализации имущества должника в рамках процедуры внешнего управления; этими принципами являются, во-первых, достаточность вырученных средств для удовлетворения всех предъявленных требований в полном объеме; во-вторых, наличие имущества для продолжения нормального функционирования юридического лица. Только применение в совокупности этих двух принципов позволит сделать вывод о достижении целей внешнего управления.

12. Разработан механизм (ныне в Законе отсутствующий) применения двух особых способов восстановления платежеспособности должника, каковыми являются: 1) акционирование долга либо обмен его на доли участия в уставном капитале должника; 2) акционированное замещение активов. Первый способ представляет собой отказ кредитора от своего права требования к должнику в обмен на определенное количество (очевидно, предоставляющее значительный объем корпоративных прав) акций либо долей участия. Применение этого способа (при условии обязательного согласия с ним учредителей (участников) должника) может быть выгодно как должнику, так и кредиторам - один из кредиторов становится участником должника, т.е. его требование прекращается, вследствие чего остальные получают полное удовлетворение, платежеспособность должника восстанавливается. В работе рассмотрены нормы Закона о банкротстве и ГК РФ, препятствующие внедрению акционирования долга (обмена его на доли участия), предложены способы преодоления этих препятствий (к сожалению, в настоящее время применение данного способа практически невозможно, несмотря на то, что Закон о банкротстве упоминает его в качестве одного из условий мирового соглашения).

Второй особый способ восстановления платежеспособности - он может быть условно назван акционированным замещением активов - представляет собой такой вариант замещения активов (это мероприятие является новеллой Закона), когда требования кредиторов обмениваются на акции нового юридического лица, учредителем которого является должник. В книге рассматриваются преимущества этого способа восстановления платежеспособности - они состоят в том, что кредиторы получают корпоративные права в отношении нового юридического лица, обладающего свободным от обязательств имуществом должника (что при условии согласия на это учредителей (участников) должника является вполне разумным), а должник освобождается таким образом от требований кредиторов. Препятствием реализации этого способа на практике являются в настоящее время нормы Закона о порядке продажи акций нового АО на открытых торгах либо на организованном рынке ценных бумаг; в исследовании обосновывается необходимость преодоления выявленных препятствий.

В процессе изложения материалов и в конце параграфов формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.

Автор выражает надежду на то, что проведенное исследование будет интересно и полезно студентам, аспирантам, практикующим юристам, а также всем, кто сталкивается с проблемами конкурсного права.

Автор заинтересован в получении отзывов (особенно - критических), замечаний и вопросов, возникающих на практике - возможно, им будет уделено внимание в дальнейших исследованиях, поэтому автор выражает просьбу к читателям направлять отзывы, замечания, вопросы по e-mail: konkursvopros@pochta.ru.

 

Список нормативных актов

 

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц"//СЗ РФ. 2001. 19 марта. N 12. Ст. 1138.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited""//СЗ РФ. 2000. 22 мая. N 21. Ст. 2258.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика""//СЗ РФ. 2000. 12 июня. N 24. Ст. 2658.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан"//СЗ РФ. 2001. 16 июля. N 29. Ст. 3058.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. N 22-О "По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//СЗ РФ. 2000. 3 апр. N 14. Ст. 1532.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2002 г. N 42-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник КС РФ. 2002. N 4.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2002 г. N 109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник КС РФ. 2002. N 6.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-О "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой Региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств"//СЗ РФ. 2002. 5 авг. N 31. Ст. 3161.

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 286-О "По запросу Сахалинской области о соответствии Конституции РФ пункта третьего статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства".

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 231-О "По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 2002. 4 нояб. N 44. Ст. 4435.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Елесина Александра Владимировича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник КС РФ. 2002. N 3.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г.//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 16 апр. N 16. Ст. 836.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г.//СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//СЗ РФ. 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3012.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 16 ноября 1997 г.)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.)//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

21. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. N 445-1 (в ред. от 30 ноября 1994 г.)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

22. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.

23. Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ//СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190.

24. Федеральный закон Российской Федерации N 10-ФЗ от 2 января 2000 г.//Российская газета. 2000. 6 янв. N 4.

25. Федеральный закон Российской Федерации N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 2 января 2000 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//СЗ РФ. 2000. 10 янв. N 2. Ст. 127.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33 (Ч. I). Ст. 3419.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"//СЗ РФ. 1998. N 7.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"//СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3440.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

32. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2001 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//СЗ РФ. 2001. 25 июня. N 26. Ст. 2590.

33. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в ред. от 30 июля 2001 г.) "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"//СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

35. Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. Федеральных законов от 2 января 2000 г. N 6-ФЗ, от 19 июня 2001 г. N 86-ФЗ, от 7 августа 2001 г. N 116-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ)//СЗ РФ. 1999. 1 марта. N 9. Ст. 1097.

36. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 13 июня 1996 г.) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24 ноября 1995 г.)//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

37. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур"//Российская газета. 1992. 18 июня.

38. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий-должников"//СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 592.

39. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N 1484 "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятий за счет средств Федерального бюджета"//СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1196.

40. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"//Российская газета. 1994. 16 июня.

41. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взысканий на имущество организаций"//СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 741.

42. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1207 "О мерах по упорядочению реструктуризации задолженности организаций в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды"//СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4139.

43. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"//СА ПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5070.

44. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий"//СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

45. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1993 г. N 926 "О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом"//СА ПП РФ. 1993. N 39. Ст. 5.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 92 "Вопросы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом и его территориальных органов"//СА ПП РФ. 1994. N 8. Ст. 596.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 537 "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению"//СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2546.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. N 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций"//СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4336.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 301 "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству"//СЗ РФ. 2000. 10 апр. N 15. Ст. 1597.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 848 "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению"//СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3456.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 917 "Об утверждении нормативов распределения средств, полученных от продажи предприятий-должников, находящихся в Федеральной собственности"//СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1988.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих"//СЗ РФ. 2003. 17 февр. N 7. Ст. 659.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"//СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 490.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 14-17.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 421 "О дополнительных мерах по реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций"//СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1682.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденное Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих//СЗ РФ. 1999. N 1. Ст. 194.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1019 "Вопросы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству"//СЗ РФ. 2001. 1 янв. N 1 (Ч. II). Ст. 142.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими"//СЗ РФ. 1994. N 19. Ст. 2217.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2002 г. N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства"//СЗ РФ. 2002. 9 дек. N 49. Ст. 4886.

60. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 72 "Об утверждении методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей"//Финансовая газета. 2001. N 37.

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)"//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

62. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 июля 1999 г. N С1-7/УП-848 "О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О практике применения части 2 ст. 1002 ГК РФ"//Вестник ВАС РФ. 2002. N 9.

64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"//Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

65. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

67. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О Постановлении КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П" N С5-7/93-668 от 14 июня 2000 г.

68. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1994 г. N С5-7/03-385 "О полномочиях созданных территориальных агентств Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве)".

69. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1994 г. N С5-7/03-391 "О некоторых мерах, принятых Правительством России по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

70. Письмо Министерства экономики РФ от 16 сентября 1993 г. N АШ-598/6-210 "О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий"//Вестник ВАС РФ. 1993. N 12.

71. Письмо Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 октября 1998 г. N Р-3 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства".

72. Письмо Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 октября 1998 г. N Р-4 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства".

73. Письмо Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 2 октября 1998 г. N Р-5 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства".

74. Письмо Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 11 марта 1999 г. N Р-6 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//Вестник ФСДН РФ. 1999. N 4.

75. Письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 02-18/07-7809//Страховая деятельность. 2002. N 1.

76. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 17 июля 2002 г. N 98-Т "О применении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//Вестник Банка России. 2002. 31 июля. N 43.

77. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 4 августа 1999 г. N 233-Т "О типовых программах Банка России"//Вестник Банка России. 1999. 11 авг. N 50.

78. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 19 ноября 1999 г. N 317-Т "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//Вестник Банка России. 1999. 24 нояб. N 70-71.

79. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 25 марта 1999 г. N 108-Т "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//Вестник Банка России. 1999. 26 марта. N 19.

80. Приказ Федеральной архивной службы России от 12 ноября 2001 г. N 85 "Об утверждении положения о порядке работы с документами, образовавшимися в деятельности организаций и предприятий, ликвидированных в ходе банкротства"//Вестник ФСФО РФ. 2002. N 2.

81. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 октября 2002 г. N 148-р "Об отмене распоряжения ФСДН России от 23 декабря 1998 г. N 26-р "Об учете юридических и физических лиц, осуществляющих экспертную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления"//Вестник ФСФО РФ. 2002. N 11.

82. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 14 июня 2002 г. N 101-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//Российская газета. 2002. 7 авг. N 145.

83. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. N 63-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//Российская газета. 2002. 28 мая. N 93.

84. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 5 июня 2001 г. N 154-р "О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1999 г. N 23-р "Об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих"//Российская газета. 2001. 11 июля. N 130.

85. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 13 апреля 2001 г. N 111-р "О даче заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов"//Российская газета. 2001. 20 июня. N 115.

86. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 14 апреля 2000 г. N 19-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//Российская газета. 2000. 6 июля. N 130.

87. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 11 ноября 1999 г. N 40-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//Российская газета. 2000. 15 февр. N 32.

88. Распоряжение ФСФО Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 23-р "Об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих".

89. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 460-р "О некоторых мерах реализации постановлений Правительства РФ о несостоятельности (банкротстве)".

90. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 717-р "Об утверждении Типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества".

91. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 98-р "Об утверждении Типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления".

92. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 32-р "Об утверждении Примерного регламента собрания кредиторов"//ЭЖ. 1994. N 45.

93. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 12 сентября 1994 г. N 56-р "О некоторых вопросах обеспечения единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру баланса и признанных неплатежеспособными"//ЭЖ. 1994. N 43.

94. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 57-р "Об аттестации специалистов по антикризисному управлению"//ЭЖ. 1994. N 43.

95. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1981-р "О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий".

96. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 24 октября 1994 г. N 70-р "Об утверждении методических рекомендаций по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспособности предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью"//Банкротство предприятий. М.: Бизнес-Информ, 1996. С. 257-263.

97. Распоряжения ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации от 22 марта 1994 г. N 573-р, от 13 мая 1994 г. N 1033-р, от 27 июня 1994 г. N 1704-р, от 4 ноября 1994 г. N 2620-р "О некоторых мерах по реализации постановлений Правительства РФ о несостоятельности (банкротстве)".

98. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 21 июня 2002 г. N 1164-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 12 июля 1999 г. N 84-И "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"//Вестник Банка России. 2002. 28 июня. N 37.

99. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 27 августа 2001 г. N 1026-У "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Банка России от 12 июля 1999 г. N 84-И "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций"//Вестник Банка России. 2001. 5 сент. N 55.

 

Библиография

 

1. Абрамов С., Бугорский В. Защита прав кредиторов на стадии наблюдения//ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.

2. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.

3. Актуальные проблемы гражданского права (сборник). М.: Статут, 1998.

4. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.

6. Алмаев Л.Х. Вопросы несостоятельности и банкротства в праве зарубежных стран//Аналитический вестник/Совет Федерации Федерального Собрания РФ. 1996. N 17.

7. Альтшулер Я. О мерах, предупреждающих ликвидацию государственных и кооперативных предприятий по несостоятельности//Вестник советской юстиции. 1926. N 4.

8. Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. N 7.

9. Андреева И., Калиниченко Н. Экономический анализ. Закон о банкротстве (интервью с В.В. Витрянским, В. Кузнецовым, Т. Прудниковой, др.)//Эксперт. 1998. 7 февр.

10. Антикризисное управление/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Инфра-М, 1999.

11. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т. 3. М.: БЕК, 2001.

12. Арбитражное управление. Теория и практика наблюдения/Под ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2000.

13. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.

14. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века//Правоведение. 1999. N 1.

15. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности//Вопросы экономики. 1996. N 11.

16. Ашавский Б.М., Валько Н. Транснациональные корпорации - частнокапиталистические международные монополии//Советское государство и право. 1981. N 3.

17. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

18. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

19. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих//Арбитражная практика. 2002. N 3.

20. Банкротство кредитных организаций (сборник)/Сост. Дереча Ю.Б. М., 1998.

21. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., 1993.

22. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, 2000.

23. Бардзкий А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.

24. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников//Журнал гражданского и уголовного права. 1886. N 10.

25. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего//Российская юстиция. 1999. N 12.

26. Баренбойм П.Д. Банкротство-94: арбитражная практика требует изменения законодательства//Российская юстиция. 1995. N 3.

27. Баренбойм П.Д. Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Критический анализ//Советская юстиция. 1993. N 12.

28. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995.

29. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации//Юридический мир. 2001. N 5.

30. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб., 1887.

31. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность//Российский юридический журнал. 1995. N 3.

32. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

33. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2001.

34. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. М., 2001.

35. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков: как банкам избежать банкротства. М., 1992.

36. Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры//ЭКО. 1994. N 8.

37. Беляев С.Г. Все задачи - первоочередные. Проблемы применения Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//ЭКО. 1994. N 5.

38. Беляев С.Г. Главный принцип предотвращения банкротства//Закон. 1994. N 4.

39. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права//Сборник "Субъекты гражданского права". М., 2000.

40. Береснева Н. Спасайся, кто может. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности банков и кредитных учреждений//Научный парк. 1997. N 1.

41. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1906.

42. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901.

43. Бледных Е. Процедура наблюдения: управление конфликтами//Вестник ФСДН России. 2000. N 2.

44. Богомолов О. Формирование первой очереди кредиторов при банкротстве банков: некоторые проблемы//Хозяйство и право. 1999. N 6.

45. Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий - оздоровление экономики или болезнь?//ЭКО. 1994. N 8.

46. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право//ЕСЮ. 1932. N 43.

47. Борисова Г., Кокорев Р., Трухачев С. Защита от банка-банкрота. Предложения по проекту Закона "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О банках и банковской деятельности"//Российская Федерация. 1995. N 4.

48. Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дис....канд. юрид. наук. М., 2002.

49. Бортич А.В. Процедура наблюдения как одна из важнейших составляющих арбитражного процесса, связанного с банкротством предприятия//Управление собственностью. 2002. N 1.

50. Брагинский М.И. Комментарий к закону "О несостоятельности (банкротстве)"//Право и экономика. 1998. N 4.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

52. Бузуев А.В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. М., 1982.

53. Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии//Бухгалтерский учет. N 1.

54. Бушуев А.Ю. О выпуске дополнительных акций организацией-должником при процедуре внешнего управления//Кодекс-info. 2000. N 12.

55. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 1997. N 6.

56. Валеев Д.Х. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве". СПб.: Питер, 2003.

57. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

58. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1889.

59. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

60. Венецианов М. Порядок ликвидации госпредприятий//ЕСЮ. 1926. N 11.

61. Весенева Н. Реорганизационные процедуры//Закон. 1993. N 7.

62. Весенева Н.А. Комментарий Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Хозяйство и право. 1993. N 3.

63. Весенева Н.А. Наблюдение - период двоевластия//Экономика и жизнь. 1999. N 22.

64. Весенева Н.А. О некоторых вопросах применения законодательства о несостоятельности арбитражными судами//Экономика и жизнь. 1997. N 37.

65. Весенева Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 1, 2.

66. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций//Право и экономика. 1997. N 5-6.

67. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. N 49.

68. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве//Законодательство. 1999. N 5.

69. Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы//Закон. 1993. N 7.

70. Витрянский В.В. Несостоятельность предприятий//Законность. 1993. N 6-7.

71. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1.

72. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998. N 3.

73. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

74. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса//Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

75. Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей//Закон. 1995. N 1.

76. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

77. Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов//Эксперт. 1998. N 5.

78. Витрянский В., Новоселова Л. Постатейный комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Вестник ВАС РФ. 1993. N 11.

79. Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995.

80. Власов В. Если предприятие - банкрот//Законность. 1999. N 11.

81. Власов В.И. Если вам грозят банкротством//ЭКО. 1995. N 11.

82. Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения//Юридический мир. 1999. N 9.

83. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве//Законодательство. 2002. N 7.

84. Волков А., Гурова Т., Гуров В. Санитары и мародеры//Эксперт. 1999. N 8.

85. Волков А., Привалов А. Передел собственности//Эксперт. N 1-2. 2001. 15 янв.

86. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ//Российская юстиция. 2001. N 10.

87. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 6.

88. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Екатеринослав, 1906.

89. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономики. М.: Юринфор, 1998.

90. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. М., 1996.

91. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. М., 1998.

92. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства//Юридический вестник. 1913. Кн. 1.

93. Генкин Д.М. К реформе конкурсного законодательства//Юридический вестник. 1913. N 18/III.

94. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910.

95. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб., Питер, 2003.

96. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

97. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций//Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

98. Голубков А. Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг//Закон. 1997. N 6.

99. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.

100. Гольмстен А.Х. Несколько возражений на замечания гг. А. М-на, Г. Шершеневича и В. Садовского по поводу моего "Исторического очерка русского конкурсного процесса"//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 9.

101. Гольмстен А.Х. Очерки по торговому праву. СПб., 1895.

102. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1897.

103. Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин!//Российская газета. 1998. 10 марта.

104. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов//Российская юстиция. 1999. N 1.

105. Горейс. Германское торговое право/Пер. Н. Ржондковского. Вып. 1.

106. Горелова Т. За "некоммерческим щитом"//ЭЖ-Юрист. 2002. N 25.

107. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1881. Т. 2.

108. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

109. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.

110. Гражданское право/Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1.

111. Гражданское право/Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. Т. 1. М., 1969.

112. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М.: Проспект, 1998.

113. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М.: Проспект, 1999.

114. Гражданское право/Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. М.: БЕК, 1998.

115. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство//Хозяйство и право. 1999. N 12.

116. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя//Хозяйство и право. 1999. N 5.

117. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: Юкис, 1993.

118. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства//Арбитражная практика. 2002. N 7.

119. Гузнов А.Г. Комментарий проекта Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций//Эксперт. 1998. N 11.

120. Гукасян Р.Е. Как кончить дело миром//Закон. 1993. N 7.

121. Гукасян Р.Е. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)//Советская юстиция. 1993. N 16.

122. Гуляев А.И. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. СПб., 1912.

123. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостоятельности. М., 1914.

124. Гусева Т., Красильников С. Деятельность арбитражных управляющих//Право и экономика. 2000. N 11.

125. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового законодательства о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 8.

126. Дементьева Е.В. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М.: Приор, 2000.

127. Демин В. Заказные убийства предприятий: передел собственности в особо крупных размерах//БДИ. N 1. 1998. Ноябрь.

128. Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М.: Статут, 2003.

129. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 3.

130. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб., 1902.

131. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.

132. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях. М., 1914.

133. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в действии//Практикум акционирования. 1994. N 2.

134. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу//Хозяйство и право. 1999. N 9, 10.

135. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики//Хозяйство и право. 2000. N 7.

136. Дубинчин А.А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 5.

137. Дювернуа Н. К вопросу о конкурсном процессе (разбор сочинения г. Гольмстена по поручению юридического факультета). СПб., 1892.

138. Дягилев А.В. Конкурсный управляющий на тропе банкротства//Бизнес-Адвокат. 1999. N 17.

139. Дягилев А.В. Процедуры конкурсного производства в процессе о банкротстве//Юридический мир. 1999. N 10.

140. Енькова Е.Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути между гражданином и юридическим лицом//Экономика и жизнь. 1999. N 11.

141. Еременко Т.М., Калинина Л.И. Баланс предприятия-должника при рассмотрении дел о несостоятельности: оценка структуры//Журнал российского права. 1997. N 5.

142. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

143. Ершов А. Банкротство в хозяйственной практике Польши//Проблемы теории и практики управления. 1994. N 2.

144. Ефимова Л. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка//Хозяйство и право. 1995. N 7.

145. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002.

146. Завадский С. Судебная практика по конкурсному праву и процессу. М., 1913.

147. Загоровский А. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.

148. Загоровский А. К вопросу о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10.

149. Зайцева В.В. Ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Судебно-арбитражная практика Московского региона//Вопросы правоприменения. 2002. N 1.

150. Законодательство о банкротстве в США (тезисы лекций судьи Сиднея Брукса)//Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

151. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий/Под ред. В.В. Витрянского. М., 1994.

152. Занковский С.С. Теория и практика банкротства//Известия. 2002. 27 апр.

153. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий?//Российский экономический журнал. 1997. N 10.

154. Зарудный С.И. Торговое уложение итальянского королевства и русские торговые законы. СПб., 1870.

155. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. М., 2000.

156. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 1996. N 5.

157. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятия//Хозяйство и право. 1995. N 1.

158. Змирлов В. Проект конкурсного устава 1888 г.//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 6.

159. Иванин И.Е., Нутрихин А.В. Добровольное объявление о банкротстве//Финансовая Россия. 1999. N 16.

160. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976.

161. Иванов К., Беляев Н. и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М., 1995.

162. Изюмин П.С. Банкротство предприятий: сборник нормативных документов с комментариями. М., 1996.

163. Интервью с руководителем Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Г.К. Талем//Законодательство. 1999. N 1.

164. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. 2. М., 1902.

165. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. II. СПб., 1911.

166. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. 1. М., 1910.

167. Казьмин А.И. Пути решения проблемы неплатежей//Экономика и организация промышленного производства. 1994. N 6.

168. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса//Юрист. 2002. N 2.

169. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц//Юрист. 2002. N 5.

170. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций//Хозяйство и право. 1998. N 7.

171. Калиниченко Н. Культуру банкротства - в массы//Эксперт. 1997. N 13.

172. Калнан Р. Мировое соглашение//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

173. Калнан Р. Процедура наблюдения//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

174. Каменков В.С. Мировое соглашение в новом законе Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)"//Арбитражная практика. 2001. N 7.

175. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 1912.

176. Камынин В.Д. Установление субъекта ответственности за криминальное банкротство//Российская юстиция. 2002. N 3.

177. Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис....канд. юрид. наук. СПб., 1997.

178. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. N 6.

179. Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

180. Киселев С. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) коммерческих банков//Бухгалтерия и банки. 1997. N 4.

181. Кисилев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М., 1985.

182. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

183. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве//Государство и право. 1997. N 11.

184. Клинов С. Закону о банкротстве грозит банкротство?//Народный депутат. 1993. N 5.

185. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве//ЭКО. 1994. N 10.

186. Козлова Е. Стать банкротом просто: или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 19.

187. Козлова М., Калиниченко Н. Никто не даст нам облегченья (о банковском кризисе в России)//Итоги. 1998. N 40.

188. Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения "Русской правды". СПб., 1880.

189. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве//Законность. 2002. N 5.

190. Комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве)" (сборник). СПб.: Петрополис, 1998.

191. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Омега-Л, 2003.

192. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2003.

193. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий//Юрист. 2002. N 2.

194. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

195. Крапивин О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? М., 1993.

196. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения: Автореф. дис....докт. юрид. наук. М., 1997.

197. Кузенков А.Л. Развитие института банкротства в России//Проблемы прогнозирования. 1998. N 1.

198. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

199. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского союза//Бизнес-Адвокат. 2001. N 11.

200. Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Евросоюза: дис....канд. юрид. наук. М., 2002.

201. Курбатов А.Я. Закон РФ о несостоятельности//Хозяйство и право. 1994. N 5.

202. Курицына В.И. Финансовая стабилизация, структурная перестройка и банкротство. М.: ИЭ РАН, 1994.

203. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

204. Лебедев К.К. Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления//Кодекс-info. 2000. N 12.

205. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности//ЕСЮ. 1924. N 49.

206. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций//Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

207. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве//Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.

208. Ломидзе О. Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника//Хозяйство и право. 2001. N 3.

209. Лопатенко Н. Неправомерные действия при банкротстве//Законность. 1999. N 4.

210. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979.

211. Лукьянов В. Банкротство с умыслом//ЭКО. 1995. N 3.

212. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

213. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: Дис....канд. юрид. наук. М., 1984.

214. Малеина М.Н. О договоре дарения//Правоведение. 1998. N 4.

215. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

216. Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992.

217. Маркалова Н.Г. Публичные аспекты деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций в рамках полномочий, определенных законом//Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

218. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М.: Зерцало, 2002.

219. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Информационно-издательский дом "Филинъ"; Юридический дом "Юстицинформ", 1998.

220. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)//Право и экономика. 1997. N 5-6.

221. Маттель А.А. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам о банкротстве несостоятельных должников//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 3.

222. Маттель А.А. Правила о производстве дел о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8.

223. Машкина Т.И. О некоторых вопросах практики применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом Красноярского края//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

224. Машкина Т.И. Сроки конкурсного производства//Арбитражная практика. 2001. N 3.

225. Миронов А.А. Концепции развития транснациональных корпораций. М., 1981.

226. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

227. М-н А. А.Х. Гольмстен. Исторический очерк русского конкурсного процесса//Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 2.

228. Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. М., 1974.

229. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Правовые проблемы реструктуризации кредитных организаций в РФ//Вестник ВАС РФ. 2002. N 11.

230. Моисеева Л.А. О целях и задачах конкурсного производства//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 4.

231. Монич Ю. Законы о банкротстве в странах Восточной Европы: начальный опыт применения//Проблемы теории и практики управления. 1994. N 1.

232. Мороз С.П. Принципы инвестиционного права//Журнал российского права. 2003. N 3.

233. Морозов Н.А. Банкротство по проекту уголовного уложения//Юридический вестник. Т. XXV. Кн. I (май). 1911 (год неточно).

234. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства//Юридический вестник. 1887. N 6-7.

235. Мухачев Н.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать?//Законодательство. 2000. N 12.

236. Наумов О. Причины неэффективности внешнего управления//ЭЖ-Юрист. 2002. N 12.

237. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е.А. Нефедьева). 3-е изд. М., 1910.

238. Нефедьев Е.А. Торговое право: Лекции. М., 1912.

239. Никитина О. Банкротство под наблюдением//Бизнес-Адвокат. 1998. N 14.

240. Никитина О.А. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы//Юридический мир. 1997. N 4.

241. Никитина О.А. Конкурсное производство//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

242. Никитина О.А. Конкурсное производство//Закон. 1998. N 6.

243. Никитина О.А. Ликвидация должника: разъяснение некоторых вопросов, связанных с удовлетворением требований кредиторов//Юридический мир. 1997. N 2.

244. Никитина О.А. Процедура наблюдения//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 2. 1998.

245. Николаев А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства//Юридический мир. 1997. N 9.

246. Николаев Ю.А. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства//Юридический мир. 1997. N 12.

247. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. СПб., 1909.

248. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового. М., 1902.

249. Нуждин А.М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1997.

250. Нюренберг А.М. Законы о несостоятельности торговой и неторговой с разъяснениями кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1909.

251. О банкротстве в торговом сословии и постановления о роде, силе и действии долговых по торговле обязательств. СПб., 1848.

252. Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002.

253. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис....канд. юрид. наук. М., 2002.

254. Оленин А.Е. Внешнее управление как процедура банкротства//Аудиторские ведомости. 2001. N 3.

255. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве//Законодательство. 2000. N 2.

256. О некоторых вопросах практики применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом Красноярского края//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

257. Онуфриев И. Об администрациях по делам торговым//Счетоводство. 1888. N 10.

258. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве//Юрист. 1998. N 6.

259. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива//Право и экономика. 1997. N 5-6.

260. Орловский Ю.П. Вопросы применения трудового законодательства в организациях, подпадающих под действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Право и экономика. 1998. N 3.

261. Основные институты гражданского права зарубежных стран/Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 2000.

262. Остроухов А. О торговой несостоятельности. Одесса, 1876.

263. Павлов И.В. Вопросы передачи жилищного фонда при конкурсном производстве//Сборник докладов и выступлений на IV международной научно-практической конференции "Современная практика арбитражного управления". СПб., 2000.

264. Перетрухин И.Л. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц//Государство и право. 1995. N 9.

265. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис....канд. юрид наук. Саратов, 2001.

266. Петрова В. Конкурсное производство - необходимая процедура при банкротстве банков//Банковский бюллетень. 1997. N 48.

267. Петрова В.В. Мировое соглашение//Юрист. 1998. N 6.

268. Плешанова О. Банкротство: инструмент рынка или злоупотребление правом?//ЭЖ-Юрист. 2000. N 45.

269. Плешанова О. Национальные особенности банкротства//Коммерсант. 2000. 31 окт.

270. Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 1896. Т. I.

271. Поволоцкий Л.И. Признание кооперативных организаций несостоятельными//Право и жизнь. 1924. Кн. 9.

272. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)//Юрист. 2000. N 1.

273. Полуянов Д. Процедура банкротства - инструмент передела собственности//ЭиЖ-Сибирь. N 2 (116). 2000. Январь.

274. Поляков М.Е. Проблемы применения законодательства о банкротстве: отстранение арбитражного управляющего//Законодательство. 2000. N 6.

275. Попов Н.А., Тарцан Н.В., Карпусь Н.П., Цинделиани И.А. Комментарий к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Элит, 2003.

276. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предприятий. СПб., 2001.

277. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб., 1995.

278. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2003.

279. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского М.: Статут, 1998.

280. Постатейный комментарий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского М.: Статут, 2003.

281. Потемкин А. Угол зрения, банковская реформа//Известия. 2002. 19 сент.

282. Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан (сборник). Иваново, 1995.

283. Практика бывшего 4-го и Судебного Департаментов, а также 2-го Общего Правительствующего Сената Собрания и Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената по торговым делам с 1889 г. по 1907 г. включительно/Сост. А.А. Добровольский. СПб., 1908.

284. Практика 4-го Департамента и Второго Общего Собрания Правительствующего Сената по торговым делам 1889-1896 гг./Сост. В. Гребнер. СПб., 1896.

285. Практический опыт арбитражного управления в России: сборник реальных ситуаций/Под ред. Т.Ю. Базарова. М., 2002.

286. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления/Под ред. А.Д. Бобрышева. М., 1999.

287. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы (сборник). М., 1998.

288. Предпринимательское право/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998.

289. Преступления, совершаемые в сфере банковского кредитования (как их обнаружить на ранней стадии)//Деньги и кредит. 1998. N 4.

290. Привалов А. Банкрот, дай порулить! (Практика дел о несостоятельности и кризис менеджмента на российских предприятиях)//Эксперт. 1996. N 19.

291. Проблемы несостоятельности (банкротства) кредитной организации: Материалы заседания Общественного экспертного совета по банковскому законодательству//Аналитический вестник/Совет Федерации Федерального Собрания РФ. 1997. Спец. вып. N 11.

292. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2002.

293. Проект Устава о торговой несостоятельности с объяснительной к нему запиской и замечаниями на оный. СПб., 1869.

294. Прокудина Л.А., Простова В.М., Попов А.Д. Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве). М.: Юрлитинформ, 2001.

295. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс//Закон. 1998. N 6.

296. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

297. Прудникова Т.П. План внешнего управления//Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

298. Прушицкий С.М. Проект торгового свода и гражданский процесс//ЕСЮ. 1924. N 1.

299. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). М., 2002.

300. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003.

301. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при заключении мирового соглашения//Законодательство. 2001. N 6.

302. Путилов Н. С акциями хорошо, а без долгов лучше (интервью с Е.А. Сухановым)//Российская газета. 2000. 8 авг.

303. Пьяных Г. Про банкротство//Коммерсантъ - Деньги. N 6. 1999. 17 февр.

304. Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий//ЕСЮ. 1930. N 4.

305. Раевич С.И. О Проекте Декрета о несостоятельности//Советское право. 1924. N 3.

306. Райнш А. Лицензирование банковской деятельности (опыт Германии)//Бухгалтерия и банки. 1997. N 1.

307. Ракитин А. Эффект внешнего управления//Журнал для акционеров. 1998. N 1.

308. Рассмотрение дел о банкротстве в 1998 году//Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.

309. Ратнер А.С. Оспаривание сделок, совершенных должником во вред кредиторам//Вестник советской юстиции. 1925. N 3.

310. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов//Хозяйство и право. 2001. N 11.

311. Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. 1884. N 62.

312. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность//Юридический вестник. 1886. N 10.

313. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики//Вестник МГУ (Серия 6. Экономика. 1998, N 3).

314. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права//ЕСЮ. 1932. N 43.

315. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственно-трудового права Института Советского права//ЕСЮ. 1927. N 20.

316. Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. СПб., 1803.

317. Рухтин С.А. Мировое соглашение - проблемы заключения и исполнения при банкротстве//Журнал российского права. 2001. N 7.

318. Рындзюнский. Неплатежеспособность госпредприятий общесоюзного значения. К проекту правил о ней//ЕСЮ. 1925. N 15.

319. С. Замечания на проект устава о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7 (сентябрь).

320. Садовский В. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 5.

321. Садовский В. Еще несколько слов о толковании ст. 576 Устава судопроизводства торгового//Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 1.

322. Садовский В. Замечания на Проект Устава о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 7.

323. Садовский В. Критика труда Г.Ф. Шершеневича "Учение о несостоятельности"//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 9.

324. Сальников С. Двойное дно долговой ямы//Российская газета. 2000. 5 окт.

325. Самохвалова Н.В. Правоспособность конкурсного управляющего//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 4.

326. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего//Бизнес. 2001. N 11.

327. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000.

328. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

329. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период)/Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987.

330. Сборник местных законов о несостоятельности. СПб., 1892.

331. Сборник решений 4-го департамента общих собраний Правительствующего Сената по делам коммерческих Судов Империи. Т. III. Вып. 1 и 2/Сост. Д. Носенко. СПб., 1879.

332. Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?//Российская юстиция. 2000. N 10.

333. Свит Ю.П. Восстановительные процедуры - способ восстановления банкротства//Российская юстиция. 1998. N 3.

334. Свит Ю.П. Недействительность сделок должника при банкротстве//Закон. 2002. N 1.

335. Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: Дис....канд. юрид. наук. М., 1999.

336. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. М.: Экзамен, 2003.

337. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 1.

338. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица//Юрист. 2000. N 10.

339. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1902. Т. 1.

340. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

341. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.

342. Серебровский В.И. Страхование. М., 1927.

343. Симановский А. О депозитном страховании и банковских банкротствах//Деньги и кредит. 1996. N 2.

344. Скловский К. О злоупотреблении правом//ЭЖ-Юрист. 2000. N 32.

345. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

346. Степанов В.В. Проблемы трансграничной несостоятельности//Московский журнал международного права. 1998. N 3.

347. Субъекты гражданского права (сборник). М.: Ин-т государства и права РАН, 2000.

348. Судебники XV-XVI веков/Под ред. Б.Д. Грекова. Изд-во АН СССР, 1952.

349. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе//Закон. 1995. N 11.

350. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России//Юрист. 2001. N 3.

351. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права//Журнал российского права. 2002. N 10.

352. Таль Г. Некоторые аспекты правового положения арбитражных управляющих//Кодекс-info. 1999. N 11.

353. Таубер Л. Торговые книги несостоятельного должника//Право. 1899. N 12.

354. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса должника, находящегося в процессе производства по делу о банкротстве//Юридический мир. 1998. N 3-4.

355. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц//Юридический мир. 1997. N 12.

356. Телюкина М.В. Возбуждение производства по делу о несостоятельности//Юридический мир. 1998. N 11-12.

357. Телюкина М.В. Временный управляющий. Его статус и полномочия//Законодательство и экономика. 1999. N 9.

358. Телюкина М.В. Действие законодательства о несостоятельности//Законодательство и экономика. 1999. N 2.

359. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования и его применение в конкурсном процессе//Законодательство. 1999. N 8.

360. Телюкина М.В. Комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М.: БЕК, 1998.

361. Телюкина М.В. Ликвидация как завершающий этап конкурсного процесса//Юрист. 1997. N 8.

362. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура конкурсного процесса//Хозяйство и право. 1998. N 9-10.

363. Телюкина М.В. Особенности банкротства страховых организаций//Хозяйство и право. 1999. N 5.

364. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 5.

365. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника//Законодательство. 1999. N 1.

366. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника//Дело и право. 1996. N 6.

367. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса//Юридический мир. 1999. N 1-2.

368. Телюкина М.В. Порядок определения характера и размера требований кредитора в конкурсном процессе//Юридический мир. 1999. N 5-6.

369. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юрайт, 2003.

370. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о банкротстве//Юридический мир. 1999. N 3.

371. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридического лица//Юридический мир. 1997. N 11.

372. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты)//Юридический мир. 1998. N 6.

373. Телюкина М.В. Проблемы правового положения внеочередных (текущих) кредиторов//Юридический мир. 1999. N 8.

374. Телюкина М.В. Проблемы применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, возникшим до вступления его в силу//Юридический мир. 1998. N 9-10.

375. Телюкина М.В. Реализация имущества должника в конкурсном процессе//Адвокат. 1998. N 12.

376. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица//Адвокат. 1999. N 9.

377. Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве)//Юридический мир. 1998. N 7.

378. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2002.

379. Теория государства и права/Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явич. Л., 1982.

380. Теория государства и права/Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996.

381. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М., 1996.

382. Терещенко Г.Н. Процедуры несостоятельности Банка России до 1917 года//Бизнес и политика. 1997. N 9.

383. Тимербулатов А.М. Уголовно-правовые проблемы банкротства: Дис....канд. юрид. наук. М., 1999.

384. Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам//Финансовые известия. 1998. 26 февр.

385. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.

386. Ткачев В.Н. Дис....канд. юрид. наук. М., 1999.

387. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2002.

388. Токаренко В.С. Финансовый анализ предприятия как составная часть арбитражного управления//Сборник докладов и выступлений на IV Международной научно-практической конференции "Современная практика арбитражного управления". СПб., 2000.

389. Торнау Н.Е. Законы о банкротстве. СПб., 1847.

390. Тосунян Г.А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект//Государство и право. 1995. N 3.

391. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М.: БЕК, 2000.

392. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

393. Трайнин А.Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельного//Вестник права. 1916. N 38.

394. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности//Хозяйство и право. 1995. N 9.

395. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М.: Инфра-М, 2001.

396. Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1880.

397. Тур Н.А. Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. М., 1889.

398. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896.

399. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 5.

400. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.

401. Улинский А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915.

402. Устав о банкротах. М., 1801.

403. Устав судопроизводства торгового: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, судебного, гражданского кассационного департаментов и 2-го общего собрания Правительствующего Сената/Сост. А.А. Добровольский. СПб., 1912.

404. Устюкова В.В. Правосубъектность крестьянского хозяйства//Советское государство и право. 1992. N 1.

405. Фадейкина Н.В., Болгова Е.К., Сидоренко С.Ю. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства) коммерческих банков. Новосибирск, 1996.

406. Файншмидт Е.А. О роли банков в развитии процедуры несостоятельности (банкротства)//Деньги и кредит. 1996. N 9.

407. Федоренко Н.В. Проблемы дополнительной эмиссии акций предприятия-должника//Арбитражная практика. 2001. N 1.

408. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Одесса, 1914.

409. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

410. Федоров В.Г. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. СПб., 1913.

411. Федоров С. Мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 2000. Прил. к N 12.

412. Федоров С.И. Дис....канд. юрид. наук. М., 2001.

413. Федоров С.И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство. 1999. N 10.

414. Федоров Ю. Наблюдение - процедура весьма специфическая//Антикризисное управление. 2000. N 1-2.

415. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-Л, 2003.

416. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий//Хозяйство и право. 1993. N 3.

417. Французский закон "О судебной ликвидации несостоятельности" 5 марта 1889 года/Пер. с фр. Н. Тура. СПб., 1889.

418. Фриде А. Положения о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1869.

419. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дис....канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000.

420. Хоуманн М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

421. Хруцких В., Кошкина Е. Мышеловка в законе//Российская газета. 1998. 23 дек.

422. Цитович П.П. Курс вексельного права. М., 1890.

423. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

424. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.

425. Чепурина Л.В., Саркисянц А.Г. Объединения и банкротства банков: мировой опыт//Бухгалтерия и банки. 1998. N 5.

426. Черемискин В., Лебенков В. Кого и как спасать будем?//ЭКО. 1994. N 1.

427. Черныш А.И. Некоторые аспекты правового положения арбитражных управляющих//Кодекс-info. 1999. N 11.

428. Чиркунова Е.В. Законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности граждан//Кодекс-info. 1999. N 1.

429. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: Автореф. дис....канд. юрид. наук. СПб., 2000.

430. Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан//Правоведение. 2000. N 3.

431. Чуча С.Ю. Проблемы установления факта преднамеренного банкротства//Арбитражная практика. 2002. N 7.

432. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 2000.

433. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ//Законодательство. 1998. N 7.

434. Шерешевский И. Новые узаконения в области гражданского и уголовного права и процесса. Одесса, 1914.

435. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"//Законодательство. 2002. N 2.

436. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

437. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

438. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.

439. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

440. Шершеневич Г.Ф. Устав о несостоятельности. Казань, 1890.

441. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888.

442. Шимановский М.В. Правила 7-го марта 1879 года, в связи с законом "О несостоятельности". Одесса, 1885.

443. Шипицина О.В. Правовое положение и лицензирование деятельности арбитражных управляющих//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2.

444. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством//Российская юстиция. 2000. N 8.

445. Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис....канд. юрид. наук. М., 1992.

446. Энциклопедический словарь Русского библиографического института "Гранат"/Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева.

447. Юхнин А. Период наблюдения//Эксперт. 1998. N 5.

448. Яни П.С. Криминальное банкротство//Законодательство. 2000. N 3.

 

Раздел I. Теоретические основы конкурсного права

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 300; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!