Приклад оформлення списку використаних джерел наведено у списку джерел, рекомендованих для підготовки контрольної роботи.
ВИМОГИ ДО ТЕХНІЧНОГО ОФОРМЛЕННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ
Якість оформлення контрольної роботи – це перше, що помічається при читанні і створює відповідне враження, яке може суттєво позначитися на загальній оцінці роботи.
Контрольна робота має бути надрукована чітко, розбірливо, без помилок, з одного боку білого паперу формату А4 (210 × 297), шрифтом Times New Roman 14 розміру. На сторінці повинно бути не більше ніж 40 рядків, а у рядку – не менше ніж 60 знаків, враховуючи проміжки між словами (один проміжок вважається одним знаком).
Загальний обсяг контрольної роботи, включаючи список використаних джерел, не повинен перевищувати 20 сторінок, надрукованих через півтора інтервали.
Аркуш контрольної роботи повинен мати поля: ліве – 30 мм, верхнє та нижнє – 20 мм, праве – 15 мм.
Абзацний відступ має бути однаковим упродовж усього тексту в межах 12-15 мм.
При виконанні роботи слід додержуватися однакової щільності та контрастності (чорного кольору) зображення по всьому тексту. Шрифт друку повинен бути чіткий, чорного кольору, середньої жирності.
Роботи, виконані одним з копіювальних засобів перевірці та зарахуванню не підлягають.
Бажано не допускати в контрольній роботі виправлень. На крайній випадок помилки, описки та графічні неточності можна виправити підчищенням або зафарбуванням білою фарбою і нанесенням на тому самому місці або між рядками правильних знаків машинописним способом або від руки. Виправлення повинні бути чорного кольору.
|
|
|
Нумеруютьсявсі сторінки роботи до останньої. Першою сторінкою вважається титульна, на якій цифра “1” не ставиться. Отже, загальна нумерація роботи починається на наступній сторінці (зміст контрольної роботи) з цифри “2”. Порядковий номер сторінки проставляється у правому верхньому куті сторінки без знака № та крапки в кінці. Висота цифр нумерації має бути меншою за висоту літер і цифр тексту роботи.
Кожну із структурних частин роботи, починають з нової сторінки.
Посилання в тексті контрольної роботи на джерела слід зазначати безпосередньо після цитати чи даних, що потребують такого посилання, в квадратних дужках арабськими цифрами порядкових номерів бібліографічних описів цих джерел у списку використаних джерел, а потім (через кому) – номерів сторінок, на яких вміщено саме ту інформацію, на яку роблять посилання, наприклад “... виклик свідка в судове засідання. [5, с. 1]”.
Якщо в роботі просто згадується джерело інформації, то посилання на нього не передбачає вказівки конкретних сторінок, наприклад “... у роботах [7; 14-16] ...”.
Посилання на декілька джерел в одному реченні тексту контрольної роботи потрібно позначати порядковими номерами бібліографічних описів усіх цих джерел у списку використаних джерел та відповідними сторінками цих джерел, наприклад: Проблема принципів кримінального судочинства досліджується багатьма вченими [4, с. 174; 22, с. 160].
|
|
|
Посилання на нормативні акти позначаються в квадратних дужках тільки порядковими номерами бібліографічних описів цих актів і їх джерел у списку використаних джерел і лише при першій згадці, наприклад “... у Кримінально-процесуальному кодексі України ...” [7].
ТИПОВІ НЕДОЛІКИ
Досвід перевірки контрольних робіт свідчить про наявність таких найбільш поширених та типових недоліків:
1. Досить часто залишаються поза увагою важливі зміни і доповнення до чинного законодавства України, що внесені за останній час.
2. В окремих випадках спостерігається недостатнє засвоєння загальнотеоретичних положень окремих інститутів права, невміння використовувати їх при розв'язанні практичної задачі, яка є складовою частиною контрольної роботи.
3. Мають місце випадки, коли студенти не проявляють необхідної самостійності і творчого відношення до виконання контрольних робіт, а послідовно переписують текст із того чи іншого джерела. Механічне запозичення не сприяє глибокому, творчому вивченню і засвоєнню програмного матеріалу. Тому такі роботи до захисту не допускаються.
|
|
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ
Контрольна робота оцінюється “зараховано” або “не зараховано”. Студенти, які не мають заліку з контрольної роботи, до екзамену не допускаються. Контрольна робота, яка має грубі юридичні помилки, виконана з відхиленням від запропонованого вище плану, а також виконана не самостійно, заліку не підлягає і повертається. В такому випадку повторно виконується той же варіант з урахуванням рецензії, якщо в ній не вказаний до виконання інший варіант роботи.
Рецензування контрольної роботи завершується висновком викладача про те, чи допускається або не допускається по ній студент до співбесіди.
Співбесіда зі студентами по контрольним роботах проводиться за розкладом занять, де викладач виставляє позначку на титульному аркуші “зараховано” або “не зараховано”.
Порушення строку представлення роботи може бути підставою для відмови виклику студента на екзаменаційну сесію.
ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ
Завдання для контрольної роботи містять 10 варіантів. Номер варіанта визначається за першою літерою прізвища.
|
|
|
Варіанти контрольних робіт:
Варіант № 1 – літери А, Б;
Варіант № 2 – літери В, Г;
Варіант № 3 – літери Д, Є, Ж;
Варіант № 4 – літери З, І, Ї, Й, К;
Варіант № 5 – літери Л, М;
Варіант № 6 – літери Н, О;
Варіант № 7 – літери П, Р;
Варіант № 8 – літери С, Т, У;
Варіант № 9 – літери Ф, Х, Ц, Ч;
Варіант № 10 – літери Ш, Щ, Ю, Я.
ВАРІАНТ № 1
Теоретичні питання:
1. Здійснення провадження за справами приватного обвинувачення..
2. Види підсудності кримінальних справ та їх характеристика.
Задача: Терещенко, який обвинувачувався в умисному вбивстві своєї матері, вчиненому з особливою жорстокістю, під час досудового слідства двічі подавав на ім’я прокурора заяву, в якій відмовлявся від послуг адвоката і повідомляв, що захисник йому не потрібен ні на стадії пред’явлення обвинувачення, ні при ознайомленні з матеріалами справи.
Слідчий своєю постановою прийняв відмову Терещенка від захисника.
Оцініть законність рішення слідчого.
ВАРІАНТ № 2
Теоретичні питання:
1. Учасники кримінального провадження.
2. Засада гласності та її реалізація у кримінальному судочинстві.
Задача : Справу Остапова та Пєтров, які обвинувачувались у вчиненні ряду вбивств, розбійних нападів та інших тяжких злочинів і утримувались під вартою вже 8 місяців і 10 днів, 11 травня 2014 р. було направлено до апеляційного суду для розгляду по суті.
31 травня 2014 р. апеляційний суд виніс ухвалу про повернення справи на додаткове розслідування у зв’язку з неповнотою слідства, яку не було змоги усунути в судовому засіданні.
Протягом якого часу Остапов і Пєтров можуть ще триматися під вартою?
Чи зарахується в строк тримання під вартою час розгляду справи в суді?
ВАРІАНТ № 3
Теоретичні питання:
1. Стадії кримінального провадження.
2. Принцип недоторканості житла та іншого домоволодіння особи у кримінальному процесі.
Задача : Степаненко тривалий час працював слідчим прокуратури району. З 25 квітня 2014 р. його було призначено прокурором району. Чотири кримінальні справи, які були у його провадженні, були передані для завершення розслідування іншому слідчому прокуратури.
Чи має право прокурор району Степаненко підтримувати по цих справах державне обвинувачення в суді?
ВАРІАНТ № 4
Теоретичні питання:
1. Загальні положення досудового розслідування.
2. Принцип невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Задача : Вироком місцевого суду Бойко був засуджений за замах на зґвалтування Іванової за ст. 152 КК України. Згодом у вирок були вписані іншим чорнилом і не застережені слова «ст. 15 і ч. 1» ст. 152 КК України.
Які порушення вимог кримінально-процесуального закону допустив місцевий суд?
Як на них має реагувати апеляційна інстанція?
ВАРІАНТ № 5
Теоретичні питання:
1. Джерела кримінального процесу України.
2. Процесуальний статус свідка.
Задача : Аксьонов та Манін були притягнуті до кримінальної відповідальності за хуліганство, один з них за ч.3 ст. 296 КК України, а другий (неповнолітній) Мухін за ч.2 цієї ж статті. Відносно обох обвинувачених суддя одноособово здійснив підготовче провадження.
Які форми підготовчого провадження передбачені КПК України?
Чи є така постанова судді місцевого райсуду законною?
ВАРІАНТ № 6
Теоретичні питання:
1. Конституційні засади кримінального процесу..
2. Процесуальний статус прокурора.
Задача : Ознайомившись з кримінальною справою по обвинуваченню Полозова за ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, суддя встановив, що розслідування проведено всебічно, повно й об’єктивно, але у формі дізнання, а не досудового слідства.
Чи може це бути підставою для повернення справи для додаткового розслідування? Відповідь обґрунтуйте.
ВАРІАНТ № 7
Теоретичні питання:
1. Галузеві принципи кримінального процесу.
2. Докази і доказування.
Задача : 25 листопада 2014 р. слідчий районної прокуратури Шаповал, одержавши від голови Василевської сільради телефонограму, де повідомлялося про виявлення в парку трупа мешканця села громадянина Вернибока з численними ранами на грудях і шиї, виніс постанову про порушення кримінальної справи за ознаками п. «6» ст. 115 КК України і виїхав на огляд місця події.
Оцініть дії і рішення слідчого.
ВАРІАНТ № 8
Теоретичні питання:
1. Слідчий суддя, та його процесуальний статус.
2. .ЄРДР.
Задача: Вироком місцевого суду Петров був засуджений за розкрадання чужого майна, у тому числі за крадіжку товарів з магазину Гоголівського споживчого товариства на суму 522 гривен, до 6 років позбавлення волі. Іванов, який перебував у місцях позбавлення волі за крадіжки, звернувся до органів досудового слідства із заявою, у якій указав, що крадіжку цінностей з магазину вчинив він.
Як, та в якому порядку це перевірити?
Якщо зазначена вище обставина підтвердиться, то який судовий орган, на якій підставі і яке рішення має винести у справі Лаврентьєва?
ВАРІАНТ № 9
Теоретичні питання:
1. Сторона обвинувачення та її процесуальна характеристика.
2. Керівник органу досудового розслідування, його процесуальний статус.
Задача : Подружжя Самсонових були знайдені в їх квартирі повішеними. Виходячи із змісту знайденої там записки, вони покінчили життя самогубством після того, як у них було виявлено вірус СНІД.
Чи достатньо слідчому цих даних, щоб винести якесь певне рішення у зв’язку з цим фактом?
Як він має діяти в цій ситуації?
ВАРІАНТ № 10
Теоретичні питання:
1. Сторона захисту та її процесуальний статус.
2. Засада національної мови судочинства.
Задача : Виїхавши для проведення відтворення обстановки й обставин події у справі про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України слідчий став очевидцем вчинення особливо злісного хуліганства.
Чи може він порушити кримінальну справу за ознаками цього злочину і провести невідкладні, а можливо, і всі інші необхідні слідчі дії?
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!