Генезис и этапы развития рейдерства.

Рейдерство, как и многие другие криминальные явления в сфере экономической деятельности, имеет свою историю, которая насчитывает не одно столетие, хотя сам термин введен в деловой оборот на рубеже XIX - XX вв. Рейдерство появилось на свет вместе с акциями, когда возникла возможность поглощения компании помимо воли ее владельца. Один из самых известных исторических примеров - попытка захвата французской Ост-Индской компании известным авантюристом бароном Жаном де Батцом. В дни Великой французской революции по его инициативе был подготовлен доклад о необходимости ликвидации Ост-Индской компании. Авторы доклада рассчитывали на массовую продажу акций, чтобы скупить их по заниженной цене <15>.

--------------------------------

<15> Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Науч.-практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2012.

 

Рейдерство как криминальный способ захвата предприятия и бизнеса появилось в 1920 - 1930-х гг. в США, в период, когда шло формирование американской организованной преступности. Рейдерство уже тогда стало наиболее эффективной формой организованной преступности.

На западе рейдерство получило большее распространение к середине XX в. В среде финансистов и инвесторов появились люди, которые начали скупать контрольные пакеты акций различных компаний. Подобные скупки часто сопровождались конфликтами между акционерами. Рейдеры, получив контроль над компанией, реорганизовывали ее, часто разбив на более мелкие компании, и продавали с прибылью.

В 1980-е гг. сделки в области слияний и поглощений приобрели массовый характер. Рейдерство начинает формироваться как самостоятельная деятельность. Один из этапов американского бизнеса связан с самым известным "корпоративным налетчиком" Майклом Милкеном из инвестиционной компании Drexel Burnham Lambert и описан в нашумевшей книге Кони Брук "Бал хищников". Он участвовал в приобретении многих компаний и финансировал крупнейших "корпоративных налетчиков" <16>.

--------------------------------

<16> Федоров А.Ю. Указ. соч.

 

Факторы, способствующие возникновению и определившие направления и специфику развития рейдерства в России, сложились на протяжении 90-х гг. в результате процессов трансформации российской экономики и общества и передела собственности, начиная с эпохи "перестройки". Именно в этом периоде лежат экономические и социальные корни современного российского рейдерства <17>.

--------------------------------

<17> Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-Пресс, 2011.

 

Предпосылками для дальнейшего развития рейдерства стали последствия прошедшей в 1992 - 1994 гг. приватизации государственной собственности. Во-первых, следует обратить внимание на то обстоятельство, что речь идет о приватизации, которая сопровождалась множеством нарушений и, по мнению исследователей, представляла собой первую в истории современной России рейдерскую атаку по отъему корпоративной собственности у населения, проведенную государством в пользу отдельной группы лиц <18>.

--------------------------------

<18> См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993 - 2003 гг. (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. М.: Олита, 2004.

 

Таким образом, в результате процессов приватизации произошла децентрализация предприятий. Организации разбивались на отдельные мелкие компании, превращались, таким образом, в акционерные предприятия. При проведении этого процесса совершенно не учитывались технологические и рыночные связи предприятий внутри отрасли или между ними и не придавалось значения существующей вертикальной интеграции между предприятиями, относящимися к одной хозяйственной системе <19>.

--------------------------------

<19> Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. СПб.: Питер, 2010.

 

Таким образом, приватизированные предприятия стали представлять собой намного более легкую добычу для рейдерских захватов.

Кроме того, следует отметить формирование к середине - концу 90-х гг. слоя молодых квалифицированных специалистов в области экономики и менеджмента, для которых не нашлось места в системе традиционного бизнеса и государственных служб. Они не смогли найти призвания и достойного применения своим способностям в условиях постсоветского общества и поэтому испытывали враждебность по отношению к представителям старшего поколения бизнеса, чувствуя себя в какой-то степени обделенными <20>. Именно эта группа в своем большинстве составила первую волну российских рейдеров, деятельность которых, помимо стремления к сверхприбыли, стимулировалась такими реваншистскими настроениями, которые также служили своеобразным оправданием их действий при захвате компаний. Таким образом, в результате появления этих трех социальных групп сложилась идеальная социально-экономическая ситуация для расцвета рейдерства.

--------------------------------

<20> Там же. С. 196.

 

Первые случаи рейдерских захватов по классическим рейдерским схемам с манипуляцией акциями отмечаются еще в середине 90-х гг., однако они были единичными, что говорит об отсутствии в тот период рейдерства как формы систематического и массового поведения. Необходимо тем не менее отметить, что первые рейдеры того периода, которыми стали менеджеры среднего и младшего звена промышленных предприятий, в настоящее время являются ведущими промышленными магнатами и одновременно крупными субъектами рейдерского поведения, наиболее выдающимся представителем которых является Олег Дерипаска <21>.

--------------------------------

<21> URL: http://www.akm.ru/rus.

 

В полной мере рейдерство как социально-экономическое явление сформировалось к концу 1990-х гг.

Первый этап развития рейдерства определяется исследователями как проходивший с 1997 по 2002 гг. С 1997 г. в российской промышленности начали развиваться тенденции к горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий, при которой уже активно использовались классические рейдерские схемы. Эти тенденции продолжились и даже усилились вследствие финансового кризиса 1998 г. Поскольку в результате кризиса разорилось большое количество предприятий, то скупать активы обанкротившихся компаний стало намного проще и дешевле.

Другим результатом кризиса стало развитие нового способа рейдерских захватов благодаря принятому в том же 1998 г. новому Закону о банкротстве предприятий, который фактически отстранял собственника от участия в процессе банкротства. Таким образом, чтобы захватить предприятие, уже необязательно было проводить скупку его акций, а было достаточно купить или перехватить кредиторскую задолженность организации <22>.

--------------------------------

<22> Нобатова М. Эволюция корпоративного рейдерства в России // Слияния и поглощения. 2011. N 11. С. 64 - 70.

 

С начала XXI в. в рейдерстве появились новые тенденции, связанные прежде всего с превращением его в более интеллектуальный и сложный бизнес, что проявилось в распространении различных информационных технологий в рейдерских захватах, которые были направлены как на создание положительного образа компании-рейдера и оправдание их действий по отношению к предприятию-цели, так и, напротив, на опорочивание атакуемой компании в прессе, вплоть до опубликования компрометирующих материалов, могущих стать причиной проверок со стороны государственных органов.

Ю.Д. Борисов отмечал, что видоизменение форм собственно силовых захватов предприятий, так называемые "маски-шоу", или силовые захваты предприятий с помощью частных охранных организаций либо правоохранительных органов, первоначально представляли собой откровенно криминальные и бандитские действия. Однако с конца 90-х гг. силовые захваты стали проводиться с соблюдением претензии на легитимность, с максимально возможным использованием административного ресурса. Перед захватом в обязательном порядке рейдеры оформляли все необходимые документы, включая решения собрания акционеров или параллельных органов управления и постановление суда, а сам штурм производился при наличии физической защиты правоохранительных органов <23>.

--------------------------------

<23> Борисов Ю.Д. Указ. соч.

 

Начало второго этапа развития рейдерства (2002 - 2005 гг.) прежде всего связывают с появлением в 2002 г. новой редакции Закона о банкротстве, препятствующего использованию процесса банкротства предприятий рейдерами, в результате чего количество захватов предприятий путем инициирования умышленных банкротств уменьшилось более чем в четыре раза.

Третий этап (2005 - 2008 гг.) начался, когда, можно сказать, деятельность рейдеров оказалась в центре внимания как государственных органов, так и средств массовой информации, что обозначило следующий, продолжающийся до настоящего времени этап развития рейдерства. С одной стороны, в прессе стали появляться многочисленные публикации, посвященные рейдерству, что само по себе повлияло на прозрачность и открытость данного явления в российской экономике.

А в 2006 г. на российском рынке появляются профессиональные антирейдеры, большую часть которых представляли собой бывшие рейдеры, решившие из-за такого активного государственного преследования рейдеров сменить специализацию <24>.

--------------------------------

<24> URL: http://www.ma-journal.ru/archive.

 

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что история зарождения и развития рейдерства определила некоторые национальные особенности этого явления.

Основное отличие российского рейдерства от западного заключается в том, что на Западе объектом рейдерской атаки не могут стать эффективно функционирующие, хорошо управляемые компании. Так как в условиях западного общества и экономики, даже если в конечном итоге такую организацию и удастся захватить, то расходы на захват будут превышать прибыль от него, что приведет к убыткам рейдеров. Поэтому рейдеры и атакуют только слабых собственников, что в итоге положительно отражается на экономике. В России же объектом рейдерского захвата может стать практически любое предприятие независимо от эффективности его функционирования.

При этом очень часто оказывается, что в настоящее время в России бизнес дешевле захватить, чем купить. Именно это и привело к тому, что рейдерство в России является проблемой не отдельной компании, а всей экономики и общества в целом. В этом и заключается основная специфика рейдерства в России.

Эта характеристика российского рейдерства во многом усиливается тем, что российское рейдерство неразрывно связано с коррупцией в органах государственной власти и правоохранительных органах, причем степень использования административного ресурса в рейдерских захватах чрезвычайно высока. С помощью коррумпированных представителей исполнительной и судебной власти становится возможным захватить даже эффективный и работающий без нарушений бизнес. Причем не рейдерство порождает коррупцию в органах государственной власти и правоохранительных органах, а почти повсеместное распространение коррупции в России порождает и стимулирует такие рейдерские операции, которые без этого не были бы возможными <25>.

--------------------------------

<25> Богатиков Л.Л. Противодействие противоправным поглощениям предприятий в современных социально-экономических условиях. М.; Тверь: Триада, 2011.

 

Другой особенностью, оказывающей сильное негативное влияние на направления развития и социально-экономические последствия рейдерства, является значительная криминализация рейдерского поведения, которая обусловлена криминализацией всей российской экономической системы и сильным развитием теневой экономики.

Еще одной отличительной чертой рейдерства в России является сильная дифференциация его субъектов, что, в свою очередь, порождает некоторые сложности, вызванные тем, что для борьбы с разными типами рейдеров необходимо применять различные методы социального контроля.

К особенностям российского рейдерства необходимо отнести и то, что в России одним из субъектов рейдерства является государство, что несвойственно для западных стран. Это явление представляется очень значимым не только в связи с изучением рейдерства, но и для понимания позиции государства относительно бизнеса в целом. Эта тенденция была заложена еще в начале развития рыночной экономики в России в процессе приватизации и продолжается всеми действиями государства в области корпоративного регулирования.

Говоря об особенностях российского рейдерства, нельзя не отметить некоторые широко распространенные особенности российских предприятий, становившихся объектами рейдерских захватов, которые, бесспорно, являются одной из причин такого значительного расцвета рейдерства. Из-за приватизации, проведенной со значительными нарушениями, и высокой степени криминализированности российской экономики в течение последних 20 лет до последнего времени большая часть организаций, функционировавших на российском рынке, либо были образованы с нарушениями законодательства, либо на протяжении своего существования были вынуждены нарушать закон для выживания предприятия <26>. С другой стороны, наличие таких темных мест в истории и деятельности компаний, а также распространенное среди предпринимателей враждебное отношение к органам власти привело к тому, что большинство российских предприятий проводили политику полной информационной "закрытости" <27>. Такое состояние организаций, несомненно, делало эти компании легкой добычей для рейдеров.

--------------------------------

<26> Астахов П. Противодействие рейдерским захватам. М.: ЭКСМО, 2007.

<27> Ильин К. Рейдер у ворот. А как поживает пятая колонна? // Слияния и поглощения. 2011. С. 66 - 71.

 

§ 2. Соотношение понятий "слияние" и "поглощение",

"рейдерство" в праве

 

Различие подходов к определению понятия "рейдерство" тесно связано с проблемой разграничения понятий "рейдерство", "слияния" и "поглощения".

В классическом (британском) определении под слиянием (merger) понимается "объединение одной или более организаций в их общих интересах. Целью этого всегда является повышение эффективности" <28>. При этом отмечается, что слияния обычно осуществляются с согласия всех заинтересованных сторон.

--------------------------------

<28> Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия, 1995.

 

В зарубежной практике термин "слияние" может означать также и объединение нескольких компаний, при этом остается только одна из них, а остальные прекращают свою финансово-хозяйственную деятельность и ликвидируются. В российском законодательстве данная операция получила название "присоединение".

В России до сих пор отсутствует законодательное закрепление понятий "слияние" и "поглощение". Можно заметить и отсутствие подробной регламентации проведения указанных явлений.

В настоящее время в юридической литературе существуют два подхода к определению понятия "поглощение".

Первый подход заключается в том, что поглощение рассматривается как один из способов реорганизации юридического лица, наиболее близкого к слиянию или присоединению <29>. Так, в свое время Г.Ф. Шершеневич, исследуя природу акционерных обществ, называл поглощение одним из способов слияния юридического лица, при котором оно прекращает свою деятельность <30>. В настоящее время такой подход к исследуемой категории наблюдается у А.В. Спиридоновой, которая под поглощением понимает экономические процессы интеграции (объединения) корпораций, осуществляемые путем реорганизации юридических лиц в форме слияний и присоединений, а также путем приобретения одним юридическим лицом в отношении другого юридического лица (корпорации) экономической, юридической или иной фактической возможности оказывать определяющее влияние на руководство и на решения, принимаемые данным юридическим лицом (корпорацией) <31>. Аналогичную позицию занимает О. Бычков, указывающий, что если приобретение активов по духу наиболее соответствует реорганизации в форме присоединения, то под процедурой, по завершении которой у лица появляется возможность контролировать акционерное общество, следует понимать приобретение акций общества в достаточных для осуществления управленческого контроля пропорциях <32>.

--------------------------------

<29> См.: Калашников Г., Шарипов Т. Слияния и поглощения акционерных обществ по праву ЕС и России: процедурные вопросы // Слияния и поглощения. 2005. N 2. С. 66.

<30> См. подр.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговые деятели. М., 2003. Т. I: Введение. С. 437 - 444.

<31> См.: Спиридонова А.В. Правовые проблемы "слияний и поглощений" корпораций в РФ // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара, 2004. С. 149 - 152.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О. Бычкова "Слияния и поглощения. Новеллы в российском акционерном праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Корпоративный юрист", 2006, N 6.

 

<32> См.: Бычков О. Слияния и поглощения. Новеллы в российском акционерном праве // Корпоративный юрист. 2011. N 6. С. 3.

 

Сторонники второго подхода связывают поглощение с установлением контроля над обществом. Например, М. Ионцев под поглощением компании или актива в корпоративной практике понимает установление над этой компанией или активом полного контроля как в юридическом, так и экономическом смысле <33>. На этом аспекте делает акцент Р.З. Зиганшин, определяющий поглощение компании как взятие одной компанией другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее <34>.

--------------------------------

<33> См.: Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М., 2009. С. 6.

<34> См.: Зиганшин Р.З. Усиление процессов концентрации собственности в форме слияний и поглощений корпоративных структур // Интеллект-2011: Сборник научных трудов. Тюмень, 2011. С. 231.

 

Впервые понятие "поглощение" в российском законодательстве встречается во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" <35>.

--------------------------------

<35> РГ. 1992. 20 нояб.

 

Согласно этому акту поглощением признается приобретение одним предприятием контрольного пакета другого предприятия. Под контрольным пакетом акций понимается в данном случае любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления. Необходимо отметить особое значение данного нормативного правового акта, так как им в сложное переходное для России время устанавливались ограничения на поглощение компаний, которые прежде всего касались соблюдения норм антимонопольного законодательства <36>.

--------------------------------

<36> См.: п. 5.2. ст. 5 Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.

 

Затем понятие "поглощение" находит отражение в Кодексе корпоративного поведения, разработанном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (в дальнейшем переименованной в Федеральную службу по финансовым рынкам и в настоящее время упраздненной) в целях совершенствования управления акционерными обществами, обеспечения прав и законных интересов акционеров <37>. Данный Кодекс не носит обязательного нормативно-правового характера, поскольку он прежде всего рекомендует правила прохождения цивилизованной процедуры поглощения, апробированной во многих развитых зарубежных странах (Великобритания, Германия, Франция и др.). Под поглощением в указанном рекомендательном документе понимается приобретение 30% и более размещенных обыкновенных акций.

--------------------------------

<37> Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения". Кодекс корпоративного поведения также получил одобрение на заседании Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. (протокол N 49).

 

Особо следует отметить, что в Кодексе корпоративного поведения указывается не только на возможность "дружественного" поглощения, т.е. поглощения, в результате которого повышается эффективность корпоративного управления, но и на "недружественное" поглощение, в результате которого отдельные акционеры рискуют утратить имеющуюся у них возможность влиять на управление обществом, а ликвидность акций общества и их рыночная стоимость могут снизиться. Поэтому вся деятельность совета директоров прежде всего должна быть направлена на защиту интересов общества и его акционеров. При "дружественном" поглощении не рекомендуется предпринимать препятствующие поглощению действия, которые противоречат интересам акционеров общества или в результате которых интересы общества и его акционеров могут быть существенно задеты.

Несмотря на то что Кодекс носит рекомендательный характер, его значение велико, так как именно в Кодексе корпоративного поведения была сделана первая попытка раскрыть процедуру поглощения акционерного общества. Можно предположить, что эти правила и рекомендации учитывали и разработчики Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" <38>, которым в базовый Федеральный закон "Об акционерных обществах" вносится неизвестная до этого времени российскому законодательству процедура поглощения компаний, являющаяся важным нововведением <39>.

--------------------------------

<38> СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 172.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Д. Степанова "О недостатках российского Закона о поглощениях" включена в информационный банк согласно публикации - "Корпоративный юрист", 2006, N 6.

 

<39> См. подр.: Степанов Д. О недостатках российского Закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2010. N 6. С. 6 - 12.

 

В настоящее время в условиях развития рыночных отношений к целям поглощения можно отнести: расширение сферы деятельности организации-поглотителя, диверсификация бизнеса, борьба с конкурентами и т.п. Кроме того, многие компании, в основном крупные, рассматривают поглощения как средство улучшения материально-производственной сферы, повышения прибыльности, устойчивости, создания положительного имиджа, повышения капитализации компании и ее инвестиционной привлекательности <40>.

--------------------------------

<40> См.: Марков П.А. Дружественное поглощение // Право и экономика. 2008. N 10.

 

Таким образом, поглощения способствуют созданию стратегического преимущества за счет присоединения, приобретения новых возможностей развития предприятий <41>.

--------------------------------

<41> См.: Лебедева Н.Н., Сутулова Е.А. Юридический смысл понятий "слияния" и "поглощения" // Право и экономика. 2006. N 6.

 

В современной цивилистической литературе <42> под поглощением понимаются два вида реорганизации юридических лиц. Первый способ - прекращение деятельности сразу нескольких юрлиц путем их слияния в одно (поглощение третьим лицом, которое образует самостоятельное юрлицо). Второй способ реорганизации юрлиц - присоединение одного к другому, что называется поглощением вторым лицом, сохраняющим свой юридический статус. При этом причины таких реорганизаций юрлиц могут быть как добровольными, т.е. основанными на решении их акционеров (участников) либо их органа, уполномоченного на то учредительными документами ("дружественное" поглощение), так и недобровольными ("недружественное" или "враждебное" поглощение).

--------------------------------

<42> См., напр.: Архипов В.В. Некоторые правовые проблемы, связанные с регулированием труда управленцев высшего звена // Законодательство и экономика. 2008. N 5.

 

Среди российских исследователей существуют различные точки зрения на то, как соотносятся между собой враждебное поглощение и рейдерство.

Одной из точек зрения является разграничение данных понятий со стороны используемых методов.

"Враждебное поглощение компании - это абсолютно легальная форма приобретения предприятия, которая осуществляется исключительно законными методами и при которой не нарушаются права изначального собственника компании-цели. В то время как рейдерство представляет собой захват предприятия непременно незаконными методами, при котором собственность выкупается за малую часть его стоимости" <43>.

--------------------------------

<43> Кричевский Н.А., Кирюшкин Р.А. Риск рейдерства. Сущность, оценка, управление. М.: Маркетинг, 2010.

 

В публикациях по вопросам сущности, мотивов, целей этих фирм за их деятельностью закрепилось название рейдерства <44>, или недружественного поглощения <45>, однако единого мнения по поводу разграничения указанных понятий не существует. Одни специалисты рассматривают их как общее и частное <46>, другие - как различные виды деятельности <47>, третьи - как синонимы <48>.

--------------------------------

<44> См.: Лопашенко Н.Д. Рейдерство // Законность. 2007. N 4. С. 10.

<45> См.: Юдин В.Г. Обеспечительные меры, или недружественное поглощение // Арбитражная практика. 2004. N 5. С. 14.

<46> См.: Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М., 2007. С. 30.

<47> См.: Проворов А.В. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Владивосток, 2009. С. 11; Яковлева Е.И. Недружественные поглощения, или "рейдерство" // Современные проблемы юридической науки: Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практ. конф. молодых исследователей (26 - 28 апреля 2007 г.). Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 210 - 214.

<48> См.: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятия): практика современной России. М., 2007. С. 19.

 

Первого подхода придерживается П.А. Астахов, определяющий недружественное поглощение и рейдерство как целое и часть. Он считает, что "рейдерство - это особый вид враждебного поглощения, при котором ценные активы подвергшейся рейдерской атаке компании распродаются и бизнес перестает существовать" <49>. Представляется, что данная точка зрения не позволяет дать четкой оценки рассматриваемому явлению, в связи с тем что результатом легального поглощения также может быть ликвидация юридического лица и распродажа его собственности. При этом П.А. Астахов не дает аргументированной классификации признаков рейдерства и недружественного поглощения.

--------------------------------

<49> Астахов П.А. Указ. соч. С. 31.

 

А.В. Проворов предлагает более разработанный подход и разграничивает данные категории. Несмотря на то что в его работе не содержится самих определений рейдерства и недружественного поглощения, автор указывает, что эти явления могут происходить на предприятии одновременно и неизбежно приводят "к кризисным ситуациям, дестабилизируя его функционирование" <50>. Однако данная точка зрения также не позволяет выявить сущностные отличия рейдерства от недружественного поглощения, поскольку такой признак, как "кризисная ситуация", субъективен и во многом зависит от руководства организации и воли его собственников.

--------------------------------

<50> Проворов А.В. Указ. соч. С. 12.

 

Довольно интересна теория, в соответствии с которой категории "рейдерство" и "недружественное поглощение" рассматриваются как тождественные и определяются как совокупность мероприятий по инициации процедуры банкротства и враждебному приобретению ценных бумаг. Подобной точки зрения придерживаются М.И. Фаенсон и А.А. Пиманова, указывая на то, что недружественное поглощение осуществляется рейдерами <51>. Однако на основе данной дефиниции невозможно определить характерные черты рейдерства и недружественного поглощения, так как понятие "враждебное приобретение ценных бумаг" весьма оценочно, кроме того, если следовать логике данной концепции, то любую процедуру банкротства надо рассматривать как деятельность рейдеров (поглотителей).

--------------------------------

<51> См.: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч. С. 11.

 

Таким образом, в литературе вопрос о сущности и соотношении терминов "рейдерство" и "недружественное поглощение" остается дискуссионным. Принципиальное различие между этими двумя видами деятельности наблюдается лишь в средствах, а их объекты, задачи и цели, как правило, совпадают.

Что касается понятия недружественного поглощения акционерного общества, то господствующая точка зрения на его содержание отражена в определении, предложенном М.Г. Ионцевым, который под недружественным поглощением компании или актива понимает "установление над этой компанией или активом полного контроля, как в юридическом, так и в физическом смысле, вопреки воле менеджмента и (или) собственника такой компании или актива" <52>.

--------------------------------

<52> Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М., 2006. С. 15.

 

Более полное определение дано Н.И. Гетманом, О.Б. Курбатовым и А.А. Богатиковым, которые понимают под недружественным поглощением юридического лица "установление над ним лицом или группой совместно действующих лиц полного или частичного контроля в юридическом, финансовом и физическом смыслах, вопреки воле и в условиях противодействия руководителей и собственников этой компании" <53>.

--------------------------------

<53> Памятка по противодействию недружественным поглощениям предприятий. Подготовлена Департаментом экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Коллегией адвокатов "Джон Тайнер и Партнеры" // Торгово-промышленные ведомости. URL: http://www.tpp-inform.ru.

 

Понятие "недружественное поглощение" содержится в некоторых нормативных правовых актах, принятых федеральными и региональными органами государственной власти. Например, на федеральном уровне данный термин упоминается в Обращении Государственной Думы РФ от 11 марта 2005 г. к Председателю Правительства РФ М.Е. Фрадкову <54>, на уровне субъекта Федерации - в Постановлении правительства города Москвы "О городской целевой программе "Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2007 - 2009 годы" <55>. Однако легальное определение словосочетания "недружественное поглощение" отсутствует в российском законодательстве.

--------------------------------

<54> См.: Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11 марта 2005 г. N 1601-IV ГД "Об обращении Государственной Думы Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову в связи с обсуждением на "Правительственном часе" в Государственной Думе Российской Федерации 16 февраля 2005 г. выступления министра сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеева о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по стабилизации продовольственного рынка, законодательному обеспечению развития агропродовольственного сектора на ближайшую перспективу и о готовности агропромышленного комплекса к проведению весенних полевых работ" // СЗ РФ. 2005. N 12. Ст. 1005.

<55> См.: Постановление правительства Москвы от 5 декабря 2006 г. N 943-ПП "О городской целевой программе "Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2007 - 2009 годы" // Вестник мэра и правительства Москвы. 2006. N 1.

 

Из подзаконных актов можно назвать Указ Президента РФ "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" <56>, в котором закрепляется термин "поглощение" применительно к реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий. Согласно Указу поглощением одного предприятия другим признается приобретение контрольного пакета акций. Вместе с тем определение дано в широком смысле, поскольку включает и дружественное, и недружественное поглощение, следовательно, такой вариант дефиниции не позволяет подчеркнуть характерные черты недружественного поглощения.

--------------------------------

<56> См.: Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // Российская газета. 1992. N 251.

 

Упоминается термин "поглощение" и в распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения". Из главы 6 распоряжения следует, что к существенным корпоративным действиям в первую очередь следует отнести такие действия, как реорганизация общества, приобретение 30 и более процентов размещенных акций общества (поглощение), которые в значительной степени влияют на структурное и финансовое состояние общества и, соответственно, на положение акционеров.

Таким образом, легальной дефиниции "недружественного поглощения" не существует, а определения, разработанные научным сообществом, отличаются друг от друга. На практике данная ситуация приводит к различному пониманию сущности такого поглощения.

Исходя из вышеизложенного, предлагается понимать под недружественным поглощением юридического лица деятельность юридических и (или) физических лиц, направленную на установление полного или частичного контроля над хозяйствующим субъектом и (или) завладение его активами с применением законных (легальных) юридических, физических, финансовых и иных способов и средств вопреки воле руководителей (менеджмента) и собственников (в том числе акционеров) данного юридического лица.

Необходимо отметить, что в иностранной литературе нет разграничения понятий "слияние и поглощение". Известная и привычная аббревиатура M&A (merger&acquisition) переводится как "слияние и поглощение". При этом под термином merger понимается поглощение путем приобретения ценных бумаг или основного капитала, слияние, объединение компаний. Под понятием acquisition понимается приобретение, завладение, поглощение (компании).

Впрочем, и в российском юридическом энциклопедическом словаре содержится определение только понятия "слияние". При этом под слиянием понимается одна из форм реорганизации юридического лица <57>.

--------------------------------

<57> См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005. С. 577.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит лишь общие нормы, устанавливающие процедуру реорганизации юридического лица, в том числе и в форме слияния. Более детально процедура реорганизации в форме слияния урегулирована Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <58> и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <59>.

--------------------------------

<58> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

<59> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

 

В широком смысле под "слиянием" в российском законодательстве можно понимать несколько процедурных форм.

Первая процедура связана с объединением компаний. Объединение компаний возможно при помощи реорганизационных форм, а именно: слияние, присоединение. В частности, В.Н. Никитский пишет, что каждая сделка M&A затрагивает большой и сложный комплекс взаимосвязанных вопросов, который можно рассматривать как самостоятельный проект реорганизации бизнеса <60>.

--------------------------------

<60> См.: Никитский В.Н. Слияние и поглощение в системе рыночных отношений // Управление в страховой компании. 2007. N 2. С. 15.

 

Вторая процедура связана с приобретением. Под приобретением понимается несколько видов сделок со следующим имуществом:

- приобретение лицом, группой лиц голосующих акций акционерного общества;

- приобретение лицом, группой лиц долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;

- приобретение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта;

- приобретение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства;

- приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или функции его исполнительного органа.

Третья процедура связана с консолидацией, или экономической концентрацией. В данном случае имеется в виду ситуация, при которой либо создается юридическое лицо путем внесения вклада в уставный капитал, акций или иного имущества другой компании, либо одно или несколько обществ вносят имущество в уставный капитал другого существующего общества.

Резюмируя, можно отметить, что теория и практика современного корпоративного права выделяет ряд причин слияний и поглощений компаний, к которым относятся следующие:

- возможность достижения синергетического эффекта, т.е. совокупный результат взаимодополняющего действия активов двух или нескольких организаций превышает суммарный итог отдельно работающих на рынке структур;

- стремление повысить качество и эффективность управления;

- диверсификация бизнеса;

- asset-stripping - покупка компании для последующей распродажи ее по частям с целью извлечения прибыли;

- налоговые мотивы - поглощаемая компания может обладать существенными налоговыми льготами, которые полностью не используются по тем или иным причинам;

- личные мотивы управляющих - расширение бизнеса, власти и т.д. <61>;

--------------------------------

<61> См.: Тумаков А.В. Правовая характеристика категорий "слияния", "присоединение" и "поглощение" в банковской среде // Закон и право. 2008. N 6. С. 92.

 

- стремление к завоеванию большей доли рынка <62>;

--------------------------------

<62> См.: Рябичева А.В. Указ. соч. С. 407.

 

- повышение эффективности производства.

В то же время необходимо отметить, что не все сделки по слияниям и поглощениям приводят к желаемому экономическому эффекту, не всегда приводят к созданию стратегического преимущества, дают новые возможности для развития.

В зарубежной практике регламентируются различные способы слияний акционерных обществ. В частности, в Директиве от 9 октября 1978 г. N 78/855/ЕЭС <63> рассматриваются два способа слияния:

--------------------------------

<63> Вестник ЕС. N L 295. С. 36.

 

- первый способ - организация слияния путем поглощения одного или нескольких обществ;

- второй способ - слияние путем учреждения нового общества.

Под слиянием путем поглощения понимается операция, посредством которой одно или несколько обществ в результате роспуска без ликвидации передают другому обществу все свои имущественные активы и пассивы при условии предоставления акционерам поглощаемого общества (поглощаемых обществ) акций поглощающего общества и, возможно, денежной компенсации в размере, не превышающем 10% номинальной стоимости предоставленных акций либо - при отсутствии номинальной стоимости - их учетной цены.

Процедуру слияния путем поглощения можно условно разделить на несколько этапов.

Этап первый - принятие решения о необходимости осуществления процедуры слияния путем поглощения. Это один из значимых этапов, так как на нем разрабатываются все документы, которые в дальнейшем представляются акционерам общества для принятия решения о проведении слияния путем поглощения. Ключевой документ - проект слияния.

Другим важным документом, который готовят административные и руководящие органы, является письменный доклад. Письменный доклад детально и подробно обосновывает с юридической и экономической точек зрения проект слияния, курс, по которому будет производиться обмен акциями.

Третьим документом является письменное заключение экспертов. Применительно к каждому из сливающихся обществ один или несколько независимых от них экспертов, назначенных или одобренных судебным или административным органом, производят анализ проекта слияния и составляют письменное заключение, предназначенное акционерам.

Второй этап - ознакомление акционеров с подготовленными документами, подготовка к проведению собрания акционеров обществ. На данном этапе административные или руководящие органы акционерного общества не позднее одного месяца до дня проведения общего собрания, призванного вынести решение по проекту слияния, публикуют проект слияния в порядке, предусмотренном законодательством каждого государства-члена в соответствии со ст. 3 Первой директивы Совета Европейских сообществ от 9 марта 1968 г. N 68/151/ЕЭС "О координации гарантий, которые требуются в государствах-членах от хозяйственных обществ в значении второго абзаца ст. 58 Договора для защиты интересов их участников и третьих лиц, с целью сделать эти гарантии эквивалентными" <64>.

--------------------------------

<64> First Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community // OJ L 065. 14.03.1968.

 

В Директиве N 78/855/ЕЭС особо отмечено, что каждый акционер безвозмездно и на основании простого требования может получить полную копию или, по его желанию, частичную копию вышеперечисленных документов.

Третий этап - проведение общих собраний акционеров, на которых решается вопрос об одобрении процедуры слияния. Слияние требует как минимум одобрения со стороны общего собрания каждого из сливающихся обществ. Законодательства государств-членов предусматривают, что это решение требует как минимум большинства в размере не менее 2/3 голосов, принадлежащих либо представленным ценным бумагам, либо представленному подписному капиталу (ст. 7 Директивы N 78/855/ЕЭС). Подлежащее принятию решение имеет своим предметом одобрение проекта слияния и, когда уместно, необходимые для осуществления слияния изменения устава.

Основные принципы, заложенные в данной Директиве, состоят в том, что:

- передача предприятия, бизнеса или части предприятия или бизнеса не является основанием для увольнения работников правообладателем или правопреемником;

- существующие на день передачи права и обязанности работодателя, вытекающие из трудового договора или трудовых отношений, переходят правопреемнику вследствие передачи;

- правопреемник продолжает придерживаться условий коллективного соглашения в том же объеме, что существовал по отношению к правообладателю до расторжения или истечения срока его действия, либо до вступления в силу или применения другого коллективного соглашения;

- если трудовой договор или трудовые отношения нарушаются по причине того, что передача влечет существенное изменение условий труда в ущерб работнику, то за прекращение таких трудовых контрактов или трудовых отношений ответственен работодатель;

- работники должны быть информированы надлежащим образом. Правообладатель и правопреемник информируют представителей работников, права которых затронуты, с учетом следующих обстоятельств: даты или предполагаемой даты передачи, причины передачи, юридических, экономических и социальных последствий передачи, возникших для работников, любых мер, предусмотренных относительно самих работников. Правообладатель обязан сообщить данную информацию представителям своих работников в надлежащее время до осуществления передачи. Правопреемник обязан сообщить данную информацию представителям своих работников в надлежащее время и в любом случае ранее, чем условия их работы будут непосредственно затронуты передачей.

Под слиянием путем учреждения нового общества в Директиве N 78/855/ЕЭС признается операция, посредством которой несколько обществ в результате своего роспуска без ликвидации передают учреждаемому ими обществу все свои имущественные активы и пассивы при условии предоставления их акционерам акций нового общества и, возможно, денежной компенсации в размере, не превышающем 10% номинальной стоимости предоставленных акций либо - при отсутствии номинальной стоимости - их учетной цены.

В российском законодательстве аналогами вышеописанных процедур "слияния путем поглощения" и "слияния путем учреждения нового общества", предусмотренных Директивой Совета Европейских сообществ от 9 октября 1978 г. N 78/855/ЕЭС <65>, служат процедуры реорганизации юридических лиц в форме присоединения и слияния обществ.

--------------------------------

<65> Вестник ЕС. N L 295. С. 36.

 

В настоящее время в Российской Федерации процессы слияний и поглощений компаний регулируются различными нормативными правовыми актами. Основными среди них являются следующие источники:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), устанавливающий общие начала регулирования процесса реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения;

- Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <66>, устанавливающий процедуру уведомления или получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций;

--------------------------------

<66> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

 

- Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющий порядок создания, реорганизации, ликвидации акционерных обществ, правовое положение акционеров и акционерных обществ, устанавливающий права и обязанности их акционеров. Важным нововведением указанного Закона стали нормы, установившие процедуру приобретения более 30% акций открытого акционерного общества. Специальная новая глава указанного Закона в юридической литературе называется Законом о поглощении, так как она регулирует процедуру дружественного поглощения компании при помощи направления добровольного или обязательного предложения <67>.

--------------------------------

<67> Бегаева А.А. Корпоративные слияния и поглощения: проблемы и перспективы правового регулирования. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 159 - 170.

 

Наиболее важным для правоприменительной и нормотворческой практики представляется рассмотреть новеллы, которые были введены законодателем в области слияний и поглощений. Основные нововведения связаны с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <68>, Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <69>, Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

--------------------------------

<68> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

<69> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20.

 

Таким образом, доктринальное и нормативное исследование терминов "слияние" и "поглощение" позволяет рассматривать их в нескольких значениях. Во-первых, слияние и поглощение - это определенный вид сделок, связанных с передачей корпоративного контроля. Во-вторых, в узком (юридическом) значении слияние и поглощение рассматриваются в контексте реорганизации юридического лица. В-третьих, в широком (экономическом) понимании слияние и поглощение рассматриваются как способ установления контроля над обществом и его активами, осуществляемого различными способами, в том числе объединением компаний, вхождением в структуру компании, приобретением компании, изменением в структуре собственности компании и т.д.

 

§ 3. Основные способы рейдерских захватов:

социально-экономические и правовые последствия

 

В зависимости от стратегии действий компании-захватчика существует несколько наиболее распространенных форм рейдерства <70>:

--------------------------------

<70> В этом параграфе использованы материалы: Анисимов А.А. Гринмейл и рейдерство как угроза экономической безопасности России.

 

- недружественное поглощение компании, обладающей правами на привлекательный для рейдера ресурс;

- получение контроля над активами через процедуру банкротства;

- оспаривание прав на активы с использованием судебной системы (инициирование обеспечительских исков со стороны ангажированных судов);

- получение контроля над активами путем хищения акций или различных мошеннических действий;

- осуществление сделок с активами в результате вступления в сговор с должностными лицами компании-мишени или чиновниками.

В 2006 - 2007 гг. самой востребованной в России рейдерской технологией стало уголовное преследование владельцев предприятия-цели. Случаев, когда возбуждается уголовное дело для давления на директора фирмы, главного акционера, становится в практике все больше.

По мнению А.А. Анисимова, рейдерство оказывает значительное негативное воздействие на развитие экономики страны:

- происходит переориентация предпринимательской деятельности на реализацию краткосрочных проектов;

- свободные денежные средства предприятий вместо вложения в производство направляются в обеспечение безопасности и краткосрочные финансовые инструменты;

- боязнь предприятий оказаться в зависимости от внешних источников финансирования приводит к тому, что запуск производства инновационных продуктов осуществляется главным образом за счет собственных, а не заемных средств, что существенно сужает возможности развития предприятий;

- перепрофилирование захваченных предприятий разрывает хозяйственные связи и технологические цепочки, в том числе и по выпуску оборонной продукции. При этом особо подчеркнем то, что перепрофилирование оборонных предприятий снижает не только существующий военно-промышленный потенциал государства, но и резко сокращает мобилизационные возможности экономики, ее способность в чрезвычайных условиях наращивать производство продукции военного назначения;

- рейдерские атаки против градообразующих предприятий, расположенных в небольших населенных пунктах, способны осложнить социальную обстановку, вызвать существенный рост социальной напряженности. От устойчивого функционирования таких предприятий зачастую почти полностью зависит производственная занятость местных трудовых ресурсов, уровень их заработной платы, способность удовлетворять свои социальные потребности, а также доходная часть местных бюджетов. Поэтому банкротство и перепрофилирование градообразующих предприятий коренным образом меняют уклад жизни небольших территориальных образований. Они сопровождаются увольнением значительной части рабочих и служащих, снижением реальных доходов населения, увеличением его миграционных потоков, что влечет за собой рост преступности, алкоголизма, психических расстройств и заболеваний, а также суицидов среди населения;

- подрывается будущая финансовая база предприятия, поскольку денежные средства, вместо того чтобы пойти на развитие производства, уходят на выкуп акций, принадлежащих рейдеру <71>.

--------------------------------

<71> См.: Анисимов А.А. Указ. соч.

 

Серьезный ущерб, который причиняет рейдерство, требует активизации борьбы с этой практикой. Но бороться с рейдерами сложно: они часто используют безопасные с правовой точки зрения способы отъема собственности. К примеру, на Урале особое распространение получили пиар-войны, с помощью которых подрывается репутация бизнеса и он скупается по заниженной цене. Кроме того, в российском законодательстве отсутствует единая норма административного, гражданского или уголовного права, которая бы квалифицировала такой вид преступления, как "захват корпоративной собственности", "насильственное установление корпоративного контроля". Это связано с тем, что практика рейдерства включает в себя целый ряд правонарушений, комбинация которых в каждом конкретном случае индивидуальна. Рейдер разрабатывает схему захвата с максимальным учетом внутренних и внешних факторов - слабых сторон деятельности предприятия, а затем корректирует ее в ходе исполнения. В результате каждая попытка враждебного захвата уникальна по набору действий. Сложность противодействия рейдерству заключается также и в том, что цепь правонарушений по захвату собственности носит межрегиональный характер: одно длящееся правонарушение может быть начато в одном регионе, а окончено в другом.

Тем не менее при враждебных поглощениях, как правило, нарушается ряд статей гражданского, административного и уголовного права, что при надлежащем расследовании позволяет выявить факт рейдерства и бороться с ним. Так, А.А. Анисимов считает, что в уголовной системе права наиболее типичные признаки рейдерства могут подпадать под ст. ст. 126, 127, 129, 137, 138, 158, 159, 160, 163, 165, 167, 169, 170, 171, 173, 176, 177, 179, 183, 185, 186, 195, 196, 201, 202, 203, 204 УК РФ. Действия рейдеров также могут сопровождаться административными правонарушениями, предусмотренными ст. ст. 13.11, 14.1, 14.3, 14.12, 14.13, 14.23, 14.25, 14.29, 15.11, 15.17, 15.18, 15.19, 15.20, 15.21, 15.22, 15.23, 15.24, 15.28, 19.1, 19.2, 19.5, 19.7, 19.8, 19.11, 19.16, 19.17, 19.18, 19.21, 19.22, 19.23, 19.26 КоАП РФ <72>.

--------------------------------

<72> См.: Миркин Я.М., Зубков И.В., Росляк Ю.В., Сизов Ю.С., Лебедева З.А., Ширяев В.П., Тормозова Т.В. Правонарушения на финансовом рынке. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 561 - 572; Осипенко О.В. Российский гринмейл: стратегия корпоративной обороны. М., 2007.

 

Практика позволяет выделить некоторые косвенные признаки, своего рода "сигналы раннего оповещения" того, что то или иное предприятие стало объектом интереса рейдеров (начался сбор информации) и необходимо задействовать защитные меры:

- внезапная активность миноритарных акционеров. Эти акционеры, которые раньше вообще "не подавали признаков жизни", не ходили на собрания, вдруг стали проявлять интерес к деятельности предприятия и требовать предоставления им различных документов. Часто от имени миноритариев действуют различные представители, которые детально осведомлены о текущей деятельности предприятия;

- неожиданный, на первый взгляд необъяснимый интерес к предприятию средств массовой информации. В них появляются материалы, критикующие руководство компании и ее крупнейших акционеров. Критика вынуждает руководителей предприятия оправдываться, раскрывать дополнительную информацию;

- к держателю реестра акционерного общества поступает требование о том, чтобы он предоставил группе акционеров выписку из реестра о составе акционеров и принадлежащих им акциях. В Законе об акционерных обществах сказано, что такая выписка предоставляется акционерам один раз в год. Если же информация запрашивается чаще, то это может быть косвенным признаком того, что к предприятию проявляют интерес захватчики;

- поступление предложений со стороны инвестиционных компаний или отдельных лиц о продаже акций или долей в компании;

- увеличившееся количество мелких операций с акциями компании на внебиржевом рынке, что может указывать на то, что кто-то начал собирать крупный пакет акций компании <73>.

--------------------------------

<73> См.: Анисимов А.А. Указ. соч.

 

При разработке своей стратегии рейдеры тщательно изучают деятельность предприятия, собирают о нем разнообразную информацию из различных источников, используя для этого прежде всего недовольных акционеров, а также бывших и действующих сотрудников правоохранительных органов.

Анализ применяемых в современной практике стратегий позволяет выделить информацию, особенно интересующую рейдеров, которая учитывается ими при планировании атаки против компании-цели:

- фактическое распределение акций/долей в уставном капитале компании-цели;

- выявленные противоречия, конфликты между менеджерами и основными акционерами компании-цели;

- наличие на предприятии сильной неформальной оппозиции руководству или его собственникам в компании-цели;

- наличие в компании-цели реальных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при создании или акционировании предприятия, проведении дополнительных эмиссий акций, принятии решений органами управления общества, заключении сделок с акциями/долями, крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- возможные ответные действия компании-цели, а также соответствующие ресурсы, которыми она располагает;

- наличие или возможность создания сведений компрометирующего характера в отношении руководителей предприятия, его основных акционеров;

- особенности личностей ключевых фигур (крупнейших акционеров, руководителей компании-цели);

- возможность использования влияния криминальных структур;

- возможность использования административного, силового или судебного ресурса;

- материальные затраты и сроки реализации стратегии захвата <74>.

--------------------------------

<74> Там же.

 

Объектом повышенного внимания рейдеров становятся прежде всего предприятия, в которых:

1) не консолидирован контрольный пакет акций;

2) имеется значительная кредиторская задолженность;

3) существуют те или иные нарушения действующего законодательства Российской Федерации при создании предприятия, проведении дополнительных эмиссий акций, принятии решений органами управления общества, заключении сделок с акциями/долями, оформлении крупных сделок;

4) неэффективно ведется хозяйственная деятельность;

5) ожидаются процедуры приватизации или перепрофилирования.

На предприятиях, попавших в поле зрения рейдеров, отслеживаются наиболее важные сделки. К ним, на наш взгляд, можно отнести:

во-первых, сделки, обеспечивающие производственный цикл предприятия (контракты на поставку сырья и комплектующих, договоры купли-продажи и аренды недвижимости, договоры энергоснабжения, перевозки и хранения). Практика показывает, что надлежащий контроль за юридическим оформлением данных договоров и контрактов зачастую отсутствует. Причина подобного явления состоит в том, что от заключения этих договоров напрямую зависит хозяйственная деятельность предприятия, и порой бывают ситуации, когда промедление в подписании договора чревато немалыми финансовыми потерями. В этой связи договоры подписываются без соответствующей юридической проработки, чем и пользуются рейдеры;

во-вторых, договоры, по которым осуществляется реализация продукции;

в-третьих, кредитные обязательства предприятия. В ряде случаев заключение кредитных договоров происходит в большой спешке, поскольку предприятию необходимо как можно быстрее получить денежные средства. Кредитные договоры оспариваются рейдерами в связи с тем, что они, являясь крупными сделками, не были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Опасность оспаривания кредитных сделок состоит не только в возможности финансовых потерь для предприятия. Страдает репутация фирмы как заемщика и как результат - повышается стоимость кредита и замедляется процесс рассмотрения кредитной заявки <75>.

--------------------------------

<75> Там же.

 

Чаще всего для достижения своих целей рейдеры используют такие приемы, как:

- провоцирование возбуждения уголовных дел по несуществующим основаниям;

- скупка мелких пакетов акций компании;

- скупка долговых обязательств предприятия;

- публикация негативных (обычно клеветнического характера) материалов в СМИ;

- преднамеренное доведение до банкротства;

- оспаривание прав собственности;

- подача судебных исков на компанию и ее руководство;

- организация многочисленных проверок со стороны контролирующих организаций и правоохранительных органов;

- получение незаконным путем в контролирующих, регистрационных и налоговых органах документов о предприятии, акциях, имуществе и проч.;

- регистрация подставной компании по месту нахождения предприятия, на которое направлена рейдерская атака;

- проведение собрания акционеров без участия основных собственников, на котором избирается новое руководство;

- захват предприятия силами судебных приставов-исполнителей и бойцов ОМОНа;

- провокация коллектива объекта рейдерства;

- использование ложных и фальсифицированных документов <76>.

--------------------------------

<76> Костроба М.Я. Неправомерный захват собственности путем рейдерства: понятие, формы, способы совершения и пути противодействия // Юрист. 2013. N 1. С. 22 - 25.

 

Исследователь этой проблематики М.А. Зинковский анализирует использование рейдерами следующих механизмов захвата чужой собственности <77>.

--------------------------------

<77> Зинковский М.А. Присвоение бизнеса (рейдерство) или иных активов третьих лиц: финансово-правовые схемы, методы противодействия, основы безопасности // Юрист. 2011. N 13. С. 19 - 26.

 

1. Денежные обязательства (неисполненные денежные обязательства; денежные долги, не реальные к взысканию, и прочие гражданско-правовые обязательства, имеющие денежную оценку). Названная схема является одной из самых распространенных. Практически любые ИП, ООО и АО имеют текущие денежные обязательства (кредитный договор; договор поставки; договор строительного подряда и т.п.). Каждый из подобных договоров "подписан не глядя" или "в соответствии с действующим законодательством" и, как следствие, - допускает перемену лиц в обязательстве. Если до цессии стороны договора имели, кроме обязательства, также и личные партнерские деловые отношения, позволяющие где-то отсрочить оплату товара, простить часть долга, трансформировать обязательство в новое путем новации, использовать отступное и т.д., то новый кредитор, скупивший долги старого (или уже имеющий 50 + 1% участия в бизнесе старого кредитора), этого делать, конечно же, не станет.

2. Доверенности. В 50 + 1% из 100 случаев национальный бизнес существует по доверенности. Это и хорошо, и плохо. Плюс в мобильности, в простоте оформления сделок и перехода прав и обязанностей и т.п. Минус - подделка подписей, печатей, факсимиле подписей, самих доверенностей. Доверенность также добавляет проблем бизнесу с финансовыми структурами (коммерческие банки и т.п.), так как последние в своей работе должны четко руководствоваться Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в банках существуют специальные службы, связанные с выявлением необычных сделок, взаимосвязанных клиентов и пр.). Доверенность в итоге является универсальным ключом к бизнесу.

3. Идентификация безналичных денег (легализация денежных потоков), создание несуществующих (фиктивных) сделок, внутренняя инфляция предприятия. Одной из классических схем рейдерского захвата являются действия с безналичными деньгами. Известно, что законодательство не предусматривает понятие "безналичные деньги", термин "безналичные" применим только к расчетам. И это как раз то, что нужно. Схема, с одной стороны, проста, а с другой - сложна для лиц, не обладающих финансовыми знаниями. В связи с тем что безналичные деньги никоим образом не идентифицируются (вес, материал, серия, номер, проба, срок службы и т.п.), следовательно, их можно использовать без всякого правового опасения в создании несуществующих сделок ("погонять туда-сюда по расчетным и иным счетам"; дробление денежных потоков; обналичивание; трансферт и т.д.). Например, создаются не аффилированные между собой 10 ООО и 5 АО с родовыми различными видами деятельности, между которыми заключаются обыденные для любого бизнеса сделки (поставка, строительный подряд и т.д.). Стартовым капиталом всех фиктивных обязательств будет 1000000 руб. Одну и ту же сумму перечисляют по различным сделкам в указанных 15 предприятиях, создавая долги на миллиарды и бурную деятельность в виде только лишь платежных поручений с разным назначением платежа. Поработав 1 - 3 года, указанные предприятия создают внутреннюю инфляцию в своем бизнесе и занимаемом сегменте рынка, так как реального товара или услуги не произведено - одна бумага. Следующим этапом является кредитование. Основная ошибка коммерческих банков - это привязка суммы кредита и ее процентной ставки к обороту по расчетному счету. Взяв миллиардный кредит под обороты на расчетном счете, все предприятия одно за другим переходят в стадию "цессии", банкротства, "контролируемого офшора", "обналичивания" денег или слияния с другим бизнесом (собственно рейдерский захват). Бизнес (как правило, устойчивый), принимающий в свой состав такие предприятия, на начальных этапах расценивает его как весьма успешный, так как существуют долги между собой у 15 предприятий, якобы реальные к возврату, однако на самом деле он получает фиктивные долговые обязательства. Долги 15 фирм перед банком и между собой рефинансируются реальными деньгами, покрывающими миллиарды несуществующих долгов. В конце схемы появляется "близкий друг 15 фирм" - скупщик прав требований у банка, которому, собственно, и переводятся все живые деньги. Таким образом, из 1000000 руб. получаются миллиарды.

4. Схемы с акциями. Захват бизнеса путем непокрытой и/или непогашенной эмиссии акций, объявление дополнительной эмиссии, отдаленность (или неопределенность) местонахождения реестродержателя списка акционеров; дробление и консолидация, поиск акций и т.п.

5. Творческий бухгалтерский учет. Составление незаконных бухгалтерских балансов и иной отчетности, черная бухгалтерия.

6. "Зеркальные" названия предприятий, не связанных между собой. Например, ООО "Виктор" в разных регионах страны. А также абсолютно идентичные предприятия по уставу, месту нахождения, видам деятельности, адресу, но с разными ИНН, ОГРН; иски о замене стороны по договорам аренды земли, офисов, иных основных средств; необоснованные виндикационные и/или негаторные иски, связанные с названием бизнеса. Подмена юридических лиц в договорах и, как следствие, - создание фиктивных долгов.

7. Заключение сделки с предприятием, находящимся на последней стадии банкротства. Подобная ситуация банальна и очень распространена на практике. Пока арбитражный управляющий в соответствии с законом завершает последнюю стадию банкротства в арбитражном суде, бывший директор или якобы директор с копией печати предприятия и уставными документами заключает сделки в соседнем регионе в основном с мелким бизнесом, не имеющим юриста. Вряд ли в такой сделке будут использованы: выписка из ЕГРЮЛ на день совершения сделки, должным образом заверенный устав предприятия и т.п. Мелкий бизнес, оплатив наличным способом миллионы частями по липовым приходным кассовым ордерам, в итоге получает определение суда о прекращении производства по делу, определение арбитражного суда о ликвидации предприятия из единого государственного реестра (см. ст. 419 ГК РФ - прекращение обязательства ликвидацией юридического лица) или, что бывает реже, постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания долга.

8. Иски о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества. Этот случай применим в основном к ИП, так как данная организационно-правовая форма предполагает персональную гражданско-правовую ответственность. Создаются фиктивные долги, например по цессии, а потом предъявляется стандартный иск об обращении взыскания по долгам путем выдела доли из совместно нажитого имущества супругов. ИП остается как без бизнеса, так и без нажитого в браке имущества (как минимум 40 - 50% из совместного имущества, если нет брачных контрактов и соглашений о разделе имущества).

9. Недостатки юридических документов, выдаваемые за их достоинства, за особенности делового оборота, за собственное мнение, криминальные действия и пр., способствующие рейдерскому захвату:

1) неправильное определение вида документа. Это означает, что составлен документ и ему присвоено неверное имя или по своему содержанию он не соответствует названию (например, акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости именуют дополнительным соглашением, спецификацией или приложением);

2) несоответствие содержания документа специальным нормам закона. Один из ярких примеров такого недостатка - это когда составляют гражданско-правовой договор вразрез с ГК РФ и специальными законами (понятно, что есть принцип свободы договора - ст. 421 ГК РФ и диспозитивность гражданского законодательства, однако договор прежде всего должен соответствовать Закону). Например, договор назвали "купля-продажа"/"покупка"/"продажа" (на самом деле поставка), он заключен между юридическими лицами, предмет договора - "оказание услуг по продаже товаров". Доверенность, выдаваемая сроком "на 5 и более лет", "на постоянной основе", "когда от имени юридического лица выступает то же самое юридическое лицо", "доверенность именуется актом о наделении полномочий", когда в доверенности "представитель и доверитель" совпадают, и т.д.;

3) материал, из которого выполнен документ. Документы на клочках бумаги, на тетрадных листках, на обороте рисунков и визиток, салфетках, факсимильной бумаге;

4) составление документов из разных материалов. Несколько листов договора могут составить из одной бумаги, а остальные из другой. Электронный документ содержит элементы и расширения разных программных приложений;

5) соединение в одном документе элементов и содержания двух и более документов. Данный недостаток проявляется, когда стараются в одном документе "отразить все" (договор-акт; договор-квитанция; спецификация-накладная; договор-приложение; заявление-письмо-предложение; оферта-договор; каталог-договор и т.п.);

6) язык, стилистика и терминология документов. В документах часто встречается полное отсутствие синтаксиса, орфографии, пунктуации. Стиль изложения документов бывает непоследовательным; отсутствует логическая структура и взаимосвязь слов, предложений и терминов. В юридических документах используют: жаргонные выражения ("в случае спора стороны разберутся в суде"; "элик" - электрик в договоре электроснабжения и т.п.); сокращения ("пис., док., см., т.е., руб., коп., так как" и др., которыми так любят играть юристы в суде); "собственные термины" ("обратно-возвратная накладная"; "экстремальные условия" вместо форс-мажорных обстоятельств; "предельная или максимальная" юридическая ответственность сторон по договору; "входящие/исходящие/ретро" бонусы (плата за совершение договора) в договоре консигнации, поставке, дистрибьюторском договоре; "кикаунты, вольные агенты, топ-менеджеры, трейд-бренд менеджеры, президенты" (несоответствие справочнику должностей); "эксклюзивный товар"; "финансовая политика предприятия"; "команда/бригада/отдел/корпорация торговых "агентов", менеджеров по продажам, супервайзеров и прочих "продавцов" и т.д.).

Придумывают "собственные исковые требования", как правило, эмоционального, а не правового характера (а также "собственные требования во всевозможных заявлениях и жалобах") типа: "прошу суд разобраться с ответчиком по закону и совести"; "прошу суд восполнить все бреши справедливости"; "прошу суд взыскать с ответчика все, что у него есть" и т.д.

Помимо "собственных терминов", в документе (чаще в гражданско-правовом договоре) встречаются их "определения": "руководитель команды эксклюзивных торговых агентов" - опытный менеджер высшего звена, нацеленный на получение прибыли; "пеня для целей данного договора" - это убытки, моральный вред, экстремальные ситуации, упущенная выгода и все те финансовые лишения, которые могут произойти с поставщиком товара, и т.д.;

7) юридическая форма и обязательные реквизиты документа. Все документы по форме можно условно разделить на три группы. Первая группа документов - это документы, совершенные в простой письменной форме (т.е. такие документы могут быть совершены без специальных процедур и удостоверений). Вторая группа - это документы, совершенные специальным лицом или органом, а также имеющие удостоверительные надписи и подписи (нотариально заверенные документы, акты судов всех уровней, государственных органов и пр.). Третья группа - это документы, находящиеся на электронных сменных носителях (USB-накопители, CD-диски, жесткие диски и пр.), просмотр которых возможен только при помощи специальных технических устройств (персональный компьютер, программы и программные приложения и т.д.). Названные документы также могут содержать дефекты: синтаксические и семантические (смысловые) ошибки; отсутствие подписей и печатей; отсутствие обязательных реквизитов (указание на номера входящей/исходящей корреспонденции; наименования сторон; наименование адресата и т.д.);

8) подписи в документах. Практически каждый документ содержит подпись лица, уполномоченного его подписать. Единственная "узаконенная" подпись физического лица содержится в паспорте гражданина Российской Федерации и в карточке образцов подписи и оттиска печати коммерческого банка, где физическое лицо совершает операции либо единолично (физическое лицо/индивидуальный предприниматель), либо от имени юридического лица (директор/генеральный директор, главный бухгалтер и т.д.).

Правовое регулирование совершения подписи физического лица весьма незначительное. Такая ситуация порождает множество проблем юридической (как правило, договорной) практики, и особенно в случае рейдерства <78>.

--------------------------------

<78> Зинковский М.А. Указ. соч.

 

Есть и другие подходы к классификации методов рейдерского захвата. А. Шуркин считает, что среди методов захвата наиболее распространены:

- захват через акционерный капитал;

- захват посредством руководства предприятия;

- захват с использованием кредиторской задолженности;

- рейдерство путем оспаривания приватизации.

В первом случае рейдеры скупают миноритарные акции, затем инициируют собрание собственников и выносят на повестку вопрос о смене руководства компании. Иногда рейдеры не самостоятельно действуют, а принуждают мажоритариев выкупать у миноритарных акционеров их акции по завышенным ценам.

Во втором случае руководство компании зачастую само выводит активы на подконтрольные рейдерам предприятия либо берет кредит под огромные проценты, заранее зная, что компания не сможет расплатиться. Одним из наиболее распространенных методов второй группы является взятие кредита под залог собственности, принадлежащей организации.

В третьем случае рейдеры скупают несколько мелких задолженностей предприятия и предъявляют их к единовременной оплате.

В четвертом случае рейдеры оспаривают незаконную приватизацию <79>.

--------------------------------

<79> Шуркин А. Уйти от рейдера: два мнения // Консультант. 2012. N 11. С. 46 - 51.

 

По мнению О.В. Карягиной и Р.А. Колычева, основные методы рейдерских захватов состоят в следующем:

- мошенничество;

- подделка документов: фальсификация протоколов собраний акционеров, взятки регистраторам, изготовление фальшивых документов, подкуп чиновников и т.д.;

- "гринмейл", или психологическая атака. Этот способ можно отнести к квазизаконным методам, рейдер не входит в откровенный конфликт с законодательством, но оказывает психологическое давление на собственника;

- силовой захват;

- банкротство;

- административные методы со стороны местных или федеральных властей;

- скупка акций <80>.

--------------------------------

<80> Карягина О.В., Колычев Р.А. Проблемы квалификации преступлений о рейдерских захватах собственности // Безопасность бизнеса. 2010. N 4. С. 12 - 14.

 

Один из наиболее глубоких исследователей данной проблематики А.Ю. Федоров обращает внимание на то, что в последние годы в рейдерских поглощениях активно используется механизм проведения незаконной дополнительной эмиссии ценных бумаг.

Осуществление рейдерского захвата с использованием механизма проведения дополнительной эмиссии с целью "размывания" контрольного пакета акций связано с переходом права собственности на контрольный пакет акций: миноритарным акционером (агрессором) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии), в результате чего доля мажоритарного акционера становится менее 50%. То есть проводится незаконная эмиссия, и мелкие акционеры или сторонние инвесторы, являющиеся рейдерами или находящиеся с ними в сговоре, приобретают контрольный пакет акций помимо воли мажоритария.

Контрольный, или блокирующий, пакет акций имеет свое значение для управления обществом только при наличии соответствующего процентного соотношения. Если же в несколько раз увеличить размер уставного капитала, а акции передать подконтрольным лицам, то соотношение может резко измениться.

Такой прием используется рейдерами после законного получения пакета акций, возможности проведения общего собрания или создания видимости его проведения, что позволило бы принять решение об увеличении уставного капитала.

Естественно, что при проведении общего собрания мажоритарный акционер, владеющий контрольным пакетом акций, скорее всего, проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, так как в этом случае велика вероятность того, что после ее проведения его контрольный пакет акций перестанет быть таковым, за исключением случаев, если он сам выкупит все или значительную часть дополнительно выпускаемых акций. В связи с тем что мажоритарный акционер проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, такая эмиссия не может быть проведена. Рейдерами в таком случае используется механизм проведения незаконного собрания акционеров.

Для придания видимости легитимности собрания рейдеры могут: назвать собрание "повторным", так как на первое (и на второе) не явился владелец контрольного пакета акций, якобы уведомленный о собрании; указать в протоколе, что на собрании присутствовали владельцы более 50% акций (помимо себя, рейдеры указывают лиц, которые не были на собрании, т.е. производят фальсификацию протокола общего собрания).

После того как соответствующее решение принято, проспект ценных бумаг и отчет о проведении дополнительной эмиссии зарегистрированы, а дополнительно размещенные акции выкуплены рейдерской группой, последние становятся владельцами контрольного пакета акций общества.

Затем изготавливаются новые банковские карточки с образцами подписей, заключается новый договор на оказание охранных услуг с ЧОП, силовым путем захватывается офисное помещение, контрагентам и в банки рассылаются письма о смене руководства. Может быть также подан иск об обязании прежнего генерального директора передать документацию, печать и не чинить препятствий в работе нового генерального директора.

В период захвата предприятия идут многочисленные судебные тяжбы о признании незаконными собраний акционеров, проводимых как незаконным, так и законным составом акционеров; судом принимаются различные обеспечительные меры в виде запрета голосовать по определенным вопросам, исполнять решения собрания акционеров и т.п.

Основное "достоинство" данного способа - несмотря на очевидную наглость рейдеров, деятельность общества дезорганизуется. Рейдеры, прикрываясь "документом" под названием "протокол собрания акционеров", объясняют правоохранительным органам, что имеет место хозяйственный спор, который разрешается в арбитражном суде, и до его разрешения избранный рейдерами новый генеральный директор вправе руководить обществом.

Так называемый "генеральный директор" совершает по указанию рейдеров ряд сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества предприятия, после чего данное имущество несколько раз перепродается с целью создать видимость "добросовестного приобретателя" и затруднить возможность виндикации имущества.

При наличии контрольного пакета "размывание" проводят для устранения неугодных акционеров, которые, имея определенное количество голосов, не позволяют бесконтрольно распоряжаться активами общества. Такая операция, скорее всего, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Если же ставится задача захвата корпоративного управления при наличии пакета акций менее 50%, принятие решения о дополнительной эмиссии и увеличении уставного капитала не может быть достигнуто законным путем. Это означает, что протокол общего собрания акционеров, проспект ценных бумаг или отчет о размещении акций будет содержать фиктивные сведения, иметь признаки фальсификации (такое деяние, помимо основного умысла на завладение правами на имущество юридического лица, содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ) <81>.

--------------------------------

<81> Федоров А.Ю. Совершенствование уголовно-правового механизма противодействия незаконной дополнительной эмиссии акций // Российский следователь. 2010. N 12. С. 19 - 22.

 

Необходимость противодействия подобного рода явлениям привела к тому, что в 2009 г. был принят Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", получивший название антирейдерского закона.

Антирейдерский закон содержит ряд положений, которые непосредственно касаются разрешения корпоративных споров в рамках процесса недружественного поглощения.

По оценкам его разработчиков, антирейдерский закон делает практически невозможным злоупотребление правом со стороны рейдеров. В качестве средств достижения основной цели Закона - борьбы с недружественными поглощениями называется в первую очередь удорожание для рейдеров процедуры установления контроля над различными предприятиями с использованием так называемых серых и черных схем. В рамках развернутой борьбы другим главным оружием против рейдеров призвано выступить сведение всех споров по корпоративным делам в один суд и изменение сроков обжалования решения общего собрания <82>.

--------------------------------

<82> См.: Говорин В. Круглый стол "Новое в законодательстве об акционерных обществах: проблемы и практика реализации" // Предпринимательское право. 2007. N 1.

 

В Законе впервые введено такое понятие, как "корпоративный спор". Следует отметить, что данный термин достаточно часто используется доктриной, а также в рамках специальной научной литературы, но до настоящего времени не применялся в федеральном законодательстве.

Основываясь на положениях гл. 10 Кодекса, специалисты формулируют примерно следующее понятие корпоративного спора: корпоративный спор - любое разногласие между органом общества и акционером, а также между акционерами, если оно затрагивает интересы общества, в том числе отношения внутри общества.

Что же касается антирейдерского закона, то он закрепляет указанный термин как понятие, раскрываемое через совокупность двух критериев - субъектного и предметного. Ранее такой же вывод был сделан Высшим Арбитражным Судом РФ. Споры с участием физических лиц, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению арбитражными судами только при наличии совокупности двух условий: физические лица являются участниками общества или товарищества; спор непосредственно затрагивает интересы общества. Однако никакой легальной дефиниции корпоративного спора в Законе нет, видимо, ввиду опасения многообразия существующих точек зрения по поводу как сущности самих корпоративных отношений, так и конфликтов, возникающих в процессе их реализации <83>.

--------------------------------

<83> Иншакова А.О. Охрана прав участников корпораций и обеспечительные меры по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7. С. 38 - 43.

 

Важнейшие положения Закона связаны с обеспечением акционеров информацией о корпоративном споре, возникшем в рамках организации, владельцами акций которой они являются. Так, в частности, изменения вносятся в АПК РФ, в котором появилась новая гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", которая, в свою очередь, содержит ст. 225.4 "Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле". "Данное новшество, по оценкам специалистов, позволяет акционеру своевременно узнать и активно участвовать в рассмотрении затрагивающего его интересы корпоративного спора, а также проявлять свою волю и использовать свои ресурсы для обеспечения своих интересов в вопросе защиты принадлежащей ему собственности" <84>.

--------------------------------

<84> См.: Увакина Г. Антирейдерский закон - новое для акционерных обществ // ЭЖ-Юрист. 2009. N 29.

 

Следует также отметить упрощение процедуры объединения дел. Данная норма при правильном ее применении арбитражными судами будет способствовать достижению цели рассмотрения всего корпоративного конфликта в рамках одного судебного спора.

Положительной оценки заслуживает новелла, предложенная Законом, относительно определения категории дел, по которым допускается процессуальное соучастие. Ранее АПК РФ не содержал подобной нормы. Пункт 4 ст. 10 Закона вносит изменения в ст. 46 АПК РФ и предусматривает, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Такая конкретизация позволит суду более четко определять, в каких случаях возможно введение второго ответчика или истца. Кроме того, предусматривается, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма также отсутствовала в прежней редакции ст. 46 АПК РФ.

Безусловно, позитивным и своевременным следует признать положение п. 27 ст. 10 Закона, которым вводится в действие новая ст. 225.3 АПК РФ, предусматривающая необходимость прикладывать к исковому заявлению выписку из Единого реестра юридических лиц. Такая выписка призвана подтверждать адрес хозяйственного общества, в связи с деятельностью которого возник корпоративный спор и в интересах которого заявляется иск либо которое является эмитентом ценных бумаг, если речь идет о корпоративном споре. Введение этого правила направлено на пресечение злоупотребления с уведомлениями хозяйственных обществ, направляемыми по заведомо неправильному адресу.

Значимым и признанным экспертным сообществом наиболее существенным изменением действующего законодательства из всех предложений разработчиков Закона является положение о рассмотрении всех корпоративных споров в суде по месту нахождения организации, в связи с деятельностью, управлением или участием в которой возник корпоративный спор.

Однозначное мнение на этот счет высказал В.В. Витрянский, отметив, что основным позитивным достигаемым эффектом нововведения, касаемого того, что все подобные дела будут сосредоточены в арбитражном суде по месту нахождения корпоративной организации, позволит профессионально разрешать корпоративные споры с учетом всех обращений акционеров (участников обществ с ограниченной ответственностью) <85>.

--------------------------------

<85> Иншакова А.О. Указ. соч.

 

Думается, однако, что окончательную оценку изменений законодательства, направленных на усиление борьбы с рейдерством, даст только время и практика.

 

Глава 15. КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

 

§ 1. Понятие коррупции и ее основные признаки

 

В юридической литературе под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование чиновником своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному чиновнику другими лицами, либо совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Указанием Генпрокуратуры РФ от 30.04.2010 N 187/86, МВД РФ N 2 установлены критерии, при наличии которых противоправное деяние относится к преступлениям коррупционной направленности:

- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;

- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

- совершение преступления только с прямым умыслом.

Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.

В настоящее время коррупция достигла социально опасного уровня, превратившись в реальную угрозу жизнедеятельности общества и государства. Согласно опросу ВЦИОМ 75% граждан оценили степень коррумпированности общества как высокую. При этом наиболее коррумпированными сферами признаются местные власти (36%), ГАИ/ГИБДД (32%) и полиция в целом (26%), а также федеральная власть (26%) и судебная система (21%). Реже россияне указывают на коррупцию в парламенте (7%) и политических партиях (3%) <1>.

--------------------------------

<1> Всероссийский опрос ВЦИОМ от 24 - 25 ноября 2012 г. Опрошено 1600 человек из 138 населенных пунктов в 46 субъектах РФ. Статпогрешность не превышает 3,4%.

 

В мировом Индексе восприятия коррупции за 2012 год, составленном неправительственной организацией Transparency International, Россия заняла 133-е место из 176 (с 28 баллами), поделив его с Коморскими островами, Гайаной, Гондурасом, Ираном и Казахстаном. В 2011 г. она занимала 143-е место с 2,4 балла среди 182 стран, а в 2010-м - 154-е с 2,1 балла <2>.

--------------------------------

<2> TI: Corruption Perceptions Index. Berlin. 2012.

 

Серьезность рассматриваемой проблемы подтверждается статистикой МВД о среднем размере взятки и Верховного Суда о количестве осужденных за взяточничество (табл. 14, 15) <3>.

--------------------------------

<3> Сухаренко А. Транснациональные аспекты российской коррупции // ЭЖ-Юрист. 2013. N 7.

 

Таблица 14. Средний размер взятки/коммерческого подкупа

по экономическим преступлениям

 

Год	2008	2009	2010	2011	2012
Сумма	9 тыс. руб.	23 тыс. руб.	61 тыс. руб.	236 тыс. руб.	1 млн. руб.

 

Таблица 15

 

Год	Выявлено количество фактов взяточничества	Осуждено человек (в судах первой инстанции) за получение взятки/за дачу взятки
2003	7346	958 / 1274
2004	8928	1211 / 1719
2005	9821	1374 / 2235
2006	11063	1472 / 2757
2007	11616	1775 / 3253
2008	12512	1742 / 3806
2009	13141	1919 / 3655
2010	12012	2185 / 3433
2011	10952	1125 / 1930

 

За минувшее десятилетие коррупционная деятельность российских должностных лиц стала транснациональной. Согласно ст. 3 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000), ратифицированной Россией в апреле 2004 г., преступление носит транснациональный характер, если:

- совершено в более чем одном государстве;

- совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;

- совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве;

- совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве. Причем если раньше она была ограничена рамками СНГ, то сегодня охватывает десятки стран дальнего зарубежья. Для реализации преступных схем коррупционеры активно используют не только коммерческие, но и криминальные структуры.

Для защиты от возможного уголовного преследования в нарушение законодательства о государственной (муниципальной) службе чиновники приобретают второе гражданство (подданство). В результате после совершения преступлений они выезжают за рубеж и становятся недосягаемы для российского правосудия <4>.

--------------------------------

<4> Там же.

 

Указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. N Пр-1568 был утвержден Национальный план противодействия коррупции <5>, в котором были обозначены меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции.

--------------------------------

<5> Российская газета. 2008. 5 авг.

 

В развитие Национального плана противодействия коррупции 25 декабря 2008 г. Президент РФ подписал Федеральный закон "О противодействии коррупции" <6>, в котором впервые на законодательном уровне дано определение коррупции.

--------------------------------

<6> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

 

В ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" выделены два обязательных признака коррупции: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Структурно Национальный план предусматривает принятие трех видов мер: по законодательному обеспечению противодействия коррупции; по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции и по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению.

В продолжение работы по противодействию коррупции 13 апреля 2010 г. был подписан Указ Президента РФ N 460 "Национальная стратегия противодействия коррупции", в котором в качестве основных принципов Национальной стратегии противодействия коррупции указываются:

а) признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации;

б) использование в противодействии коррупции системы мер, включающей в себя меры по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных деяний, при ведущей роли на современном этапе мер по предупреждению коррупции.

Указанный нормативный акт предусматривает механизмы реализации стратегии, субъектов, посредством которых данная стратегия должна быть реализована. Наряду с контролем при формировании и исполнении бюджетов всех уровней, решением кадровых вопросов, унификации правовых актов путем их оперативного приведения в соответствие с требованиями федеральных законов по вопросам противодействия коррупции стратегия обращает внимание на необходимость обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации, а также необходимости активного вовлечения в работу по противодействию коррупции политических партий, общественных объединений и других институтов гражданского общества.

Указанные меры правового реагирования являются на сегодняшний день особенно актуальными, поскольку коррупция поразила все ветви государственной власти, социальную сферу и в целом носит системный характер.

Опасность коррупции заключается в посягательстве на справедливую и законную деятельность аппарата государственных органов, подрыве авторитета государственной власти, моральных ценностей, поскольку чиновники-коррупционеры подменяют государственные интересы собственными, когда основной мотивацией работы являются материальные интересы или корысть, желание сохранить властные полномочия с сопутствующими им привилегиями, возможностью влиять на принимаемые решения в различных сферах экономики и государственной деятельности, на которые распространяются полномочия коррупционера.

Среди проявлений коррупции, имеющих корыстную природу, следует выделить неформальные отношения обмена услугами (клиентизм), семейственность или клановость, которые в международной терминологии называются непотизмом, а в советской и российской традиции - протекционизмом, покровительством <7>.

--------------------------------

<7> Попов М.Ю. Коррупция как форма элитной девиации // Общество и право. 2009. N 5.

 

В целях реализации Конвенции ООН против коррупции (2003) в Генпрокуратуре России создан Национальный контактный пункт (НКП) по обеспечению международного сотрудничества по выявлению, аресту, конфискации и возвращению активов, полученных в результате коррупционной деятельности. Кроме того, Генпрокуратура заключила соглашения о сотрудничестве с компетентными органами ряда офшорных зон - Белиза, Британских Виргинских островов, Гибралтара, Кипра, Каймановых островов, Люксембурга, Мальдив, ОАЭ, Сейшельских островов, Черногории и Швейцарии - для получения информации о проходящих через них финансовых операциях <8>.

--------------------------------

<8> Аргументы и факты. 2012. 8 авг.

 

Наряду с этим имеет смысл:

- ратифицировать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции (2003) о незаконном обогащении, под которым понимается "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать";

- принять Закон "О регулировании лоббистской деятельности в органах власти";

- устранить коррупционные нормы в Законах "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и "О приватизации государственного и муниципального имущества";

- обеспечить надлежащий контроль за доходами и расходами государственных (муниципальных) служащих, иных должностных лиц и членов их семей;

- упростить процедуру привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом (гл. 52 УПК РФ);

- ввести конфискацию имущества за все виды коррупционных преступлений <9>.

--------------------------------

<9> Сухаренко А. Указ. соч.

 

Исследователи проблемы коррупции утверждают, что корпорации очень часто предоставляют нелегальные вознаграждения, в том числе высокопоставленным чиновникам, например, за возможность получить крупный контракт и концессию. Во-первых, заинтересованная компания может дать взятку за то, чтобы ее внесли в список участников предстоящего тендера на право получения крупного контракта и ограничили число его участников. Во-вторых, она может платить за получение конфиденциальной информации о максимальных и минимальных ценовых порогах, средних ценовых предложениях и критериях оценки инвестиционных проектов. В-третьих, с помощью взятки можно вынудить чиновников таким образом определить условия тендера, чтобы компания-взяткодатель оказалась единственным кандидатом, полностью удовлетворяющим всем требованиям. В-четвертых, компания может просто купить себе победу в тендере. Наконец, выиграв контракт, компания может за взятки добиться завышения цен или поблажки при приеме качества продукта <10>.

--------------------------------

<10> См.: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствие, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. М., 2003. С. 32.

 

Коррупция возникает в той сфере, где должностное лицо может принимать важные управленческие решения, распоряжаться бюджетными средствами, государственной или муниципальной собственностью, оказывать влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. Не менее 10% стоимости произведенных в стране товаров и услуг составляют выплаты чиновникам, лоббистам и организованным преступным группировкам.

Как отмечает в своей статье А.Л. Еделев, развитие коррупции в России вошло в стадию создания обширных и устойчивых интегрированных структур с сетевой формой организации - организованных преступных сообществ, созданных для совместного извлечения дохода из коррупционной деятельности. Участники таких сообществ объединяются не только для извлечения прибыли из своей противоправной деятельности, но и эффективного осуществления инвестиций в расширение коррупции как особого рынка криминально-коррупционных услуг. Коррупционная деятельность при этом превращается в бизнес, когда коррупционер относится к своей должности как к бизнесу, пытаясь максимизировать "доход" <11>.

--------------------------------

<11> Еделев А.Л. Коррупция как системная угроза стабильности и экономической безопасности Российской Федерации // Миграционное право. 2009. N 2.

 

Истоки коррупции коренятся в деформациях политической системы, вовлеченности государственных структур, политической элиты и чиновничества в отношения собственности, распределения капиталов и товарно-денежных потоков. Решение проблемы связывают не только с ужесточением санкций, а с обеспечением неотвратимости наказания, особенно в отношении высокопоставленных коррупционеров.

К основным детерминантам существования и распространения коррупции можно отнести:

- противоречивость и несовершенство правовых норм, наличие правового вакуума в законодательстве по ряду важных вопросов правового регулирования, многочисленные диспозитивные и отсылочные нормы;

- возможность избежания ответственности за коррупционные правонарушения ввиду наличия пробелов в законодательстве, наличие "юридических привилегий" и законных иммунитетов для отдельных субъектов коррупционных правоотношений, организационные и правовые сложности, касающиеся получения информации о реальных доходах как крупных чиновников, так и доходах государственных и муниципальных служащих;

- отсутствие детализированных запретов и ограничений для государственных и муниципальных служащих, отсутствие системы контроля за исполнением установленных для чиновников запретов;

- отсутствие законодательно установленных процедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.);

- неупорядоченность контрольной деятельности государства, обилие ведомственных инструкций, несовершенство административных и должностных регламентов, в том числе закрепляющих полномочия, формы и методы деятельности органов государственного и муниципального управления, формы межведомственного взаимодействия, систему предоставления государственных услуг, порядок рассмотрения писем, жалоб и обращений граждан и организаций;

- отсутствие независимой, беспристрастной и высокопрофессиональной судебной системы;

- радикальные экономические реформы, стихийную, неконтролируемую приватизацию, неоправданно существенное вмешательство государства в экономику, отсутствие достойного пенсионного обеспечения чиновников;

- отсутствие эффективного механизма борьбы с коррупцией, отсутствие антикоррупционного правосознания и модели поведения.

В настоящее время коррупция все больше интернационализируется, приобретает транснациональный характер, связана с трансграничным движением "теневых" криминальных доходов, что требует дальнейшей разработки наднационального законодательства по борьбе с коррупцией и соответствующего международного сотрудничества.

В рамках географической модели выделяют следующие типы коррупции:

- западноевропейскую модель коррупции, называемую экономической, которая, безусловно, воспринимается обществом как аномальное противоправное явление, нарушающее законы;

- азиатскую модель коррупции, называемую социальной коррупцией, для которой характерны правовой нигилизм общества, восприятие указанного явления как приемлемого, обусловленного функционированием государства;

- африканскую модель коррупции, характеризующуюся полной коррумпированностью государства, наличием олигархических кланов, сохраняющих и использующих власть в качестве средства обогащения и защиты капитала, дифференциацией социума и функционирования в интересах узкой олигархической группы и, вследствие этого, деградацией экономики;

- латиноамериканскую модель коррупции, при которой попустительство правительства, отсутствие реального противодействия коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным <12>.

--------------------------------

<12> Jain K. Corruption: a Review // Journal of Economic Surveys. Vol. 15. N 1. 2001. P. 71 - 121.

 

В мировой практике понятие коррупции стало употребляться после формулировки и утверждения Генеральной Ассамблеей ООН: "Коррупция есть действие или бездействие должностного лица в сфере его полномочий, совершенное в интересах стороннего лица за вознаграждение от него в любой форме".

31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк) была принята Конвенция ООН против коррупции. Статья 26 указанной Конвенции устанавливает, что государства-участники должны принять такие меры, какие могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в таких коррупционных преступлениях, как подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 15); подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций (ст. 16); хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст. 17); злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18); злоупотребление служебным положением (ст. 19); незаконное обогащение (ст. 20); подкуп в частном секторе (ст. 21); хищение имущества в частном секторе (ст. 22); отмывание доходов от преступлений (ст. 23); сокрытие (ст. 24); воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25).

Российской Федерацией ратифицированы две антикоррупционные Конвенции: Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Указанные международно-правовые акты предусматривают общие правила противодействия коррупции, в частности, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает обязанность государств закрепить в национальном уголовном законодательстве составы преступлений, связанных с коррупцией, установить санкции за их совершение. Конвенция ООН против коррупции рассматривает гражданско-правовые аспекты коррупционного противодействия, основные составляющие гражданско-правового и гражданско-процессуального характера противодействия коррупции. Кроме того, Конвенция содержит определение коррупции: "для целей настоящей Конвенции коррупция означает требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или опосредованно, взятки или любого другого недолжного преимущества или возможность этого, которые приводят к нарушению надлежащего исполнения обязанностей или поведения, требующих от лица, получившего взятку, недолжное преимущество или возможность этого".

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. детализирует и развивает положения международных конвенций, посвященных проблеме организации борьбы с коррупцией, отмыванием денежных средств и преступности. В основу Конвенции положен комплексный подход, отражающий сложную социально-правовую природу коррупции, ее взаимосвязь с другими формами преступности, в частности организованной преступностью и отмыванием денежных средств, разнообразие мер и многоуровневый характер борьбы с этим явлением.

Появление Конвенции ООН 2003 г. было вызвано рядом причин, в частности:

- серьезностью порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, подрывом демократических институтов и ценностей, этических ценностей и справедливости, нанесением ущерба устойчивому развитию общества и правопорядка;

- обеспокоенностью связями между коррупцией и другими формами преступности, в частности организованной преступностью и экономической преступностью, включая отмывание денежных средств;

- озабоченностью случаями коррупции, связанными с большими объемами активов, которые могут составлять значительную долю ресурсов государств, и ставящими под угрозу политическую стабильность и устойчивое развитие этих государств;

- убежденностью в том, что коррупция перестала представлять собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран, что обусловливает исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней;

- необходимостью применения всеобъемлющего и многодисциплинарного подхода для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней;

- решимостью в более эффективном предупреждении, выявлении и пресечении международных переводов незаконно приобретенных активов и в укреплении международного сотрудничества в принятии мер по возвращению активов;

- необходимостью консолидации усилий по борьбе с коррупцией во всемирном масштабе.

Цели Конвенции сводятся к следующему: содействовать принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней; поощрять, облегчать и поддерживать международное сотрудничество, а также оказывать техническую помощь в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе в принятии мер по возвращению активов; поощрять честность и неподкупность, ответственность, а также обеспечить надлежащее управление публичными делами и публичным имуществом <13>.

--------------------------------

<13> Качелин М.С. Международно-правовое противостояние отмыванию денежных средств и организованной преступности в контексте борьбы с коррупцией // Налоги. 2010. N 18.

 

§ 2. Некоторые результаты противодействия коррупции в России

 

По данным, обнародованным Генеральной прокуратурой РФ, в 2012 г. зарегистрировано 49513 (в 2011 г. - 40407 + 22,5%) преступлений коррупционной направленности.

Органами внутренних дел выявлено 44993 (37146) противоправных деяния, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) - 1026 (942), органами Федеральной службы безопасности - 740 (599), органами наркоконтроля - 134 (143), таможенными органами - 10 (14), органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы - 125 (61) противоправных деяний.

К уголовной ответственности привлечено 13565 (11978 + 13%) лиц, совершивших преступления.

Доля материального ущерба от коррупционных преступлений составила 7,8% (20,8 млрд. руб.) от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений по Российской Федерации в целом. Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму более 11,2 млрд. руб.

За отчетный период сотрудниками правоохранительной системы установлено 6576 (6947) фактов получения взятки (ст. 290 УК РФ), совершенных 1687 (2169) лицами.

Зарегистрировано 3182 (4005) факта дачи взятки (ст. 291 УК РФ), выявлено 2671 (3545) лицо, совершившее такие деяния.

Кроме того, в 2012 г. поставлено на учет 399 фактов посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), выявлено 151 лицо, их совершившее.

По данным МВД России, средний размер взятки составил 78,2 тыс. руб., а при посредничестве во взяточничестве - 536 тыс. руб.

В результате целенаправленных мероприятий по декриминализации сферы управления негосударственным сектором экономики зафиксировано 1212 (1397) преступлений, связанных с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), средний размер которого составил 136 тыс. руб.

Органами внутренних дел в 2012 г. пресечена преступная деятельность 23 депутатов различных уровней, 7 министров субъектов Российской Федерации, 8 заместителей министров, 13 глав районов субъектов Российской Федерации, 26 глав муниципальных образований и городов, 23 руководителей подразделений территориальных федеральных органов власти <14>.

--------------------------------

<14> Статистические и аналитические материалы о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией в 2012 г. URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-81540.

 

За прошедший год общее число направленных в суд уголовных дел коррупционной направленности сократилось на 8,7% и составило 9811 (в 2011 г. - 10691).

Количество обвиняемых по направленным в суд делам уменьшилось на 10% (в 2012 г. - 10927, в 2011 г. - 12011).

Наибольшее количество дел коррупционной направленности расследуется Следственным комитетом Российской Федерации. В 2012 г. в производстве следователей СК России находилось 25154 уголовных дела о преступлениях коррупционной направленности (в 2011 г. - 16707).

Окончено расследование по 7318 уголовным делам, удельный вес которых составил 29,1% от числа дел, находившихся в производстве (2011 г. - 6799 (44,3%).

По оконченным делам следователями выявлено и раскрыто в ходе расследования 6340 преступлений коррупционной направленности, ранее не стоявших на учете (в 2011 г. - 4157).

В порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ внесены представления с целью устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений коррупционной направленности, по 6061 оконченному уголовному делу (90,7% от числа оконченных).

В суд направлено 6748 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, или 92,2% от числа оконченных (в 2011 г. - 3368 или 93,7%), в том числе 36 уголовных дел в отношении организованных групп (в 2011 г. - 53) и 5 в отношении преступных сообществ, совершивших коррупционные преступления (в 2011 г. - 2).

Из общего количества направленных в суд уголовных дел 1410 являются делами о получении взятки (в 2011 г. - 1291), 2068 (2157) - о даче взятки должностному лицу, 1289 (1178) - о мошенничестве, 474 (508) - о злоупотреблении должностными полномочиями, 317 (370) - о превышении должностных полномочий, 431 (424) - о присвоении и растрате, 381 (266) - о служебном подлоге.

Следственными органами СК РФ за совершение коррупционных преступлений привлечено к уголовной ответственности 7433 лица, в том числе 840 должностных лиц органов местного самоуправления, 659 должностных лиц органов социальной защиты и здравоохранения, 396 должностных лиц научных и образовательных учреждений, 446 должностных лиц государственных и муниципальных учреждений и предприятий, 115 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля, 2120 должностных лиц правоохранительных органов.

Количество коррупционных преступлений по направленным в суд уголовным делам, совершенных должностными лицами, составляет 21263 (в 2011 г. - 14762) <15>.

--------------------------------

<15> Там же.

 

Преобладающими сферами деятельности, в которых совершались указанные преступления, являются:

- правоохранительная (правоприменительная) - 26% (2011 г. - 34,1%);

- здравоохранение и социальное обеспечение - 17,8% (2011 г. - 13,7%);

- образование и наука - 15% (2011 г. - 13,4%);

- финансовая деятельность - 6,2% (2011 г. - 8,4%).

В 2012 г. размер причиненного ущерба по направленным в суд уголовным делам превысил 11 млрд. руб., возмещено около 1 млрд. руб., или 8,7% (в 2011 г. ущерб - 5,5 млрд. руб., возмещено 479 млн. руб.).

Наложен арест на имущество на сумму более 1,7 млрд. руб., что составляет 15,5% от суммы причиненного ущерба (в 2011 г. - 1,5 млрд. руб. (27,8%)).

С учетом возбужденных в 2012 г. уголовных дел, а также уголовных дел, находившихся на остатке по состоянию на 01.01.2012, в анализируемый период в производстве следственных подразделений МВД России находилось 4978 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности (АППГ - 8764), из которых 3000 (с учетом соединенных в одном производстве уголовных дел) в отношении 3390 обвиняемых направлены в суд (АППГ - соответственно 4244 и 4651).

Из числа оконченных и направленных в 2012 г. в суд уголовных дел коррупционной направленности абсолютное большинство составляли дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, поэтому основные усилия органов предварительного следствия МВД России были направлены на расследование хищений, совершенных путем мошенничества, присвоения и растраты с использованием служебного положения.

Органами внутренних дел к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности привлекаются должностные лица, служебный ранг которых не является высоким. Как правило, уголовные дела возбуждаются и расследуются в отношении руководителей и сотрудников, работающих в сфере образования, здравоохранения, инспекторов различных контрольных и регистрационных органов, руководителей коммерческих организаций, глав муниципальных образований, сельских поселений и т.д.

Осуществление надзора за деятельностью правоохранительных органов по противодействию коррупционным преступлениям рассматривается органами прокуратуры в качестве одной из первоочередных задач.

На стадии возбуждения уголовного дела в 2012 г. прокурорами отменено 9512 (9339) незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела коррупционной направленности, из них 3345 решений приняты следователями СК России, 510 - следователями органов внутренних дел, 5646 - органами дознания.

По результатам дополнительных проверок возбуждено 403 (557) уголовных дела <16>.

--------------------------------

<16> Там же.

 

Кроме того, прокурорами отменено 422 (652) незаконных постановления о возбуждении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, большинство которых (79%) вынесено следственными подразделениями МВД России.

При оценке законности и обоснованности принятых решений прокурорами, как правило, выявляются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным в ходе проверки, отсутствие документов, подтверждающих компетенцию, обязанности и полномочия должностного лица, а также размер ущерба, причиненного действиями такого лица.

В условиях высокой латентности коррупционных правонарушений большое значение имеют меры, принятые органами прокуратуры с целью их выявления и постановки на учет.

В 2012 г. прокурорами направлено в следственные органы 5631 (5832) постановление для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, в действиях которых усматривались признаки коррупционных преступлений. Абсолютное большинство - 5422 (96%) - материалы "общенадзорных" проверок.

Из указанного числа военными прокурорами в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 1394 (+4,6%) материала.

По результатам рассмотрения указанных материалов возбуждено 4703 (4450) уголовных дела, из которых 1202 - по материалам военных прокуроров. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела приняты в 835 (1320) случаях, по материалам военных прокуроров - в 122.

В 2012 г. прокурорами рассмотрено 11103 уголовных дела коррупционной направленности, поступивших из следственных подразделений правоохранительных органов для утверждения обвинительного заключения, что на 6,5% меньше аналогичных показателей прошлого года (11917). Из них 9957 (10789) дел направлено в суд, 1041 (1011) - возвращено для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых и 53 (54) дела - для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Доля уголовных дел, направленных прокурорами в суд с обвинительным заключением, снизилась с 90,5% в 2011 г. до 89,7%, а доля дел, возвращенных следствию для дополнительного расследования, увеличилась с 8,5% в 2011 г. до 9,9% в 2012 г.

Увеличение дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, свидетельствует об ухудшении качества следствия и более принципиальной оценке прокурорами доказательств, представленных органами следствия <17>.

--------------------------------

<17> Там же.

 

За 2012 г. активизировалась работа прокуроров по проверке процессуальных решений. Всего ими проверено 86837 постановлений следователей (2011 г. - 80111). Выявлено 885 незаконных решений о прекращении уголовного дела (на 22% больше, чем в 2011 г. - 690).

Наибольшее число указанных постановлений было вынесено сотрудниками следственных подразделений МВД России - 478, следователями Следственного комитета Российской Федерации - 401 (2011 г. - 254).

Проведенный анализ актов прокурорского реагирования на факты незаконного и необоснованного прекращения уголовных дел коррупционной направленности показал, что в большинстве случаев основаниями для отмены таких решений являются неполнота проведенного расследования, ненадлежащее исследование подлежащих доказыванию обстоятельств и невозможность в связи с этим сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии в деянии события или состава преступления.

В 2012 г. прокурорами отменено 815 (677) незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности. Основанием для вынесения таких решений в большинстве случаев послужили преждевременность вынесения постановления, без выполнения всех следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

Увеличение в прошедшем году числа вынесенных прокурорами постановлений об отмене принятых следствием решений явилось следствием низкого качества расследования.

Судами первой инстанции Российской Федерации в 2012 г. рассмотрено 9818 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 10912 лиц (в 2011 г. - 10840 дел). Таким образом, по сравнению с 2011 г. количество рассмотренных уголовных дел уменьшилось на 10,4%.

Обвинительный приговор вынесен по 8595 уголовным делам (89,1%) в отношении 9448 лиц, в 2011 г. - по 9645 уголовным делам.

Среди осужденных за преступления коррупционной направленности 889 (2011 г. - 974) человек являлись должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, из них 244 - главами муниципальных образований и местных администраций (в 2011 г. - 264).

Также осуждено 1159 должностных лиц правоохранительных органов, в том числе 220 (323) следователей (дознавателей), 12 (16) прокуроров. Указанные показатели на 26,5% ниже уровня 2011 г. (1578).

Среди привлеченных к уголовной ответственности следователей и дознавателей 163 (251) человека занимали должности в органах внутренних дел, 21 (19) - в органах наркоконтроля, 9 (8) - в Следственном комитете Российской Федерации, 2 (6) - в органах Федеральной таможенной службы, 22 (32) - в органах Федеральной службы судебных приставов.

Привлечено к уголовной ответственности 2 (3) судей, 3 (7) депутата представительных органов субъектов Российской Федерации, 111 (86) депутатов органов местного самоуправления <18>.

--------------------------------

<18> Там же.

 

Если в 2011 г. судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 247 дел коррупционной направленности в отношении 349 лиц, то в прошедшем году - 959 дел в отношении 1158 лиц. В основном этот рост связан с изменением подсудности уголовных дел о ряде коррупционных составов преступлений.

Практически на уровне 2011 г. остались показатели числа дел, рассмотренных в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В 2011 г. в таком порядке постановлены обвинительные приговоры по 55,4% дел, в прошедшем году - по 59,8% дел.

В отношении лиц, с которыми заключались досудебные соглашения о сотрудничестве, в 2012 г. рассмотрено 139 дел в отношении 147 лиц (в 2011 г. - 103 дела в отношении 112 лиц).

За совершение коррупционных преступлений виновные в 2012 г. в основном осуждались за взяточничество, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества, коммерческий подкуп. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, составили практически половину всех уголовных дел рассматриваемой категории.

К числу распространенных преступлений, совершенных в указанной сфере, относятся хищения чужого имущества, совершенные с использованием служебного положения, путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также присвоение или растрата имущества, вверенного виновному. Доля данных видов преступлений составляет 30 и 13% соответственно.

Основными видами наказания, назначаемого осужденным за совершение коррупционных преступлений, по-прежнему являются лишение свободы и штраф.

К штрафу в виде основного вида наказания приговорено 51% осужденных, к реальному лишению свободы - 11%, к условному лишению свободы - 36%.

Однако в 2012 г. по сравнению с данными предыдущего периода претерпела изменение практика назначения наказания в виде условного лишения свободы и штрафа.

Представленные прокурорами сведения позволяют говорить о безусловном увеличении количества осужденных к штрафу, что связано с известными изменениями уголовного закона и появлением в санкциях ст. ст. 204, 290 и 291 УК РФ основного наказания в виде штрафов, кратных сумме коммерческого подкупа или взятки.

В 2012 г. в качестве дополнительного наказания чаще всего назначалось лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (19% осужденных), а также штраф (9% осужденных). В отдельных случаях осужденные также лишались специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград <19>.

--------------------------------

<19> Там же.

 

По результатам рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности судами в 2012 г. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ были приняты решения о конфискации имущества в отношении 271 осужденного, что существенно превышает аналогичные показатели в 2011 г. (в отношении 112 осужденных).

Судами первой инстанции прекращено 431 (2011 г. - 401) уголовное дело в отношении 476 (442) лиц.

В 2012 г. постановлено 206 (201) оправдательных приговоров в отношении 253 лиц (в 2011 г. - 268 лиц). По реабилитирующим основаниям полностью прекращено уголовное преследование 13 подсудимых (в 2011 г. - 6).

В 2012 г. прокуроры активно пользовались предоставленным им правом по обжалованию незаконных, необоснованных или несправедливых решений судов первой инстанции.

Так, судами апелляционной инстанции рассмотрено 21 апелляционное представление, из числа которых удовлетворено 5 (24%).

Судами кассационной инстанции рассмотрено 1334 кассационных представления, из числа которых удовлетворено 770 (58%).

Из них рассмотрено 219 кассационных представлений об отмене оправдательных приговоров, из которых удовлетворено 80 (36,5%) <20>.

--------------------------------

<20> Там же.

 

Анализируя опыт борьбы с коррупцией, в том числе и зарубежный, можно выделить ряд общих условий, необходимых для формирования антикоррупционного поведения.

К мерам по предупреждению и пресечению коррупции можно отнести:

1) установление на законодательном уровне системы декларирования доходов государственных служащих;

2) установление законодательных запретов и ограничений на участие должностных лиц в официальных мероприятиях, в отношении которых у этих лиц имеется финансовая заинтересованность;

3) наложение запретов на деятельность бывших государственных служащих, представляющих частные или личные интересы в той сфере, в которой они раньше работали, а также на использование информации, ставшей им доступной в связи с деятельностью в органах государственной власти;

4) наложение запретов и ограничений на получение подарков и других благ, контроль за имуществом и финансовым статусом членов семьи и близких родственников;

5) внедрение в административную практику контроля со стороны специально уполномоченных органов за фактами неправомерного использования государственного имущества и ресурсов в частных интересах и применение соответствующих санкций за данные правонарушения;

6) международное сотрудничество органов, осуществляющих борьбу с коррупцией с целью выявления и информирования о фактах перемещения государственными служащими капиталов за рубеж, установления источника происхождения этих капиталов;

7) законодательное установление механизма конфискации незаконно полученных капиталов в рамках гражданского судопроизводства, если имеется информация о коррупционном источнике происхождения капитала, но отсутствуют достаточные основания для привлечения коррупционера к уголовной ответственности <21>.

--------------------------------

<21> Там же.

 

§ 3. Отмывание доходов от коррупции:

международные оценки и опыт противодействия

 

В 2012 г. ФАТФ подготовила отчет "Легализация (отмывание) доходов от коррупции", который явился первым документом, посвященным проблеме коррупции, выпущенным Рабочей группой по типологиям. В нем рассматривались вопросы взаимосвязи коррупции и отмывания денег, выявлены наиболее часто используемые способы отмывания доходов от коррупции и отмечены уязвимые места, повышающие риск отмывания коррупционных доходов.

ФАТФ определяет коррупцию как использование государственной должности для получения личной выгоды. Считается, что такое определение в целом отражает различные незаконные поступки и действия, в том числе присвоение чужой собственности (при которой принадлежащие государству денежные средства или имущество используются государственным должностным лицом для получения личной выгоды) и злоупотребление служебным положением (при котором коррумпированный чиновник имеет личный интерес в решениях, принимаемых им в качестве государственного должностного лица). Это определение также включает взяточничество как с "требующей стороны", когда должностное государственное лицо берет взятку (иногда называется "пассивным" взяточничеством), так и с "дающей стороны", когда физическое или юридическое лицо предлагает взятку (иногда называется "активным" взяточничеством) <22>.

--------------------------------

<22> ФАТФ (2012 г.). Конкретные факторы риска, связанные с легализацией (отмыванием) доходов от коррупции.

 

ФАТФ в своих Рекомендациях 10 (касается всех клиентов) и 12 (касается политических деятелей) сформулировала требования к учреждению устанавливать личность (идентифицировать) своих клиентов и бенефициарных собственников клиентов, проводить оценку риска отмывания денег, связанного с установлением и поддержанием деловых отношений, и осуществлять меры надлежащей проверки, соизмеримые с предполагаемым риском. Анализ риска отмывания денег, включая отмывание доходов от коррупции, должен включать рассмотрение нескольких факторов.

 

Факторы клиентского риска

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 599; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!