К вопросу о молитвословиях над иноверцами
В «Церковно-общественном вестнике» упоминается следующий случай, вызвавший пререкания. К петербургскому священнику отцу Перетерскому явилась дама, слезно умолявшая отслужить панихиду по умершей родственнице-лютеранке. Принимая во внимание, что предстоящее молитвословие — не Таинство и что оно предназначается не для умершей лютеранки, а для ее православных родных, отец Перетерский счел за лучшее исполнить эту просьбу, чтобы своим отказом не принудить православную семью молиться по-лютерански. Некоторым основанием для такой решимости могли служить аналогичные случаи поминовения лютеран-наставников при совершении торжественных панихид в учебных заведениях, один известный случай погребения, с разрешения епархиального начальства, лютеранина (генерала Розенкампфа) по православному обряду, на православном Смоленском кладбище (в 1871 г.). Между тем, нашлись строгие порицатели такой снисходительности отца Перетерскаго, и его поступок в доносе отца Алексеева трактуется как «соблазнительный для православных прихожан, постыдный для всего православного духовенства» и «вызывающий нарекание на православную кафолическую веру».
В обширном письме, с подробным изложением только что приведенных нами обстоятельств дела, на обсуждение редакции «Церковно-общественного вестника» был предложен вопрос о правильности поступка отца Перетерского. Ответ редакции мы приводим почти дословно.
|
|
|
Затронутый вопрос весьма интересен с точки зрения как чисто церковной, так и общественной, вследствие весьма нередких случаев родственных связей русских иноверцев с православными. Но решить его положительно далеко не так легко, как представляется нашему корреспонденту. Дело в том, что в церковных законах нет прямо относящихся к таким случаям постановлений. Только по аналогии можно делать некоторые заключения относительно того, как смотрит на этот предмет Православная Церковь.
Прежде всего, нельзя не принять во внимание того обстоятельства, что на ектениях, возглашаемых при различных богослужениях, Церковь молится об «отцех и братиях, зде лежащих и повсюду православных». Ясно, что умершие иноверцы исключены из молитв Православной Церкви. Затем в законе сказано, что, за неимением иноверного священника, православному священнику дозволяется сопровождать от дома до могилы покойника-иноверца, но с одним только пением «Святый Боже…»; ни о каких других молитвословиях, дозволенных к произношению при подобных случаях, в законе не упоминается. Наконец, если смотреть на Церковь как представительницу известной вероисповедной истины, то нельзя не заключить, что она может молиться только за своих как на истинно верующих, а не за чужих, отвергающих проповедуемую ею истину или по крайней мере признающих за истину то, что Православной Церковью признается заблуждением.
|
|
|
Так, однако, можно рассуждать, только стоя на чисто легальной почве, строго придерживаясь буквы закона и понимая Церковь как вероисповедную единицу. Но есть другая точка зрения, более широкая и нисколько не противоречащая духу действующего в Православной Церкви законодательства. Прежде всего, мы не можем смотреть на Церковь только как на вероисповедную единицу: ее значение и сила простирается на весь мир, на все человечество. Церковь заключает в недрах своих Божественную истину; но из этого вовсе не следует, чтобы те, которые суть не от двора сего, были ей совершенно чужды. Вот почему Церковь и молится о мире всего мира и о соединении святых Божиих Церквей. С этой точки зрения Церковь может молиться и о тех, кто не принадлежал к ее лону, как она молится о собственных своих сынах, пребывающих или умерших в заблуждении.
Корреспондент наш указывает на многочисленные факты молитв православных священников за умерших иноверцев. Указание это весьма важно: приведенные факты доказывают, что взгляд епархиальных начальств совпадает с высказанным нами мнением, — иначе они прямо воспрещали бы такие молитвы как незаконные. Вопрос, следовательно, сводится к чисто формальной стороне. Отец Перетерский, по нашему мнению, поступил вполне соответственно с духом Православной Церкви, но он нарушил форму: так как прямых постановлений о молитвах за умерших иноверцев нет в законе, а все дело шло о разъяснении формальной стороны, то ему следовало, прежде нежели приступить к молитвословию за умершего лютеранина, обратиться за разъяснением к епархиальному начальству, которое, вероятно, не отказало бы в своем разрешении совершить это молитвословие, но сам он этого сделать не мог: это именно дело архиерея как главного охранителя церковных законов во вверенной его попечению и наблюдению епархии, чем и объясняются всякого рода разъяснения, даваемые епархиальными начальствами по различным вопросам церковной практики. («Церковно-общественный вестник», 1873 г.).
|
|
|
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!