Заочное решение (содержание, обжалование, законная сила)
Заочное решение как итог рассмотрения дела в порядке заочного производства представляет собой решение, постановлен ное судом первой инстанции с согласия истца без фактического участия в судебном разбирательстве ответчика (соответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив шего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его (их) отсутствие1. От обычного решения заочное решение отличается своим содержанием и порядком обжалования.
В соответствии со ст. 235 ГПК РФ содержание заочного реше ния определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи ответчиком (соответчиками) заявления об отмене этого решения суда. Таким образом, в силу прямого предписания специальной нормы (ст. 235 ГПК РФ) содержание заочного решения подчиняется общим правилам и должно включать четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. При этом необходимо иметь в виду, что в силу специфики заочного производства общие правила определения содержания заочного решения претерпевают существенные изменения. Прежде всего, во избежание путаницы в определении статуса такого решения в его заголовке следует указывать: «Заочное решение»2.
В отличие от обычного решения во вводной части заочного решения должны быть отражены причины рассмотрения дела в порядке заочного производства, т. е. указаны такие обстоятельства, как неявка ответчика (соответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на заочное рассмотрение дела.
|
|
Описательная часть заочного решения не может содержать указание на возражения и объяснения ответчика (соответчиков) в связи с его (их) фактическим отсутствием в судебном заседании, за исключением тех, которые были получены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
1 См. также: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 293; Хрестоматия по граждан
скому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 165.
2 См.: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 16.
11 Гражданский процесс. Особенная часть
322
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика (соответчиков), на заочное решение не распространяется правило ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающее сокращенный вариант мотивировочной части судебного решения в случаях признания иска ответчиком (соответчиками). Это означает, что мотивировочная часть заочного решения всегда должна содержать развернутый анализ обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Кроме того, в перечне норм, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела в порядке заочного производства, должны фигурировать ст. 234 и 237 ГПК РФ. Вызывает сомнение возможность применения к заочному решению правила абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, устанавливающего сокращенный вариант мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. По действующему законодательству (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) суд вправе вынести решение об отказе в иске по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, если на это обстоятельство ссылается ответчик (соответчики).
|
|
Наконец, содержание резолютивной части заочного решения помимо общей нормы (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ) регулируется специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 235 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами резолютивная часть заочного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования заочного решения в апелляционном или кассационном порядке (общие требования), а также (и это уже характерно только для резолютивной части заочного решения) срок и порядок подачи ответчиком (соответчиками) заявления об отмене заочного решения в особом порядке. Таким образом, характерным признаком заочного решения является особый, т. е. отличный от общего, порядок его обжалования.
|
|
Особенность обжалования заочного решения состоит в том, что гражданский процессуальный закон, а именно ст. 237 ГПК РФ, предусматривает разные для ответчика и других участвующих в деле лиц, включая истца, способы (или порядок) обжалования заочного решения. Указанное различие проявляется
Глава 4. Заочное производство и заочное решение
323
в том, что истец и ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в общем, т. е. апелляционном (решение мирового судьи) или кассационном (решение федерального суда), порядке. Однако общий (обычный) порядок оспаривания заочного решения может быть задействован согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ только после истечения установленных законом сроков на обжалование ответчиком (соответчиками) заочного решения в особом порядке или отказа в удовлетворении просьбы ответчика (соответчиков) об отмене заочного решения в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 237 заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в особом порядке (ч. 1 ст. 237), а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этого заявления.
|
|
Таким образом, статус заочного решения влияет на порядок исчисления десятидневного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы (представления), обусловливая тем самым вполне оправданное различие в общем порядке обжалования заочных и обычных судебных решений.
Общий порядок обжалования заочного решения заключается в подаче заинтересованным лицом (имеется в виду любое участвующее в деле лицо) на заочное решение апелляционной (если заочное решение выносил мировой судья) или кассационной (если заочное решение выносил федеральный суд) жалобы в суд второй инстанции, который является вышестоящим судом. Суд второй инстанции рассматривает апелляционную или кассационную жалобу по правилам гл. 39, 40 ГПК РФ, регламентирующих соответственно производство в судах апелляционной или кассационной инстанции.
Особый порядок обжалования заочного решения может быть использован только ответчиком (соответчиками). Именно в этом заключается некоторое преимущество ответчика (соответчиков) при заочном рассмотрении дела по сравнению с истцом и иными лицами, участвующим в деле. Указанное преимущество проявляется в праве ответчика (соответчиков) на двойное обжалование заочного решения сначала в особом, а затем в общем порядке. Особый порядок оспаривания заочного решения
324 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
отличается от общего тем, что заявление об отмене заочного решения подается ответчиком (соответчиками) не в вышестоящий суд, а в суд первой инстанции, который заочно рассмотрел дело и вынес заочное решение. Другими словами, этот особый порядок представляет собой обжалование ответчиком (соответчиками) заочного решения в порядке самоконтроля суда, потому что при проверке заочного решения в таком порядке суд первой инстанции выявляет и устраняет собственные ошибки.
Особый порядок обжалования заочного решения регулируется ч. 1 ст. 237, ст. 238—243 ГПК РФ и имеет характерные признаки. Одним из них является ограниченный круг лиц, обладающих правом обжалования заочного решения в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ право обжалования заочного решения в порядке самоконтроля суда принадлежит, как уже было отмечено, только ответчику (соответчикам). Истец и другие участвующие в деле лица такого права не имеют.
Другой признак особого порядка обжалования заочного решения характеризуется сокращенным сроком обжалования и по рядком его исчисления. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения в порядке самоконтроля суда ответчик (соответчики) может (могут) подать в течение семи дней со дня вручения ответчику (соответчикам) копии (копий) этого решения. Копия заочного решения высылается ответчику (соответчикам) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Срок же подачи апелляционной (ст. 321 ГПК РФ) и кассационной (ст. 338 ГПК РФ) жалоб составляет десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Исчисление указанного срока на обжалование заочного решения в общем порядке «привязано» к моменту истечения семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении просьбы ответчика об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). В связи с этим возникает вопрос о юридических последствиях пропуска ответчиком семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения в особом порядке. Авторы, комментирующие норму ГПК РФ о семидневном сроке на оспаривание ответчиком заочного решения в особом порядке, полагают, что он (срок) может быть восстановлен по правилам ст. 112
Глава 4. Заочное производство и заочное решение
325
ГПК РФ1. Однако такой подход к толкованию специальной по своему характеру нормы ч. 1 ст. 237 ГПК РФ представляется формалистичным, ибо не учитывает специфики заочного решения, подлежащего двойному обжалованию сначала только ответчиком, а затем и всеми лицами, участвующими в деле, включая самого ответчика. В силу указанной специфики право ответчика на обжалование заочного решения в течение семидневного срока со дня вручения ему копии заочного решения имеет по сравнению с правом обжалования иных участвующих в деле лиц дополнительный, преференциальный характер. Истече ние семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке не лишает ответчика (соответчиков) возможности оспорить указанное решение в общем порядке наравне с другими лицами, участвующими в деле. Поэтому во избежание путаницы при реализации участвующими в деле лицами права на обжалование заочного решения, необоснованного затягивания судебного процесса, а также нарушения процессуального паритета ответчика и других участвующих в деле лиц в результате попытки ответчика повторно реализовать свое преференциальное право на обжалование заочного решения в особом (эксклюзивном) порядке семидневный срок следует расценивать как пресекательный и, следовательно, не подлежащий восстанов лению по правилам ст. 112 ГПК РФ.
Следующим признаком, характеризующим особый порядок обжалования заочного решения, является его процедура, которая имеет следующие отличия от общего порядка обжалования заочного решения. Во-первых, заявление об отмене заочного решения ответчик подает не в вышестоящий суд, что характерно для общего порядка обжалования, а в суд первой инстанции, принявший заочное решение (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Суд первой инстанции должен рассмотреть заявление ответчика на предмет наличия оснований для отмены своего заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу.
Во-вторых, согласно ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, по-
1 См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 503; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 455; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 294.
326 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
дающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В-третьих, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ36 НК РФ и ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
К сожалению, гл. 22 ГПК РФ, регулирующая заочное производство, не содержит прямых предписаний о последствиях несоблюдения ответчиком требований закона, предъявляемых к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения. Представляется, что в таких случаях мировые судьи и федеральные суды общей юрисдикции, руководствуясь аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1, ст. 323, 341 ГПК РФ), вправе оставить заявление ответчика об отмене заочного решения без движения и назначить ему разумный с учетом специфики заочного решения срок для исправления недостатков1. Кроме того, в случаях невыполнения ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, а также истечения семидневного срока либо подачи заявления об отмене заочного решения не-управомоченным на то лицом суд по аналогии с нормами ст. 324 и 342 ГПК РФ обязан возвратить ответчику заявление об отмене заочного решения. При этом судья должен разъяснить ответчику его право на обжалование заочного решения по истечении семи дней на общих основаниях. Таким образом, специфика заочного производства и заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ) исключает возможность обжалования ответчиком определений суда об оставлении заявления без движения
1 Аналогичные предложения см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 456; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 391; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 293—294.
Глава 4. Заочное производство и заочное решение 327
или возвращении такого заявления по истечении срока на обжалование заочного решения в особом порядке.
В-четвертых, в случае принятия заявления ответчика об отмене заочного решения суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения такого заявления и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов (ст. 239 ГПК РФ).
В-пятых, рассмотрение заявления ответчика об отмене заочного решения осуществляется судом первой инстанции в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
В-шестых, по результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суд вправе согласно ст. 241 ГПК РФ вынести одно из двух определений: а) определение об отказе в удовлетворении заявления или б) определение об отме не заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В-седьмых, в случае отмены судом заочного решения возникает вопрос об основаниях такой отмены. Основания отмены заочного решения судом, его принявшим, указаны в ст. 242 и п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение подлежит отмене в особом порядке (порядке самоконтроля), если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважитель ными причинами1, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут по-
1 Под уважительными причинами неявки ответчика понимаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали его явке в суд. Если в качестве ответчика выступает физическое лицо — гражданин, то уважительными причинами неявки считаются болезнь ответчика, нахождение его в длительной командировке или отпуске и т. п. Если ответчиком является юридическое лицо, то характер уважительных причин может быть иным. Явке органа юридического лица или его представителя в суд могут препятствовать стихийные бедствия, смена руководства, арест имущества ответчика и т. п. Важно при этом подчеркнуть, что в любом случае уважительный характер причины неявки должен быть подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами. См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре- ушникова. С. 506; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 393; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 295.
328
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
влиять на содержание решения суда. Таким образом, отмена заочного решения в порядке осуществления самоконтроля судом первой инстанции возможна при наличии одновременно трех условий: 1) неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам; 2) невозможности ответчика своевременно сообщить о них суду; 3) ссылки ответчика на обстоятельства и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого судом заочного решения1. Нетрудно заметить, что элементы юридического состава, являющегося основанием для отмены заочного решения, имеют неоднородный характер. Для отмены заочного решения требуется единство формальных и материальных элементов основания. К формаль ным поводам для отмены заочного решения относятся неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам и невозможность ответчика сообщить своевременно о них суду. Под материальными поводами для отмены заочного решения понимается наличие серьезных аргументов, выдвигаемых ответчиком (соответчиками) против исковых требований истца (соистцов), которые могут свидетельствовать об ошибочности принятого судом заочного решения по различным причинам (например, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворением исковых требований против ненадлежащего ответчика)2.
В-восьмых, согласно ст. 241, 243 ГПК РФ после отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей по общим правилам ГПК РФ. При этом вынесенное судом решение не будет иметь статуса заочного даже в случае очередной неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Это, в свою очередь, означает, что ответчик не вправе повторно подавать заявление об отмене этого решения как заочного. Он может лишь обжаловать его наравне с другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном или кассационном порядке, т. е. на общих основаниях.
Законная сила заочного решения регулируется ст. 244 ГПК РФ. Согласно этой норме заочное решение суда вступает в законную силу по истечении всех сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. На страницах юридической печати обраща-
1 См. также: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским де
лам // БВС РФ. 1997. № 10. С. 23-24 (п. 20).
2 См. также: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 402.
Глава 4. Заочное производство и заочное решение 329
ется внимание на проблему, связанную с определением момента вступления заочного решения в законную силу1. Проблема обусловлена неудачной законодательной привязкой момента исчисления семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке. Начало течения указанного срока определяется не датой принятия заочного решения в окончательной форме, как это имеет место при общем порядке обжалования, а датой вручения ответчику копии заочного решения. Авторы, кри тикующие данное законоположение, резонно замечают, что если точно следовать букве закона (ч. 1 ст. 237), то заочное решение не может вступить в законную силу до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения его копии ответчику. Поскольку ответчик нередко скрывается от суда, умышленно уклоняясь от явки в суд и получения корреспонденции, момент вступления заочного решения в законную силу может отодвигаться на неопределенный период времени2. Такое положение вещей едва ли можно признать разумным, поскольку оно дестабилизирует процессуальные и материально-правовые отношения, вносит в них элемент правовой неопределенности и беззакония3. В связи с изложенным представляется обоснованным предложение ряда ученых и практиков о необходимости изменения правил исчисления семидневного срока на обжалование заочного решения в особом порядке таким образом, чтобы начало его исчисления определялось днем вынесения заочного решения в окончательной форме4.
Дополнительная литература
Евстифеева Т. И. Процессуальные особенности заочного производства // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 81-84.
Пучинский В. К. Заочное производство в английском гражданском процессе // СГиП. 1977. № 4. С. 87.
1 См., например: Макаров А. Указ. соч. С. 45—46; Гражданское процессуаль
ное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 296.
2 См.: Макаров А. Указ. соч. С. 45.
3 Комментируя неудачную редакцию нормы об исчислении сроков на обжа
лование заочного решения в особом порядке, А. Макаров пишет, что неудачная
формулировка закона зачастую компенсируется его неисполнением. Имеются в
виду случаи, когда при отсутствии данных о вручении ответчику копии заочно
го решения суды выдают заинтересованным лицам заверенные копии заочного
решения с отметкой о вступлении его в силу. Однако это, по мнению автора,
всего лишь очередное нарушение закона. См.: Макаров А. Указ. соч. С. 45.
4 См., например: Черных И. И. Заочное производство в гражданском про
цессе. М., 2000. С. 101; Гражданское процессуальное право / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 296; Макаров А. Указ. соч. С. 45—46.
330 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
Румянцев А. М. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876.
Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.
Чечина Н. А. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6. С. 51.
Глава 5. Приказное производство § 1. Понятие и сущность приказного производства
Приказное производство представляет собой одну из разновидностей производства по гражданскому делу в суде первой инстанции, которая регламентируется нормами подразд. I «Приказное производство» разд. II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ. В свою очередь, подразд. I, именуемый приказным производством, состоит из одной гл. 11, которая называется «Судебный приказ». Указанная глава содержит 10 статей (ст. 121—130). Таким образом, различное наименование подразд. I и гл. 11, составляющей его содержание, свидетельствует о формальном отождествлении законодателем таких категорий, как «приказное производство» и «судебный приказ».
Между тем приказное производство и судебный приказ, несмотря на свою взаимосвязь и взаимообусловленность, представляют собой различные правовые явления, ибо приказное производство — это особый порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, а судебный приказ — процессуальный результат такого рассмотрения и разрешения. Кроме того, приказное производство можно рассматривать как институт гражданского процессуального права. Приказное производство в этом качестве означает совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих особый порядок рассмотрения гражданских дел и выдачи судебного приказа. Все это необходимо иметь в виду при изучении норм гл. 11 подразд. I разд. II ГПК РФ.
Приказное производство является относительно молодым институтом гражданского процессуального права России, который был возрожден Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный институт имеет
Глава 5. Приказное производство
331
глубокие исторические корни, потому что был известен римскому и средневековому европейскому праву, законодательству США и Англии, а также Российской империи1.
Согласно ГПК РФ институт приказного производства регулирует отношения, возникающие между судом первой инстанции в лице мирового судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23) и взыскателем в связи и по поводу рассмотрения и разрешения дела о защите нарушенного субъективного права взыскателя при отсутствии спора об этом праве между взыскателем как управомоченным субъектом соответствующего материального правоотношения и должником как обязанным субъектом этого же правоотношения. Именно сочетание таких юридически значимых фактов (или обстоятельств), как нарушение субъективного права взыскателя — управомоченной стороны материального правоотношения, потребность в судебной защите этого права в связи с неисполнением должником своей обязанности при отсутствии спора о субъективном праве между взыскателем и должником-правонарушителем, обусловливает ряд существенных, принципиальных особенностей в порядке (процедуре) рассмотрения и разрешения такого рода дел, вызывая тем самым необходимость обособления его (порядка) в самостоятельную разновидность гражданского судопроизводства.
Приказное производство как разновидность гражданского судопроизводства отличается от искового, публичного и особого его видов тем, что осуществляется без судебного разбирательства по делу, без вызова в суд сторон, т. е. должника и взыскателя, и заслушивания их объяснений по существу дела (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Иными словами, приказное производство представляет собой бесспорный и упрощенный порядок рассмотрения ми-
1 Об истории развития приказного производства в зарубежном и отечественном процессуальном законодательстве см., например: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 322—325; Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1995. № 12. С. 22—23; Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12—18; Андрианова С. С. Становление и развитие приказного производства в российском законодательстве // Проблемы защиты субъективных гражданских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 2001. С. 104—112; Вершинин А. П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательства // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Мусина. С. 44—46; Загайнова С. К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 530-531.
332 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ровым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника с целью защиты бесспорного субъективного права взыскателя —
инициатора приказного производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа1.
Таким образом, сущность приказного производства характеризуется двумя признаками: бесспорностью субъективного права как объекта судебной защиты и упрощенной процедурой рассмотрения дел о защите бесспорных субъективных прав. Уместно заметить, что вопрос о сущности приказного производства является одним из спорных в современной гражданско-процессуальной науке.
Первый признак — бесспорный характер дел приказного производства дает основание некоторым авторам ставить вопрос об изъятии их из ведения судов и передаче органам бесспорной юрисдикции, т. е. нотариату, который осуществлял бы защиту бесспорного нарушенного права путем совершения исполнительной надписи2 посредством придания исполнительной силы долговым и платежным документам. Однако с таким предложением едва ли можно согласиться по двум причинам. Во-первых, по причине возникновения опасности нарушения действующей Конституции РФ. Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, дела приказного производства носят исключительно имущественный характер, поскольку связаны с принудительным взысканием с должника денежных сумм или истребованием от него движимого имущества. В связи с этим отказ от судебной формы защиты бесспорного имущественного права взыскателя будет означать прямое нарушение трех конституционных норм: ст. 18, предписывающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием; ч. 1 ст. 46, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
1 См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 83—84.
2 См., например: Попова Ю. А. Предмет судебной деятельности и предмет
судебной защиты по гражданским делам // Современные проблемы граждан
ского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск, 2004. Вып. 2.
С. 103; Клячин Е. Судья без мантии: интервью Российской газете // РГ. 2005.
21 июня. Более осторожна позиция по этому вопросу В. Н. Аргунова, по мне
нию которого исполнительная надпись нотариуса может быть сохранена наряду
с приказным производством при условии внесения соответствующих измене
ний в законодательство о нотариате. Подробнее см.: Аргунов В. Судебный при
каз и исполнительная надпись // РЮ. 1996. № 7. С. 31—32.
Глава 5. Приказное производство
333
и ч. 3 ст. 35, согласно которой никто не может быть лишен сво его имущества иначе как по решению суда.
Во-вторых, длительная практика использования несудебной (нотариальной) формы защиты имущественных прав взыскателей выявила недостаточную ее эффективность и оперативность в связи с возможностью обжалования исполнительных надписей нотариусов в судебном порядке. Именно по этой причине, как правильно заметила С. С. Андрианова, возникла необходимость в появлении такого правового инструмента, который бы сочетал в себе возможность государственного принуждения, свойственную лишь юрисдикционной (судебной) форме защиты нарушенных прав, а также «быстроту и простоту», которая характерна для исполнительных надписей1. Таким инструментом является судебный приказ как позитивный результат рассмотрения дела судом в порядке приказного производства.
Бесспорность субъективного права, подлежащего судебной защите в порядке приказного производства, а также фактов его нарушения должником, размера причиненного ущерба и вины должника в нарушении своих обязательств, от которых зависит правильное разрешение дела по заявлению взыскателя, должна, в свою очередь, с очевидностью вытекать из приложенных к заявлению взыскателя о вынесении судебного приказа документов. В связи с этим приказное производство именуют еще докумен тарным, что делает излишним соблюдение некоторых требований (логических элементов) гражданской процессуальной формы, обусловливая тем самым упрощенный (ускоренный) характер процедуры рассмотрения и разрешения дела. Поэтому второй сущностной характеристикой приказного производства является упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения дела.
Приказное производство — это документарный и, как следствие этого, упрощенный порядок рассмотрения бесспорных категорий гражданских дел за счет максимального сокращения некоторых логических элементов или требований гражданской процессуальной формы2, выступающих в качестве неотъемлемых атрибутов искового, публичного и особого видов гражданского судопроизводства. К признакам или элементам упрощен-
1 См.: Андрианова С. С. Указ. соч. С. 111—112.
2 Более подробно о логических элементах (или требованиях) гражданской
процессуальной формы см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.
С. 97-103.
334 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ной процедуры приказного производства1, обеспечивающим ускоренную, т. е. быструю и оперативную, судебную защиту бесспорных субъективных прав взыскателей, можно отнести следующие. Во-первых, единоличное рассмотрение требований взыскателей мировым судьей, т. е. органом, максимально приближенным к населению (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Во-вторых, пониженные ставки государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд в порядке приказного производства (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ). В-третьих, рассмотрение требования взыскателя по существу в сокращенные сроки, исключительно на основании письменных документов, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства, без вызова сторон и заслушивания их объяснений, без ведения протокола судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ). В-четвертых, составление судебного приказа на специальном бланке, подписанном судьей и, как следствие, не имеющем в отличие от судебного решения описательной и развернутой мотивировочной части (ст. 127 ГПК РФ). В-пятых, двойственный характер судебного приказа, являющегося одновременно актом судебной защиты субъективного права взыскателя и исполнительным документом (ст. 121, 130 ГПК РФ)2.
Упрощенная процедура рассмотрения дел в порядке приказного производства обусловила острую дискуссию по вопросу об его юридической природе. По мнению одних авторов, приказное производство нельзя рассматривать как разновидность гражданского процесса, гражданского судопроизводства, поскольку оно находится за рамками гражданской процессуальной формы, а значит, и правосудия3. По мнению других, приказное
1 См. также: Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве
(комментарий законодательства). С. 15; Вершинин Л. П. Выбор способа защиты
гражданских прав. СПб., 2000. С. 294.
2 Анализируя порядок понудительного исполнения, являющегося прообра
зом современного приказного производства, Е. В. Васьковский дал меткую и
точную его характеристику, полагая, что указанный порядок представляет со
бой комбинацию искового процесса с порядком исполнения решений. См.: Вась
ковский Е. В. Указ. соч. С. 322.
3 См.: Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства //
Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Ч. 2.
С. 28—29; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298
(автор гл. 16 — Н. А. Громошина); Комментарий к Гражданскому процессуаль
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 242 (автор
комментария к гл. 11 — Н. А. Громошина). Аналогичной позиции придержива
ется М. А. Викут, по мнению которой приказное производство осуществляется
Глава 5. Приказное производство
335
производство представляет собой разновидность гражданского процесса, гражданского судопроизводства1, отличающуюся от иных его разновидностей (имеется в виду исковое, публичное и особое) тем, что рассмотрение заявления взыскателя о выдаче судебного приказа осуществляется судом с соблюдением минимальных требований гражданской процессуальной формы. Эти требования закреплены в нормах гл. 11 ГПК РФ. Однако более глубокое обоснование гражданско-процессуальной природы приказного производства следует искать в правовой сущности судебного приказа.
Легальное определение судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судебный приказ представляет собой постановление судьи о взыскании де нежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ требованиям взыска теля, обладающее одновременно силой исполнительного документа. Особенностью судебного приказа является то, что, будучи самостоятельной разновидностью постановлений суда первой инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ2), он содержит вывод мирового су дьи по существу того юридического дела, которое может попасть в орбиту судебного внимания по инициативе заинтересованного лица — взыскателя только по предусмотренным ГПК РФ основаниям. Это, в свою очередь, означает, что судебный приказ как процессуальный результат рассмотрения дела в порядке приказного производства всегда содержит положительный ответ суда
вне рамок гражданской процессуальной формы. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363 (автор комментария к гл. 16 — М. А. Викут).
1 См., например: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 15; Жилин Г. А. Цели граждан
ского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 289—290;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 292 (автор комментария к гл. 11 — Е. В. Кудрявцева); Коммента
рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
ред. М. А. Викут. С. 243 (автор комментария к гл. 11 — И. Н. Поляков); Граж
данский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 213 (автор
гл. 17 — С. Ф. Афанасьев); Носырева Е. И. О функциях суда первой инстанции
при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: итоги
формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2 / Под ред. Ю. Н. Старилова.
Воронеж, 2004. С. 137; Она же. Виды современного гражданского судопроиз
водства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбит
ражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. С. 94.
2 Указанная норма действует в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.
336 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
на вопрос о наличии у взыскателя права на получение судебной защиты путем взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества от должника-правонарушителя. В связи с этим судебный приказ, будучи актом, разрешающим дело по существу, имеет принципиальное сходство с судебным решением1. Это сходство проявляется в том, что судебный приказ и судебное решение относятся к разряду таких постановлений суда первой инстанции, которые содержат ответ на требование заинтересованного лица (взыскателя — по делам приказного производства, заявителя — по делам искового, публичного и особого производств) о судебной защите прав, свобод и законных интересов. Поэтому судебный приказ, как и решение суда, является актом применения норм материального (см. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 127 ГПК РФ) и процессуального (см. ст. 122—124, 126—128, 130 ГПК РФ) права, актом судебной защиты нарушенного субъективного права. Не случайно содержание судебного приказа как процессуального документа (см. ст. 127 ГПК РФ) представляет собой усеченную копию вводной, мотивировочной и резолютивной частей судебного решения (ч. 2, 4, 5 ст. 198 ГПК РФ).
Принципиальное сходство судебного приказа и судебного решения не исключает в то же время некоторых различий. Например, в качестве самостоятельных объектов судебной защиты по решению суда выступают любые субъективные права, свободы, законные интересы. Объектами судебной защиты по судебному приказу являются только субъективные права (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), вытекающие из ограниченного круга конкретных требований имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Кроме того, судебные решения выносятся как по спорным (исковое, публичное производства), так и бесспорным (особое производство) категориям дел. Судебный приказ выносится только по бесспорным (имеется в виду отсутствие спора о субъективном праве) категориям дел (п. 3, 4 ч. 1 ст. 125, ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). Наконец, судебное решение всегда принимается в
1 Некоторые ученые отрицают принципиальное сходство судебного приказа с судебным решением. См., например: Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 40; Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. С. 51; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298—299.
Глава 5. Приказное производство
337
рамках состязательной гражданской процессуальной формы в судебном заседании с участием заинтересованных лиц. Судебный приказ в отличие от судебного решения представляет собой процессуальный результат рассмотрения и разрешения судом дела по существу вне судебного заседания, без судебного разбира тельства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Это означает, что судебные приказы выносятся в упрощенном процессуальном порядке, т. е. в рамках несостязательной гражданской процессуальной формы (п. 5, 6 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Поэтому приказное производство (выдача судебного приказа) возможно (возможна) лишь по предусмотренным в ГПК РФ основаниям при условии отсутствия возражений со стороны должника-правонарушителя1.
С учетом изложенного выше судебный приказ можно определить как правоприменительный акт мирового судьи, положитель но разрешающий в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным в законе основаниям дело о защите субъективного имуще ственного права взыскателя при условии отсутствия возражений со стороны должника.
Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель — лицо, по инициативе которого возбуждается приказное производство в целях получения судебной защиты своего имущественного права в упрощенном порядке. Должник — лицо, принуждаемое судом к совершению действий в пользу взыскателя, составляющих существо (предмет) судебной защиты нарушенного имущественного права взыскателя, при отсутствии у должника возражений. В связи с этим судьба возбужденного по обоснованному требованию взыскателя приказного производства как бесспорного в дальнейшем целиком зависит от позиции, процессуального поведения должника. Приказное производство может завершиться либо выдачей судебного приказа, если в установленный срок от должника не поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ), либо отменой судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят в суд возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
В первом случае приказное производство как бесспорная, упрощенная процедура (форма) судебной защиты имущественного
1 О сходстве и различиях судебного приказа и судебного решения более подробно см. § 1 гл. 3 настоящего издания.
338 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
права взыскателя пройдет полный процессуальный цикл и получит свое логическое завершение в выдаче и исполнении судебного приказа. Это, в свою очередь, будет означать, что возникшая в результате неправомерного поведения должника «патология» в развитии конкретного материального правоотношения будет устранена, нарушенное субъективное право управомочен-ного субъекта этого правоотношения будет восстановлено. Иная ситуация возникает во втором случае. В связи с заявлением должником возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа последний подлежит отмене. Это означает, что приказное производство завершается безрезультатно, не исчерпав всех заложенных в нем процессуальных возможностей по ликвидации конфликта в бесспорном, упрощенном порядке. При этом возникшая вследствие неправомерного поведения должника «патология» в развитии материального правоотношения не устраняется, нарушенное имущественное право взыскателя не восстанавливается, в связи с чем необходимость в его судебной защите сохраняется, только уже в спорном, исковом порядке (ст. 129 ГПК РФ) с соблюдением всех требований и правил (логических элементов) гражданской процессуальной формы.
Таким образом, специфика субъектного состава приказного производства, т. е. его сторон — взыскателя и должника, заключается в том, что в отличие от иных видов гражданского судопроизводства, и прежде всего искового, участвующие в деле лица: взыскатель и должник незримо (заочно) противостоят друг другу, от их поведения зависит возможность возникновения приказного производства, его результативное или безрезультатное завершение.
Предметом судебной деятельности по делам приказного производства является рассмотрение и разрешение мировым судьей заявления взыскателя о защите его имущественного права путем взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества от должника по предусмотренным в ГПК РФ документально обоснованным требованиям. Рассмотрение заявлений взыскателей о защите их субъективных прав осуществляется мировым судьей в рамках упрощенной (несостязательной) гражданской процессуальной формы, логическими элементами которой являются возбуждение приказного производства (ст. 123—125 ГПК РФ); вынесение судебного приказа (ст. 126—127 ГПК РФ); извещение должника о вынесении судеб-
Глава 5. Приказное производство
339
ного приказа (ст. 128 ГПК РФ); отмена судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ); выдача судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ). С учетом этого всю процессуальную деятельность мирового судьи и сторон приказного производства условно можно разделить на два этапа: возбуждение приказного производства и вынесение судебного приказа. Характеристика каждого этапа будет дана в § 2 и 3 настоящей главы.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 372; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!