СЛОВОСОЧЕТАНИЕ И ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 15Следующая ⇒

Третья часть посвящена основным синтаксическим единицам — словосочетанию и простому предложению, — поскольку синтаксические связи не существуют сами по себе, а служат для соединения определенных языковых единиц и их компонентов. В соответствии с этим, одним из основных понятий системного описания синтаксиса является понятие модели (формулы или структурной схемы), которое дает возможность представить все многообразие языковых явлений (вариантов) в виде ограниченного списка инвариантных структур [Москальскаяз, 7]. Выявление конечного инвентаря моделей синтаксических конструкций позволяет достичь такого же ясного понимания системы синтаксиса, каким «давно располагает морфология» [Там же, 23-24].

Модель (формула) синтаксической конструкции обеспечивает представление отношений между ее компонентами в самом общем виде. Эти отношения могут быть либо линейными (дистрибутивными), либо структурными. В первом случае модель фиксирует типичное окружение того или иного элемента, во втором — отражает основные синтаксические связи и отношения между элементами. Это могут быть отношения равноправия, неравноправия или взаимозависимости.

Элементы синтаксической конструкции могут занимать в ее составе разные позиции [Ломтев]; Поповаь Каролак; Крылова]. Термин позиция может означать место отдельного элемента или целой синтаксической конструкции в линейном ряду [Fries], либо в иерархической структуре синтаксической конструкции [Tesniere], т. е. в системе синтаксических связей. Позиция компонента в составе словосочетания или предложения обычно определенным образом маркируется. В качестве маркера может быть использован либо морфологический показатель (как, например, в Русским, латинском и подобных языках), либо определенное место в линейной последовательности (например, в современном английском языке). В последнем случае понятия «позиция в иерархической структуре» и «место в линейной последовательности» могут оказаться идентичными.

Наличие трех типов синтаксических отношений предполагает наличие по меньшей мере двух типов синтаксических позиций, которые могут быть равноправными и неравноправными. Последние подразделяются на Р (подчиняющие) и зависимые (подчиненные).

Выявление моделей синтаксических конструкций и отношений между компонентами каждой конструкции составляет лишь одну часть (ступень) системного описания синтаксиса. Вторая часть включает описание всех видов регулярных реализаций [ЗолотовЭ]] этих моделей и межмодельных отношений [Москальскаяз].

В плане структурном или конструктивном проблема выделения единиц языковой системы всегда представляла собой, по существу, проблему установления минимальныхединиц, что нашло отражение в их определениях. Так, фонема определяется как минимальная единица плана выражения, морфема — как минимальная значимая единица, слово — как минимальная номинативная единица и, наконец, предложение — традицией но — как минимальная коммуникативная единица.

Между выделенными единицами существует отношение вхождения, которое состоит в том, что более мелкие единицы (единицы более низкого уровня) входят в состав более крупных единиц (единиц более высокого уровня). Иначе говоря, в обычном случае единица одного уровня функционирует в сочетании с другой единицей (другими единицами) того же уровня [Daney.

В коммуникативном плане может обнаружиться своеобразное явление: каждая более крупная, более сложная единица в своем минимальном проявлении может быть сведена — формально — к единице предыдущего уровня: предложение (высказывание) может совпасть с отдельным словом (словосочетанием), слово в минимуме может состоять из одной морфемы, аморфема в минимуме — из одной фонемы. Таким образом, предложение (высказывание) может совпасть с отдельным словом, морфемой и даже фонемой. Ср., например, известный случай, приведенный А. А. Реформатским: «Два римлянина поспорили, кто скажет (или напишет) короче фразу; один сказал (написал): Ео rus — „я еду в деревню", а другой ответил: — „по
езжай"» [Реформатский, 28]. Здесь представлены [i] — звук речи (фонема), i корень слова, i — слово (глагол) и / — предложение. Следовательно, единица более низкого уровня может выступать в качестве своеобразного заместителя (представителя) единицы более высокого уровня.

Любая языковая единица (за исключением «крайних») формально может быть определена либо «снизу», либо «сверху». Так, морфема может быть определена либо как результат определенного сочетания фонем, допустимого в данном языке, либо как результат членения некоторых отрезков речи, более крупных, чем морфема [Степановг, 35-36]. Для выявления специфики структуры единиц, их построения, более удобным оказывается подход «снизу» — от единиц более низкого уровня. Для установления их коммуникативных особенностей целесообразно использовать подход «сверху»» позволяющий представить слова и словосочетания как результат своеобразных преобразований (трансформаций) предложения. Именно этот момент я следует иметь в виду при анализе разнообразных форм высказываний.

Глава первая

СЛОВОСОЧЕТАНИЕ

В отечественной лингвистике с понятием словосочетания мы встречаемся уже в работах М. В. Ломоносова. Изучение же словосочетания начинается с Ф. Ф. Фортунатова, который определяет предмет своего исследования как «целое, по значению, которое образуется сочетанием одного полного слова (не частицы) с другим полным словом, будет ли это выражение целого психологического суждения, или выражение его части. Во всяком словосочетании различаются по значению две части: зависимая, несамостоятельная, и независимая, самостоятельная» [Фортунатов, т. 2, 451]. Таким образом, во-первых, обращается внимание только на подчинительные словосочетания, что надолго сохранится в российской традиции, во-вторых, предложение рассматривается как разновидность словосочетания. Различие их заключается в том, что собственно словосочетания Фортунатов называет незаконченными, а предложения — законченнымисловосочетаниями [Фортунатов, т. 1, 182-183]. Такого же взгляда в целом придерживался А. М. Пешковский, тогда как А. А. Шахматов рассматривал словосочетание и предложение в двух разных частях синтаксиса.

Свое завершение учение о словосочетании получает в трудах В. В. Виноградова, который считает, что «понятие словосочетания не соотносительно с понятием предложения... Словосочетание — это сложное именование. Оно несет ту же номинативную функцию, что и слово» [Ви-ноградов₅₎ 12]. В этом виде понятие словосочетания представлено почти во всех грамматиках русского языка и в лингвистических словарях. Так, в академической грамматике словосочетание определяется как «синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания» [Русская грамматика, 79]. Что касается сочинительных словосочетаний, то в грамматиках русского языка они почти нигде и никогда не рассматриваются. Исключите составляет работа В. А. Белошапковой, которая определяет словосочетание как «не-предикативное соединение на основе синтаксической связи слова с формой слова или формы слова с формой слова» [Белошапкова₅, 66]. При этом отмечается, что «так понимаемое словосочетание обнаруживает общность синтаксического устройства со сложным предложением, оказывается изоморфным ему» [Там же, 67]. И далее: «Грамматическое значение словосочетания — это выявляемые синтаксической связью смысловые отношения между его компонентами, рассматриваемые в отвлечении от конкретного лексического наполнения компонентов: собственно синтаксические или семантико-синтаксические разного рода... Грамматическое значение словосочетания изоморфно грамматическому значению сложного предложения» [Там же, 72-73]. Как уже отмечалось, В. А. Бслошапкова рассматривает оба типа словосочетаний — сочинительные и подчинительные.

В зарубежных грамматиках понятие словосочетания (word group, phrase) трактуется предельно широко. Наиболее общая и детальная формальная классификация словосочетаний представлена Л. Блумфилдом. Правда, он понимает под словосочетанием соединение любых слов, в том числе полнозначных со служебными. Все словосочетания Блумфилд разделяет на экзоцентрические и эндоцентрические. К первым относятся конструкции, элементы которых не принадлежат ни к одному формальному классу их непосредственно составляющих. Так, сочетание John ran «не является ни номинативным выражением (как John ), ни личным глагольным выражением (как гаи)» [Блумфилд, 207]. То же самое можно сказать и о сочетаниях типа beside John , with me , in the house [Там же]. Конструкции второго типа могут быть двоякого рода: либо сочинительными, либо подчинительными. В сочинительных словосочетаниях результирующая конструкция принадлежит к тому же классу, что и два или более ее coставляющих, например, boys and girls . В подчинительном словосочетании результирующая конструкция принадлежит к тому же формальному классу, что и главный ее член, например, poor John [Там же, 208].

Отечественные грамматики английского, немецкого, французского и других языков продолжают российскую традицию: словосочетание (как правило, подчинительное) рассматривается не в качестве отдельной языковой единицы, а только в рамках предложения, в качестве компонента его структуры. Известные мне исключения представляют работа В. Г. Адмони и одна из грамматик английского языка. В. Г. Адмони характеризует словосочетание следующим образом. «В словосочетании ряд грамматических значений отдельных словоформ соединяется, уточняя эти значения, а также создавая новое грамматическое значение — грамматическое значение всего словосочетания в целом, наслаивающегося на эту грамматическую форму... И семантически словосочетание является не простой суммой семантики составляющих это словосочетание словоформ, а особой грамматической единицей. Словосочетания могут быть сочинительными и подчинительными» [Адмонид, 15-16]. Авторы английской грамматики отмечают: «Словосочетание, наряду с предложением, является основной единицей синтаксиса. Минимальное словосочетание двухкомпонентно, максимальное словосочетание теоретически может быть сколь угодно велико, хотя специальных исследований по этому вопросу нет» [Иванова и др., 100]. При этом рассматриваются как подчинительные, так и сочинительные словосочетания [Там же, 114 и след.].

1. Сочинительные словосочетания

«Сочинительные словосочетания представляют собой соединения однофункциональных форм слов на основе сочинительной связи. Их общая формула: „форма слова и однофункциональная ей и связанная с ней сочинительной связью форма другого слова"» [Белошапкова₅, 74]. В. А. Белошапкова подразделяет сочинительные словосочетания на открытые и закрытые. В первых «одним актом связывания соединяется неопределенное количество компонентов: два, три и более: и книги, и газеты, и журналы; или книги, или газеты, или журналы... В закрытых сочинительных словосочетаниях одним актом связывания соединяются только два компонента» [Там же, 74, 75]. На мой взгляд, более целесообразным представляется относить к сочинительным словосочетаниям только двухкомпонентные структуры. Что же касается «открытых» сочетаний, то в них представлен несколько иной вид связи, который можно было бы назвать перечислением [Левицкий^, 94].

Семантика сочинительных словосочетаний обусловлена спецификой сочинительной связи, которая заключается в том, что сочинение, как уже отмечалось, может быть представлено как соподчинение, т. е. непрямое опосредованное отношение между двумя понятиями. Иными словами, логически сочинение есть параллельное вхождение (включение) объемов двух понятий в объем третьего. Это означает, что соединяемые сочинительной связью компоненты должны быть более или менее согласованными в плане их содержания. Кроме того, имеет место согласование компонентов с семантикой связывающего их союза. Ср. например:

большой и сильный; ^большой, а (но) сильный; большой или сильный;

черный и белый; *черный, а (но) белый; черный или белый.

В плане формы в сочинительное словосочетание входят три компонента: два слова, принадлежащих к одному грамматическому классу, и связывающий их сочинительный союз. Использовав принятые условные обозначения — N (существительное), А (прилагательное), V (глагол), D (наречие) и & (сочинительный союз), можно представить структуру основных типов этих словосочетаний следующим образом:

N&N,A&A,V&V,D&D.

Говоря о форме словосочетания, нельзя не указать и на характер его парадигмы. Если в состав сочинительного словосочетания входят два Полнозначных слова, то количество членов его парадигмы будет, во-первых, зависеть от типа парадигмы его составляющих. Так, для именных сочетаний типична парадигма существительного, для адъективных -прилагательного и т. п.:

стол и стул, стола и стула, столом и стулом...

Во-вторых, помимо форм компонентов следует иметь в виду и парадигму всего словосочетания в целом: обе словоформы должны быть согласованы. При этом субстантивные сочетания допускают варьирование форм числа обоих компонентов:

стол и стул, столы и стул, стол и стулья, столы и стулья.

Другие сочинительные сочетания обычно не допускают варьирования форм:

маленький и большой *маленький и большие

Распространение сочинительных сочетаний происходит не за счет сочинения (в этом случае мы будем иметь дело с перечислением), а за счет подчинения:

маленький стул и большой стол.

Поскольку полнозначные компоненты сочинительного словосочетания грамматически равноправны, естественно было бы ожидать и их семантического равноправия, что должно получить выражение в виде обратимости компонентов. Действительно, ничего не изменится, если мы поменяем компоненты местами: стол и стул = стол и стул, читать и писать = писать и читать, красный и синий = синий и красный. Однако это не всегда так — многие сочетания оказываются необратимыми: отцы и дети, наука и жизнь, человек и закон и т. п. Обратный порядок в подобных сочетаниях воспринимается нами если и не как неправильный, то, во всяком случае, как непривычный, неестественный. У. Купер и Дж. Росс [Cooper, Ross], проанализировав большое число примеров из английского языка, показали, что многие сочинительные сочетания оказываются необратимыми:

here and there, now and then, Army and Navy, sun and moon, word

and deed и т. д.

Пытаясь выяснить причины этого, они установили около пятидесяти факторов — фонетических, структурных и семантических, — которые не осознаются говорящими, но «заставляют» их предпочесть именно такой порядок компонентов, а не иной. Аналогичное явление было обнаружено и в русском языке [Бергельсон, Кибрик; Киклевич]. М. Бергельсон и А. Кибрик назвали этот феномен «принципом приоритета».

Таким образом, будучи грамматически равноправными, эквивалентными, компоненты сочинительных словосочетаний могут оказаться неравными в силу неосознаваемых говорящими причин, действующих, однако, достаточно строго, и однозначно обусловливающих вполне определенный порядок компонентов.

2. Подчинительные словосочетания

«Подчинительные словосочетания представляют собой основанные на подчинительной связи соединения слова (главный компонент) с определенной формой другого слова (зависимый компонент). Общая формула подчинительных словосочетаний: „слово и связанная с ним подчинительной связью форма другого слова"» [Белошапкова5, 75]. Таким образом, в отличие от сочинительных в подчинительных словосочетаниях компоненты оказываются грамматически неравноправными: один компонент является главным (определяемым), а второй — зависимым (определяющим). В связи с этим развернутое наименование в подчинительном словосочетании представляет собой уточнение, т. с. соединение наименования какого-либо предмета, действия или признака с наименованием соответствующего (уточняющего) признака:

большой стол, очень интересный, бежать быстро, читать книгу.

Различие главного и зависимого компонентов может маркироваться либо морфологически (как в русском языке), либо позиционно (как в английском). В обоих случаях могут использоваться также служебные слова.

Модели подчинительных словосочетаний могут быть представлены так:

AN (именные или субстантивные сочетания), VN, VD (глагольные сочетания), AD (адъективные сочетания).

Подчинительные словосочетания, по терминологии Л. Блумфилда, являются эндоцентрическими: результирующая конструкция принадлежит тому же формальному классу, что и главный ее член. Иначе говоря, именное словосочетание представляет собой развернутое имя, глагольное сочетание — развернутый глагол и т. д. В общем виде это можно представить следующим образом:

N->AN V->VN V->VD A->AD

Как уже отмечалось, в грамматике непосредственно составляющих проводится различие только между главным компонентом словосочетания и зависимым. Однако очевидно, что при общем характере зависимости одного компонента от другого она определяется семантикой связываемых компонентов и приобретает разный вид в разных типах сочетаний. Принято различать следующие типы грамматической зависимости в словосочетании: атрибутивную, объектную (в некоторых работах ее не совсем удачно называют объективной) и релятивную. Атрибутивная зависимость устанавливается между понятиями Предмета и его Признака. Наиболее естественной областью проявления этой связи являются номинативные сочетания:

интересная книга , хорошая погода , смешная история (an inter- I esting book, fine weather, a funny story).

Объектная зависимость выражена в сочетаниях понятий Действия и его Объекта:

читать книгу , строить дом , открывать ящик (to read a book, to build a house, to open a box).

Релятивная зависимость существует между понятиями Признака и его Признака:

очень интересный , читать вслух , бежать быстро (very interesyM ing, to read aloud, to run fast).

Таким образом, подчинительные словосочетания могут классифицироваться еще и по типам зависимости. Но это еще не все: компоненты подчинительного словосочетания связываются друг с другом формально. Вопрос о формах связей уже рассматривался в разделе о связях.

Характер парадигмы подчинительного словосочетания определяется составом парадигмы главного слова, поскольку зависимое слово должно, как отмечалось, либо согласовываться с главным (повторять форму главного), либо сохранять неизменную форму при изменении формы главного. Исключением являются случаи, когда в качестве зависимого компонента выступает существительное, допускающее варьирование форм числа:

читать книгу — читать книги.

Что касается обратимости подчинительного словосочетания, то ввиду маркированности зависимого компонента в принципе ничего этому не препятствует, тем более, если этого требуют условия контекста (ситуации). Ср., например:

отцу письмо- ключ от двери — от двери ключ, письмо отцу идти быстро — быстро идти и т. п.

Единственным исключением, пожалуй, могут служить русские сочетания атрибутивного типа, поскольку при обращении атрибутивную связь можно интерпретировать как предикативную (связка отсутствует):

интересная книга — книга интересная. (Книга — интересная).

Распространение подчинительных словосочетаний осуществляется в соответствии с указанными ранее правилами разворачивания. Так, распространение существительного происходит либо за счет прилагательных, либо за счет других существительных, выступающих в зависимой форме. В первом случае имеется один центр, который распространяется последовательно: каждое новое прилагательное определяет не просто существительное, а всю группу существительного: стол — дубовый(стол) — большой(дубовый(стол)) — новый(большой (дубовый(стол))) и т. д. При наличии большого количества определений-прилагательных устанавливается строгий порядок их расположения, который неуклонно соблюдается в английском языке. Правила этого порядка заданы ключевым мнемоническим «словом» OPSHACOM — Opinion (мнение, оценка), Shape (форма), Age (возраст), Colour (цвет), Origin (происхождение), Material (материал):

a nice long new black British plastic pen.

Если в качестве определений используются существительные, то каждое из них может стать центром распространения:

Книга — интересная книга — интересная книга о животных — интересная книга о животных Севера — интересная книга о животных Крайнего Севера.

Распространение глагола осуществляется за счет наречий или пред-шх форм существительного:

(Он) вернулся — вернулся домой — вернулся домой вчера — вер нулся домой вчера в восемь вечера.

Глава вторая

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 442; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!