Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)

 

Иск есть процессуальное средство защиты - это признанная констатация в гражданском процессе, которая определяет назначение, но еще не природу иска.

 

I. Понятие иска

 

Мы видели, что историческое развитие категорий "иск" и "право на иск" тесно взаимосвязаны. Точно так же, как о праве на иск, относительно понимания иска существует множество концепций, которые условно могут быть объединены в три основные направления: (1) материально-правовую теорию, (2) процессуальную теорию, (3) теорию комплексного понимания.

В материально-правовых концепциях иск рассматривался как само нарушенное (оспоренное) субъективное гражданское право (немецкая традиция, М.А. Гурвич, В.А. Рязановский). Такой подход породил двойственное определение иска: как института гражданского права (иск есть материально-правовое притязание истца к ответчику) и как института процессуального права (иск есть обращение к суду с требованием о защите).

Процессуальная теория акцентировала внимание на процессуальном компоненте (Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, Г.Л. Осокина): иск есть требование к суду о защите, основанное на субъективном гражданском праве.

Учение о двух сторонах права на иск (публично-правовой и частноправовой)*(268) стало исторической и методологической основой для комплексного понимания иска (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) - как единого понятия, включающего две стороны: (1) материально-правовую (обращение к противоположной стороне материального правоотношения) и (2) процессуальную (обращение к суду о защите в определенной процессуальной форме)*(269).

Иск есть процессуальное средство защиты цивилистических (гражданских в широком смысле) субъективных прав и законных интересов и потому представляется верным рассматривать его как целостную категорию. Будучи средством защиты, иск реализуется через процессуальные действия стороны в процессуальных отношениях. Другой возможности в процессе нет. Таким образом, на первый взгляд, логично определять иск как требование о защите права, обращенное к суду. Однако не всякое требование о защите составляет иск: при оспаривании законности действия должностного лица тоже имеет место требование о защите, правда, не субъективного права, но законного интереса; в порядке особого производства, требуя установить юридический факт, заинтересованное лицо также защищает свой законный интерес, важный для реализации в последующем субъективного права.

Таким образом, не называя основания возникновения требования о защите, невозможно вскрыть природу и специфику иска как правового явления. Исторически иск родился именно как требование о защите не всякого права, но имеющего гражданско-правовую природу, подлежащее рассмотрению в определенном порядке в суде (требование о защите - как действие, реализуемое в ходе защиты)*(270).

Иском заинтересованное лицо защищается не от суда, но от субъекта, нарушившего (или оспорившего) право, но защиты просит от суда как органа публичной (государственной) власти, призванного осуществлять судебную защиту, потребность в которой возникла, поскольку имеется спор о праве, т.е. юридические разногласия сторон материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые стороны своими усилиями не смогли устранить. Вместе с тем в процессе у суда существует обязанность осуществить правосудие не только перед государством, но и перед заинтересованными в правосудии лицами (в исковом производстве - перед сторонами), что обусловлено природой права на судебную защиту.

Поэтому онтологически верно в определении иска учитывать и его назначение (быть процессуальным средством защиты через и посредством процессуальных отношений), и его "происхождение" (из цивилистической материи, из гражданских правоотношений). Менее принципиальным представляется вопрос о том, что ставить в определении на первое место: требование к суду о защите, основанное на субъективном материальном (гражданском) праве, или же материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд в определенном процессуальном порядке и основанное на юридических фактах? Оба требования имманентны иску, реализуются в процессуальных отношениях и иного воплощения в процессе не имеют*(271). Иска без обращения к суду с требованием о защите не существует, так же, как не существует иска без - одновременно - требования цивилистического характера, обращенного к противоположной стороне спорного правоотношения.

Иск тесно связан с гражданским - в широком понимании - правоотношением; в гражданском правоотношении кроются его корни. Современные реалии таковы, что иском может быть защищаемо не только субъективное гражданское право в узком смысле, но также цивилистические интересы публичных субъектов (Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления), цивилистические интересы неопределенного круга лиц. Но в любом случае для использования конструкции иска важны две составляющие:

наличие спора о праве или законном интересе;

эти право или интерес должны иметь цивилистическую природу.

Итак, иск есть процессуальное средство защиты субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистической природы при наличии спора о них. Определение "процессуальное" уже предполагает в себе процессуальные аспекты: это одновременно требование и к суду о защите, и к противоположной стороне, но реализуемые через определенную процессуальную форму. Публичной просьбой (требованием к суду) истец стремится защитить свое частное право либо интерес, поскольку сам устранить деформацию материального правоотношения не может. Однако именно в силу материально-правовой природы предмета процесса (спорного материального правоотношения) устранение его деформации невозможно иным путем, кроме как материально-правовыми же способами защиты. Реализация материального права возможна только в материальных (но не процессуальных) отношениях. Следовательно, для нормального развития материального правоотношения важно, чтобы обе его стороны совершали юридические действия (или воздерживались от них) в соответствии с условиями, природой данного правоотношения. Поэтому иск немыслим без материально-правового требования к ответчику (но реализуется оно через процессуальные отношения, возникающие с судом).

Иск как средство защиты "работает" в уже возбужденном процессе, когда осуществляется конституционное право на судебную защиту в исковом производстве. Соответственно, предмет иска всегда соотносим с предметом процесса (хотя и не тождествен последнему). Собственно иском процесс возбудить нельзя - по той хотя бы причине, что основанием возникновения процессуальных отношений должен быть юридический факт процессуальной природы. Даже если мы будем рассматривать иск как категорию сугубо процессуальную (как обращенное к суду требование о защите), мы не сможем отрицать того, что в основании этого требования лежит субъективное гражданское право, наличие или отсутствие которого еще надлежит подтвердить в ходе процесса. Когда субъективное право находится в таком состоянии неопределенности, обусловленном его предполагаемой же спорностью или нарушенностью, требование, вытекающее из него, едва ли можно признать процессуальным фактом (процессуальным действием). Но таковым вполне может быть действие, направленное на передачу названного требования на рассмотрение суду. Чтобы обрести юридическую (процессуальную) природу, такое действие должно быть связано с требованием о защите. И эта связь вполне выявляема через соотношение интереса (объективной категории, соотносимой с предметом процесса) и заинтересованности (субъективной категории, выражающей осознание заинтересованным лицом наличия у него интереса).

Итак, иск - явление динамичное, выражающее соотношение субъективного права и требования, вытекающего из предположения о существовании этого права у заявителя. Иск не составляет элемента субъективного права и не отождествляем с притязанием, из него вытекающим, так же, как логика развития регулятивного (нормального) материального правоотношения не совпадает с логикой развития спорного материального правоотношения. Иск "проявляется" в соотношении права и требования, и это становится актуальным только при спорном правоотношении. Актуализация иска как средства защиты - как действия, выражающего определенное соотношение, - происходит в судебном процессе благодаря реализации права на судебную защиту в определенных процессуальных правоотношениях. Процессуальные правоотношения имеют "вовне" публично-правовую оболочку, но существо и состав процессуальных прав, через них реализуемых, онтологически имеет цивилистические корни, паритетность сторон в материальном правоотношении и в процессе.

Универсализация иска как процессуального средства защиты породила различные вариации "широкого" понимания иска. Наиболее наглядные примеры тому: теория уголовного иска в уголовном процессе, теория административного иска в гражданском процессе. С понятием "иск" связывали:

возможность обращения за защитой не только к государственной, но и к негосударственной юрисдикции (третейские суды, комиссии по трудовым спорам);

возможность защиты не только цивилистических, но и иных по природе прав, свобод и законных интересов (характерно для последователей теории судебного права*(272)).

Универсализация иска не означает его формализации. Воспринятый современным процессуальным законодательством России (ГПК и АПК) опосредованный механизм защиты конституционных прав в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оставляет места иску. Нельзя согласиться с утверждением (Т.Е. Абова*(273)), что сама по себе связь частных и публичных начал в спорных правоотношениях (безотносительно к предмету и объекту защиты) есть аргумент в пользу общности правовой природы искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако если бы законодательством была воспринята идея непосредственной судебной защиты конституционных прав и свобод, об иске было бы уместно говорить*(274).

Подача искового заявления в суд, т.е. реализация права на обращение в суд за защитой, есть тот юридический факт, который способен повлечь возникновение процесса.

Следует различать иск и исковое заявление как процессуальный способ оформления иска. Процесс возбуждается подачей искового заявления - тем самым осуществляется предъявление иска. В одном исковом заявлении может содержаться несколько исков. Например: (1) о расторжении брака, (2) об определении места жительства ребенка, (3) о взыскании алиментов, (4) о разделе совместно нажитого имущества.

 

II. Элементы иска

 

Для доктрины гражданского процесса традиционно выделение двух элементов иска: предмета и основания, которыми и исчерпывается содержание данной правовой категории. В теории процесса предлагалась также трехчленная структура иска: предмет - основание - содержание (Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман)*(275); предмет - основание - стороны (Г.Л. Осокина)*(276).

Практическую значимость элементы иска имеют для его индивидуализации, а также для правильного определения внутреннего и внешнего тождества исков, пределов изменения предмета или основания иска. Именно предмет и основание иска - главные элементы, индивидуализирующие иск.

Предмет иска в доктрине определяется по-разному - в соответствии с определенной концепцией иска.

Например, для сторонников материально-правовой теории предмет иска виделся как само спорное материальное правоотношение либо субъективное право, подлежащее защите, указываемое истцом. Иная методология - у приверженцев процессуальной концепции. Так, В.Н. Щеглов рассматривал предмет иска через категорию "защита", а Г.Л. Осокина - через категорию "способ защиты"*(277). Согласно теории комплексного понимания предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчику (А.А. Добровольский, И. Жеруолис, А.Ф. Клейнман). Это суждение получило наибольшее распространение в современной доктрине и учебной литературе.

На наш взгляд, предмет иска хотя и тесно связан с предметом процесса и субъективным правом, но уравнен с ними быть не может. Иск вытекает из спорного материального правоотношения, производен от него, но не тождествен ему. Действительно, существующее субъективное право - объект защиты; спорное субъективное право - элемент предмета процесса; указание истцом на принадлежность ему права - элемент основания иска (о присуждении). Категория "защита" имеет слишком широкий, концептуальный для процесса смысл, чтобы служить определением предмета иска. Защита прав, свобод и законных интересов составляет цель гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК); защиту осуществляет суд, но вместе с тем процессуальные отношения по защите характеризуют ее ход и процессуальное содержание; истец в процессе защищается иском от ответчика, а ответчик вправе защищаться от истца - возражениями либо встречным иском. Вряд ли методологически оправданно такому родовому понятию придавать видовое значение.

Способ защиты не составляет самостоятельного элемента иска, и предмет иска к нему не сводим. Материально-правовой способ защиты (способы защиты - не исчерпывающим образом - названы в ст. 12 ГК) не существует в отрыве от подлежащего защите субъективного права или законного интереса и обусловлен их природой. Категория "способ защиты" производна по своей природе от категории "способ реализации" субъективного права или законного интереса. Способ защиты не может быть "по усмотрению" сформулирован истцом или определен судом. Он "сопровождает" субъективное право, включаясь в содержание материально-правового требования, из данного права вытекающего. Нельзя отдельно сформулировать способ защиты, не формулируя материально-правовое требование к противоположной стороне материального правоотношения, и наоборот.

Например, заявляя иск о восстановлении на работе ввиду незаконного увольнения, истец формулирует требование к ответчику - совершить действия, направленные на восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения права. Тем самым в требование включается и материально-правовой способ защиты. Но поскольку правоотношение стало спорным, работодатель не пожелал признать незаконности своих действий, заинтересованному лицу пришлось прибегнуть к судебной защите и обратить свое требование - уже к ответчику - о восстановлении через суд, в определенном процессуальном порядке, придав требованию форму иска.

В основе требования лежит интерес, обусловленный природой защищаемого права. Если существо субъективного права допускает различные способы его реализации, то возможны и различные по содержанию иски о его защите - в зависимости от конкретного интереса обращающегося в суд. Допустим, в вышеизложенной ситуации работник не желает восстанавливаться на работе (он нашел другое, более ему подходящее место работы), но хотел бы изменить запись об увольнении в трудовой книжке, которую он полагает не соответствующей Трудовому кодексу. Предмет иска, и, соответственно, способ защиты будут иными, и такой иск не "подменяет" собой и не "скрывает" в себе иска о восстановлении.

Таким образом, именно материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, основанное на праве, которое истец считает нарушенным, составляет предмет иска. Предмет иска не сводим к одномоментному выражению притязания ("требую, чтобы долг вернул"). Предмет иска в процессе проявляется в процессуальных отношениях и процессуальной деятельности истца, которые суть отражение соотношения субъективного права и притязания, из него вытекающего. Соотношение это также субъективно - в том смысле, что оно определяется самим истцом и свидетельствует о предположительно существующем субъективном праве.

Основание иска следует отыскивать в том, что порождает право, о защите которого заявляется требование. Таковыми выступают фактические обстоятельства, подтверждающие требования истца. Это традиционное понимание*(278).

Вместе с тем в доктрине выделяют (1) фактическое и (2) юридическое основание иска (А.А. Добровольский, М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина и др.)*(279).

По поводу фактического основания споров практически нет: им признаются юридические факты, с которыми норма материального права связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Относительно юридического основания мнения расходятся: и по вопросу о правомерности его выделения (сомневается в этом, например, М.А. Викут*(280)), и по вопросу о его содержании (юридическим основанием называют правоотношение, субъективное право или норму объективного права).

На наш взгляд, "дробление" основания иска на фактическое и юридическое в известной степени искусственно: основание иска должны составлять не всякие, а именно те обстоятельства, которые способны подтвердить правомерность притязания истца и его правовой характер. Одно это обязывает истца сослаться на субъективное право, которое, по его утверждению, ему принадлежит и оспорено (или нарушено). Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), а уже затем - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5). Если признавать наличие юридического основания иска, то таковым может быть лишь указание истца на субъективное право, подлежащее защите*(281), но ни в коем случае не норма объективного права. Действующее гражданское процессуальное законодательство только в одном случае обязывает в исковом заявлении делать ссылку на закон или иной нормативный правовой акт: при предъявлении иска прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 3 ст. 131 ГПК). Признание юридическим основанием иска нормы объективного права логично привело бы к невозможности предъявить исковое заявление без ссылки на нормы права и возбудить процесс без предварительной юридической квалификации, что противоречит ст. 3 ГПК и ограничивает право на обращение в суд за защитой.

Кстати, не случайно законодатель в п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства (а не юридические факты), на которых истец основывает свои требования. Конечно же, лишь обстоятельства правовой природы объективно способны служить обоснованием правовых требований. Но знание закона не может быть условием для обращения в суд и предоставления судебной защиты. Поэтому сторона вправе указать любые фактические обстоятельства, которые, по ее мнению, обосновывают заявляемое требование. Возбуждение процесса строится на предположении самого заинтересованного лица о наличии права, а не на действительном существовании права. Уже дело суда - в ходе процесса определить, являются ли обстоятельства, на которые ссылается сторона, юридическими для ее требования или нет.

Иск как процессуальное средство защиты принадлежит истцу, встречный иск - ответчику, но сами стороны при этом в элемент иска не превращаются. Иска без истца не существует - по той же причине, по какой нет субъективного права без его носителя (субъекта). Иск, как и всякая правовая категория, в известной степени виртуален и есть порождение человеческой мысли в преломлении к определенным социальным потребностям, выраженным в определенной (юридической) форме. Стороны могут быть названы элементом тождества исков (с известной долей условности).

Итак, элементами иска являются предмет и основание. Именно поэтому определение иска "в снятом виде" вбирает в себя и предмет, и основание иска. Тем самым определяются специфические свойства и отношения, характеризующие иск как правовое явление. Предмет иска и основание иска наполняют иск содержанием, которое демонстрируется процессуальной деятельностью истца.

 

III. Тождество иска (исков)

 

Данным понятием, выработанным доктриной, охватываются два различных по содержанию и последствиям юридических феномена: внутреннее тождество иска и внешнее тождество исков.

Внутреннее тождество определяется сопоставлением иска с самим собой на разных стадиях процесса и внутри стадий. Смысл внутреннего тождества диктуется алгоритмом судебной защиты: на протяжении судебной защиты иск должен быть равен самому себе, а в судебном решении должен содержаться ответ на тот вопрос, который был поставлен в момент возбуждения процесса иском, содержащимся в исковом заявлении. В этом смысле иск корреспондирует решению, и наоборот.

Внутреннее тождество определяется сравнением элементов иска (предмета и основания) и сторон по ходу процесса. Именно в силу необходимости внутреннего тождества невозможно одновременно изменить предмет и основание иска, т.е. заменить в ходе процесса один иск на другой (например, иск о расторжении брака на иск о выселении, иск о восстановлении на работе на иск о возмещении вреда, причиненного здоровью). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, но не одновременно оба элемента иска, иначе нарушится внутреннее тождество.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обратим внимание, что в данном случае речь не идет об изменении судом предмета иска.

Суд не имеет на это права. Смысл приведенного законодательного правила заключается в том, что в предусмотренных федеральным законом случаях суд - наряду с заявленным истцом требованием - рассматривает связанные с ним, но не заявленные требования (т.е. рассматривает незаявленный иск). Таких случаев немного, и их наличие обусловлено необходимостью дополнительных гарантий приоритетной защиты некоторых особо социально значимых прав. Например, согласно ст. 24, 70 СК суд при расторжении брака или лишении родительских прав решает - независимо от заявленного о том требования - вопросы об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на его содержание.

Внутреннее тождество иска есть непременное условие развития процесса.

Внешнее тождество исков предполагает сравнение двух и более исков между собой по элементам (предмету и основанию) и сторонам. Иски тождественны, если тождественны между собой все элементы и стороны. Если хотя бы один элемент не тождествен такому же элементу другого иска, иски не тождественны.

Например, А. заявил иск к Б. о взыскании 50 тыс. руб. долга из договора займа, заключенного 12 мая 2007 г. Впоследствии вновь А. обращается с иском к Б., требуя взыскать 50 тыс. руб. долга из договора займа от 22 мая 2007 г. Понятно, что иски не тождественны - ни по предмету, ни по основанию.

Для правильного определения внешнего тождества исков важно четко определить природу защищаемого права, юридических фактов, его породивших, и существо вытекающих из данного права материально-правовых требований. Формального сходства элементов иска для этого недостаточно. Особую сложность представляют иски, возникающие из так называемых длящихся правоотношений, где возможность возникновения новых юридических фактов обусловлена течением времени.

Например, В. предъявила иск к С. о лишении родительских прав ввиду злоупотребления ими. В судебном разбирательстве злоупотребление родительскими правами со стороны С. установлено не было, и суд в удовлетворении иска отказал. Спустя год В. вновь обратилась в суд с аналогичным иском к С. (о лишении родительских прав в отношении того же ребенка и по тому же, казалось бы, основанию - ввиду злоупотребления ими). Тождества исков в данном случае не будет.

Внешнее тождество исков является неустранимым препятствием для процесса: юрисдикционная защита дважды не осуществляется.

Обратим внимание: невозможно не только дважды осуществлять судебную защиту - не может дважды иметь места любая форма защиты одного и того же правового блага.

Например, нельзя, защитив право в третейском суде, вновь обратиться в суд общей юрисдикции за защитой того же права и по тем же основаниям. Res iudicata ("решенное дело") является к тому препятствием*(282).

Повторное рассмотрение исков недопустимо, как недопустима сама возможность вынесения повторного судебного решения по тождественным делам. Поэтому внешнее тождество исков может вызвать несколько негативных процессуальных последствий, общее между которыми одно - не допустить повторного рассмотрения тождественного дела по существу.

Внешнее тождество исков влечет:

- на стадии возбуждения гражданского процесса:

1) отказ в принятии искового заявления, если:

а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК);

б) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК);

2) возвращение искового заявления, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК);

- на стадии судебного разбирательства, если тождественный иск был ошибочно судом принят:

1) прекращение производства по делу, если:

а) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК);

б) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз. 6 ст. 220 ГПК);

2) оставление заявления без рассмотрения, если:

а) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК);

б) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК).

Отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу есть следствие окончательно установленного внешнего тождества исков, т.е. доказанности res iudicata: рассмотренный по существу иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение или ставшее обязательным решение третейского суда, уже не может претерпеть изменения, а решение свидетельствует об окончании правового спора. Возвращение искового заявления и оставление заявления без рассмотрения есть следствие неокончательного определения внешнего тождества исков (процесс или процедуры рассмотрения спора еще не окончены; res iudicata не сформировалось).

 

Виды исков

 

Классификация исков позволяет более четко уяснить их природу и значение для защиты прав и законных интересов. Различные виды исков выделяются со времен римского права.

Традиционной для гражданского процессуального права является классификация исков, в основание которой положена, как принято говорить, цель (В.М. Гордон, 1906; Е.В. Васьковский, 1917) или процессуальная цель иска (М.А. Гурвич, 1949; А.А. Добровольский, 1965). По этому критерию выделяют три группы исков:

иски о присуждении;

иски о признании;

преобразовательные иски (правда, существование данного вида исков спорно уже не одно столетие).

На наш взгляд, классифицирующим критерием является характер предмета иска. Требуя, к примеру, передачи вещи, незаконно удерживаемой ответчиком, истец указывает не столько процессуальную цель, сколько цель защиты, сформулированную через материально-правовое требование к ответчику, т.е. через предмет иска. Не случайно известный российский процессуалист В.М. Гордон (1906) называл классифицирующим критерием различия в последствиях, вызываемых иском*(283).

1. Иски о присуждении (или исполнительные) направлены на понуждение ответчика к определенным действиям: возвратить долг, передать вещь, выделить долю в имуществе, восстановить на работе и т.п. Защита права в таких исках невозможна без активных действий ответчика по исполнению им материально-правовой обязанности перед истцом. Соответственно, в решении о присуждении суд, удовлетворяя требование истца, обязывает ответчика к исполнению определенной обязанности, указывая, какие именно действия в пользу истца он - теперь уже как должник - обязан совершить. Данные иски называют также исполнительными - по той причине, что в случае неисполнения должником присужденной решением суда обязанности, последняя может быть осуществлена посредством применения к должнику мер принудительного исполнения в исполнительном производстве.

2. Иски о признании (или установительные) направлены на признание права за истцом, на подтверждение наличия или отсутствия определенного материального правоотношения между сторонами. Ответчик при этом ни к каким активным действиям в пользу истца не понуждается. Выделяют две разновидности исков о признании: (а) положительные иски о признании и (б) отрицательные иски о признании.

В положительных исках о признании истребуется подтверждение существования определенного материального правоотношения, например, иск об установлении отцовства, иск о признании права собственности.

Отрицательные иски о признании направлены на подтверждение отсутствия между сторонами определенного материального правоотношения, например, иск о признании записи об отцовстве недействительной, иск о признании брака недействительным.

Поскольку данные иски направлены на установление наличия или отсутствие юридической связи (материального правоотношения) между сторонами, их называют также установительными.

Различия между исками о присуждении и исками о признании являются видовыми и кроются в интересе, имеющем корни как в природе защищаемого права, так и в осознании интереса самим обращающимся в суд за защитой.

Приведенная классификация исков сложилась в конце XIX в., причем самостоятельность исков о признании утвердилась не сразу*(284). Это сказалось на понимании природы иска и его элементов. Так, с точки зрения материально-правовой теории в иске о присуждении предмет иска составляет материально-правовое требование (притязание), являющееся элементом субъективного гражданского права. В таком смысле он становится элементом спорного гражданского правоотношения, являющегося предметом процесса. В иске о признании его предмет всегда отождествляется с предметом процесса - им является абсолютное право или правоотношение. В иске о признании материально-правового притязания (в смысле немецкого Anspruch) нет: его предмет совпадает с предметом процесса. Основание исполнительного иска образует как субъективное право, так и юридические факты. Основание установительного иска - только фактические обстоятельства (субъективное право трансформируется в предмет иска). В таком понимании констатация "иск есть средство (или процессуальное средство) защиты права" означает: средством защиты выступает само субъективное право, подлежащее защите. Если согласиться с логичностью данного утверждения, то единственный способ возбудить процесс - получить иск у судьи (или претора, как в римском процессе). В современном процессе это означало бы неизбежную проверку наличия материального (подлежащего защите) права в стадии возбуждения и возможность отказать в возбуждении процесса по материально-правовым основаниям. Однако это недопустимо. Отказать в возбуждении процесса можно только по процессуальным основаниям, которые исчерпывающе определяются законом (ст. 134 ГПК).

3. Преобразовательные иски, по мнению процессуалистов, выделяющих их в самостоятельный вид, направлены на преобразование (изменение или прекращение) материального правоотношения посредством судебного решения. Преобразовательные иски - влияние немецкой доктрины и законодательства. В русской доктрине к ним относились несколько настороженно даже их сторонники. Так, Е.В. Васьковский писал, что участие суда в создании, изменении и прекращении юридических отношений в исковом порядке есть явление исключительное, а потому преобразовательные иски могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом*(285).

Преобразовательные иски (и решения) законодательно признаны в Германии. Сравним: по немецкой доктрине преобразовательные иски (и корреспондирующие им преобразовательные решения) отличаются тем, что направлены на создание правовых последствий, которые без такого иска и решения не наступили бы (на основание, преобразование или упразднение правоотношения). В этом смысле утверждается конститутивная (правоустановительная*(286)) или правоизменяющая природа преобразовательных исков. Преобразовательный иск суть следствие материально-правового (частноправового) права истца на правоизменение (преобразовательное право). Последний тезис - о юридической природе права истца на правоизменение - дискутируется: некоторые полагают его не частноправовым, но субъективно-публичным правом, направленным не к ответчику, но к государству (в этом сказывается различие в подходах к определению природы иска как института частного или публичного права). Среди преобразовательных исков выделяют:

правоизменяющие иски, направленные в будущее (например, иск о расторжении брака; иск о прекращении договора купли-продажи, если покупателем он еще не исполнен; иск о прекращении открытого торгового или коммандитного товарищества, иск об исполнении решения или о недопустимости исполнения решения);

правоизменяющие иски, направленные в прошлое (например, иск о признании брака недействительным; иск о лишении наследства недостойного наследника; иск об оспаривании решения общего собрания акционеров; иск об оспаривании признания внебрачного отцовства);

иски с преобразованием по судебному усмотрению (иски, основанные на юридических фактах оценочного характера, например, установление длительности и содержания договора о пролонгации найма).

Вместе с тем признается, что иски (и решения) "по усмотрению" не отличаются существенно от обычно регулируемых споров*(287).

Немецкая концепция преобразовательных исков была воспринята М.А. Гурвичем*(288); из современных исследователей назовем Г.Л. Осокину, много внимания уделившую анализу критики аргументов contra*(289).

В немецкой доктрине конститутивность полагается одним из свойств преобразовательных исков, М.А. Гурвич выделяет конститутивные иски как вид исков, считая преобразовательные иски разновидностью конститутивных. Однако суть остается той же: существование конститутивных исков связывается с правами на односторонние волеизъявления (ср.: преобразовательное право истца по немецкому праву). Преобразовательный иск направлен на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца*(290). Иными словами, суд осуществляет право истца на преобразование правоотношения; акт судебного решения является по закону единой и необходимой формой осуществления этого права. В числе конститутивных исков М.А. Гурвич полагает возможным существование так называемых "исков о замещении", т.е. таких, по которым решением суда "замещается" волеизъявление ответчика (вариант немецкого иска "по судебному усмотрению"). Методологической основой данных суждений является тезис о том, что процесс есть форма принудительного осуществления субъективного права, что, как было выше показано, ошибочно и не соответствует современным правовым реалиям.

Обратим внимание, что и в среде сторонников преобразовательных исков отсутствует единство в понимании конкретных критериев отнесения тех или иных исков к преобразовательным (это ярко проявляется при анализе исков о признании сделки недействительной, об освобождении имущества от ареста, о расторжении брака).

Наиболее часто в подтверждение наличия особого вида преобразовательных исков приводится пример иска о разделе общего имущества: до процесса существовало право общей собственности, которое по требованию истца было преобразовано судом в решении - в результате право общей собственности прекратило свое существование, а появилось несколько самостоятельных собственников*(291).

На наш взгляд, иметь представление о преобразовательных исках важно в познавательном отношении - это позволяет глубже осмыслить существо иска и предмет процесса. Вместе с тем преобразовательные иски не соответствуют традициям русского права. Заметим также, что аргументы, приводимые в пользу преобразовательных исков, небезупречны и часто свидетельствуют о наличии потребности и необходимости судебной защиты как таковой.

Обратимся к примеру о разделе общего имущества. Специфика данного материального правоотношения такова, что право собственности принадлежит одновременно нескольким одинаково управомоченным субъектам. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - п. 2 ст. 244 ГК. По общему правилу общая собственность на имущество является долевой, если законом не предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК). Доли участников долевой собственности могут быть определены законом либо соглашением всех ее участников; в противном случае считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК). По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность (п. 5 ст. 244 ГК). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК). Это право принадлежит каждому участнику общей собственности в равной мере.

Итак, в силу специфики правоотношения по поводу общей собственности и равноправности, диспозитивности взаимных отношений ее участников данное материальное правоотношение может быть преобразовано юридическим фактом - волеизъявлением всех участников правоотношения, выражаемом в соглашении. Это нормальное развитие правоотношения, и никакого судебного решения, а следовательно - и иска, для преобразования правоотношения не требуется. Другое дело, когда правоотношение становится спорным: один из участников желает определить и выделить свою долю, другие не соглашаются с этим, - возникает спор о праве, - следовательно, возникает потребность в судебной защите права на определение и выдел доли одного из участников общей собственности (согласимся в этом с суждением А.А. Добровольского). Никакого права на одностороннее изменение (преобразование) правоотношения у истца при этом не появляется: речь идет об обычной защите права, которое в такой же степени принадлежит и каждому другому участнику общей собственности, хотя бы и не заявившему об этом.

Особенность здесь имеется, но кроется в материально-правовом (не процессуальном!) механизме развития правоотношения: поскольку право общее, хотя одновременно принадлежит каждому из участников, распорядиться своим правом участник, помимо воли всех собственников, не может. Соглашение участников общей собственности является юридическим фактом, через который реализуется одновременно воля отдельного участника, и тем самым правоотношение преобразуется. Таким образом, в судебном процессе о разделе общего имущества суду надлежит установить, имеется ли право общей собственности, и, соответственно, имеет ли истец право на выдел доли, а также ее размер. В обоснование этого истец должен привести обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права общей собственности, точно так же, как и в любом ином процессе. Установив действительность юридических фактов, суд делает вывод о правомерности требования истца и выносит решение о его удовлетворении. Материальное правоотношение преобразовалось, но не в силу судебного решения, а в силу подтвержденных судебным решением материально-правовых фактов, влекущих его преобразование. Судебным решением, как волей суда, не заменяется соглашение (воля) участников материального правоотношения: им защищается субъективное материальное право истца; реализацией судебного решения все другие участники общей собственности понуждаются к обеспечению реализации права одного из участников.

То же самое, с точки зрения алгоритма защиты, происходит при рассмотрении любого иного иска. Например, при взыскании долга из договора займа (данный иск никто не считает преобразовательным) судебным решением - волей суда - не заменяется воля должника; им защищается право кредитора, а исполнением решения должник понуждается к обеспечению реализации права кредитора. Или иск об установлении отцовства. И здесь правоотношение возникает не в силу судебного решения, а в силу юридического факта, им установленного (происхождения ребенка от ответчика). Решением суда не заменяется воля ответчика, но последний понуждается к признанию - против воли - правоотношения, если к тому имеются юридические факты, вызывающие к жизни данное правоотношение.

Иск - процессуальное средство защиты. Судебное решение - процессуальный юридический факт. Материальное правоотношение способно преобразоваться в силу материально-правовых по природе юридических фактов. Правоотношение преобразуется не в силу судебного решения, а в силу материально-правовых фактов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. Такое подтверждение необходимо при спорности материального правоотношения. Судебное решение включается в механизм реализации субъективного права, оставаясь фактом процессуальным. Для материального права его значение в том, что оно становится "публичной оболочкой" тех материально-правовых юридических фактов, которые и влияют на изменение, создание, прекращение правоотношений. При этом субъективное материальное право реализуется именно в материальных правоотношениях, а судебное решение обеспечивает (гарантирует) эту реализацию. Потребность в такой гарантии обусловлена спором о праве.

Для сравнения: воплощенные в законодательстве Германии преобразовательные иски полагаются допустимыми в исчерпывающе регулируемых законодательством случаях (numerus clausus), как то: иски из семейных правоотношений - в случаях, предусмотренных Законом о браке (например, иск о расторжении брака, иск о факте рождения ребенка в законном браке и пр.); иски из корпоративных отношений - в случаях, предусмотренных Торговым кодексом (например, об исключении члена общества); иски об изменении судебного решения; иски против исполнения судебного решения - в случаях, установленных ГПК Германии*(292). Российским правом такая концепция воспринята не была. Особенности развития материальных правоотношений дают повод к теоретическому обсуждению феномена преобразовательных исков, но, на наш взгляд, больших перспектив эта теория для развития процессуального законодательства России не имеет.

Ряд классификаций исков построен по материально-правовым признакам и имеет глубокие, идущие от римского права, исторические корни. Так, в дореволюционной русской цивилистике в зависимости от объекта гражданского права выделялись иски вещные (in rem), направленные на защиту вещных прав, и личные (in personam), вытекающие из обязательственных правоотношений. В некоторых современных правовых системах (Германии, США) эта классификация пополнилась еще одним видом - смешанными исками, или примыкающими к вещным (quasi in rem), которые служат для определения судьбы имущества в связи с возникшим конфликтом между отдельными лицами*(293). Уже затем классификации подвергались сами названные виды исков.

Наиболее распространенной и воспринятой современным гражданским правом является классификация вещных исков на виндикационные (с положительной формулировкой интенции, например, об истребовании вещи из чужого незаконного владения) и негаторные (с негативной формулировкой интенции - с требованием не препятствовать осуществлению права).

Обратим внимание, что классификации по процессуальным и материально-правовым признакам не полностью соотносимы друг с другом.

Виндикационные иски - всегда иски о присуждении; негаторные иски, как правило, тоже. Этой классификацией не охватывается специфика правоотношений, защищаемых в современном праве исками о признании (что может быть объяснено историческими причинами становления исков*(294)).

В традициях римского права было также выделение исков петиторных*(295) и поссессорных*(296), противопоставлявшихся друг другу как иски, основанные на праве, и иски, основанные только на владении или пользовании (без решения вопроса о праве). По существу, эта классификация утратила в современном праве свое былое значение.

Развитие гражданского оборота, судебной защиты различных по природе интересов вызвала к жизни новые классификации исков. Так, по характеру защищаемых интересов выделяются иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски. Главный критерий данной классификации - чьи права и интересы защищаются (т.е. вопрос о выгодоприобретателе)*(297). В связи с этим в доктрине особое внимание уделяется искам корпоративным, косвенным (производным) и групповым*(298), истоки которых - в англосаксонской традиции, выработанной практикой применения трастового законодательства. Попытки использовать потенциал данных исков в российской правовой системе были вызваны развитием акционерного законодательства и поисками эффективных процессуальных средств защиты различных прав, вытекающих из деятельности акционерных обществ.

Косвенным называется иск, заявляемый акционером в защиту интересов акционерного общества, всех акционеров, которым опосредованно (не в данном процессе) защищается и интерес акционера, обратившегося в суд. Например, согласно правилу п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер, владеющий не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Непосредственно таким иском защищаются интересы общества, но опосредованно - также интересы акционера, обратившегося в суд. Только лицо, имеющее собственный материально-правовой интерес, вправе предъявить такой иск. Личный интерес здесь производен от интереса общества, и, не защищая интерес общества, невозможно защитить частный интерес акционера от неправомерных действий. Именно поэтому в одном процессе нельзя защитить косвенный и прямой интерес одновременно.

Конструкция косвенного иска имеет свое законодательное материально-правовое основание, однако ей недостает процессуального "узаконения", что породило в доктрине споры о процессуальном статусе акционера (группы акционеров), заявляющего (заявляющей) косвенный иск. Его называют законным представителем (Г.Л. Осокина), в отдельных случаях - истцом, группу акционеров - соистцами (В.В. Ярков). Позиции и аргументы pro et contra продолжают множиться*(299). На наш взгляд, невозможность выработать в настоящее время единственно корректное процессуальное решение кроется в онтологической несогласованности материального (акционерного) и процессуального законодательства России. При разработке основ современного акционерного законодательства России активно использовалась англосаксонская традиция - без учета выработанных отечественным законодательством процессуальных форм и средств судебной защиты, которые в своей сущностной основе сложились под влиянием континентальной традиции. По этой причине процессуальная "жизнеспособность" косвенного, как и корпоративного, иска определится последующим развитием законодательства России.

Что касается группового иска, то полагаем, что процессуальные основания для выделения его в самостоятельный вид иска в настоящее время отсутствуют. Особенностей предмета и способов защиты для этого недостаточно*(300).

Стремление наполнить иск современным содержанием, которое бы отражало движение процесса к воплощению идеи справедливости, породило концепцию превентивного иска (Э.М. Мурадьян). Суть превентивного иска в том, что он опережает во времени неправомерный акт ответчика, когда имеется такая угроза. Если потенциальный истец знает, что его праву угрожают, он не должен ждать, когда полностью проявятся негативные действия другой стороны, он должен иметь юридическую возможность предупредить возможное нарушение его прав в судебном порядке*(301). Идея превентивного иска пока не нашла своего должного воплощения в праве; она направлена в будущее и представляется перспективной - с точки зрения развития диспозитивного, гармоничного правосудия и справедливого гражданского процесса.

Многовековая история иска доказала его уникальность и неисчерпанность как средства судебной защиты. Для современной доктрины характерен поиск новых юридических возможностей иска; важно при этом учитывать его гносеологические и онтологические основы.

 

§ 4. Право на обращение в суд за защитой:
понятие и природа

 

Современное процессуальное законодательство закрепляет право на обращение в суд как институт процессуального права (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Исторически ему предшествовала категория "право на предъявление иска", которая родилась для объяснения механизма возбуждения процесса.

Доктрина новейшего времени более столетия пыталась найти выход из лабиринта соотношений "право на иск - право на предъявление иска". Право на предъявление иска то выводилось из права на иск (М.А. Гурвич), то становилось его частью (в виде правомочия или, затем, права, - А.А. Добровольский), то провозглашалось самостоятельным субъективным процессуальным правом, реализуемом вне правоотношения (Е.Г. Пушкар), то виделось элементом (правомочием) процессуального правоотношения (В.Н. Щеглов). Попытки этим не исчерпались, но в полной мере никого так и не удовлетворили. Причины понятны: соотносились категории, имеющие гносеологически различные корни, которые нельзя было свести к общему "знаменателю" одной юридической логикой.

Тем не менее процессуальная мысль бесплодной не была и дала рождение законодательной категории "право на обращение в суд за защитой". Но по тем же причинам, по каким право на иск не может быть рассматриваемо как форма реализации права на судебную защиту, право на предъявление иска не является формой реализации права на обращение в суд защитой. "Право на предъявление иска" - эфемерность. Это не право и не правомочие. Словосочетание "предъявить иск" обретает юридический смысл, если имеется в виду юридическое действие: подача искового заявления в суд.

Право на обращение в суд за защитой - процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений есть юридический факт, свидетельствующий о начале реализации права на судебную защиту.

Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Реализация права на обращение в суд - главный юридический факт, влекущий реализацию права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

Право на обращение в суд за защитой - универсальная категория, применимая ко всем формам судебной защиты (осуществляемой как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) и ко всем видам производства в гражданском процессе. Применительно к видам производств она не может быть рассматриваема как собирательная, требующая самостоятельного законодательного закрепления в каждом виде производства. Универсальность природы права на обращение в суд за защитой не исключает особенностей его реализации в том или ином виде производства, что обусловлено спецификой видов производств. Однако эти особенности лежат в пределах конкретизации права на обращение в суд и его общих закономерностей (например, по элементам формы и содержания заявления). Напротив, самостоятельность относительно друг друга двух форм судебной защиты по законодательству РФ предполагает самостоятельное процессуальное регулирование права на судебную защиту в пределах каждой формы судебной защиты (что и осуществляется ГПК и АПК). В связи с этим важно подчеркнуть следующее. Сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд, независимо от формы осуществления судебной защиты. Действующее процессуальное законодательство России не позволяет констатировать такое единство: концепции ГПК и АПК и в данном вопросе различны (соответственно, концептуально различен механизм реализации права на обращение в суд, что полагаем неверным*(302)).

Обратим внимание на онтологически разные истоки в регламентации права на обращение в суд по ГПК и АПК.

ГПК традиционно (для русского гражданского процесса) исходит из категории "заинтересованность" как субъективного осознания наличия интереса самим заинтересованным лицом. АПК более противоречив: с одной стороны, интерес (но не заинтересованность) становится важным для возбуждения процесса (не случайно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК требует от заявителя юридического обоснования иска, а именно - ссылки на законы и иные нормативные правовые акты), с другой, не придается значения даже заинтересованности (см. ст. 127-128 АПК; отсутствует институт отказа в принятии заявления, но онтологически парный ему институт прекращения производства по делу сохранен в традиционном виде - ст. 150 АПК).

Право на обращение в суд - категория, работающая во всех видах производств, включая исковое. Содержание процессуальных правоотношений, посредством которых оно реализуется, одинаково во всех видах производства - будь то исковое или производство по оспариванию решения третейского суда (не следует путать с формой и содержанием заявления, подаваемого в суд). Поэтому нельзя отказать в возбуждении процесса, если заинтересованное лицо неверно определило вид производства или судебную процедуру.

Например, заявитель обратился в суд, оспаривая действие должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как налицо спор о праве гражданском (и следует подавать исковое заявление в исковом порядке). Оснований для отказа в принятии заявления, т.е. неустранимых препятствий к возбуждению процесса, нет (см. ст. 134 ГПК). Суд указывает заявителю на ошибку в выборе вида производства (процессуального способа защиты) и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Заявление при этом оставляется без движения (ст. 247 ГПК), что не препятствует возбуждению процесса после устранения заинтересованным лицом недостатков заявления (ст. 136 ГПК).

Реализацией права на обращение в суд субъект демонстрирует свою заинтересованность - этого достаточно для возбуждения процесса. Право на обращение в суд предполагает наличие заинтересованности, реализация права на судебную защиту посредством процесса основана на интересе. Интерес выражается в предположениях о наличии субъективного права и его нарушенности или спорности. Такие предположения должны быть юридическими, т.е. подтверждаться приведением обстоятельств и доказательств, установление которых происходит в ходе процесса, но не в момент его возбуждения. Заинтересованность как осознание интереса выражается во вне в волеизъявлении, направленном на возбуждение процесса. Оно основывается на обстоятельствах, подтверждающих правомерность притязания на то, чтобы суд рассмотрел и разрешил требование о защите предположительно существующего и предположительно нарушенного субъективного права. Какими конкретно будут эти обстоятельства, зависит от воспринятой законодателем концепции права на обращение в суд. Одно бесспорно - они должны быть процессуальными. Например, ими могут быть: процессуальная дееспособность заявителя, формальная определенность волеизъявления, выраженная в исковом заявлении и демонстрирующая суду осознание интереса заявителем (указание на предмет и основание иска, ссылка на доказательства).

В отечественной доктрине не сложилось единого понимания природы права на обращение в суд. Его определяли в зависимости от понимания права на защиту различно:

- как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда (М.А. Гурвич);

- как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту - А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

- как правомочие в конкретном процессуальном правоотношении (В.Н. Щеглов), которое само предшествует процессу, как "предпроцесс" по возбуждению гражданского дела;

- как субъективное право, существующее вне процессуального правоотношения (Е.Г. Пушкар);

- как субъективное процессуальное право, равное праву на иск в процессуальном смысле (М.А. Викут);

- как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту (А.А. Мельников)*(303).

При анализе различных позиций следует иметь в виду исторический контекст, состояние и развитие законодательства (конституционного и процессуального). Так, ГПК РСФСР 1923 г. не закреплял право на обращение в суд в качестве самостоятельной юридической категории; ст. 2 гласила: суд приступает к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны. Напротив, ГПК РСФСР 1964 г. и современный ГПК 2002 г. законодательно закрепляют право на обращение в суд. Анализ ст. 3 и 4 ГПК ("Право на обращение в суд" и "Возбуждение гражданского дела в суде") позволяет раскрыть содержание данного права как самостоятельной процессуальной категории.

Право на обращение в суд - самостоятельное процессуальное право, оно принадлежит заинтересованному лицу, реализуется в порядке, установленном ГПК.

Законодатель специально оговаривает недействительность (точнее - ничтожность) отказа от права на обращение в суд в ч. 2 ст. 3 ГПК. Это означает недопустимость договорного, например, условия, ограничивающего доступ к правосудию. Вместе с тем заинтересованное лицо свободно - в законных пределах - в выборе формы защиты своего права. Поэтому по соглашению сторон подведомственный суду спор, вытекающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК).

Согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает дело:

- по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов;

- в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Реализация права на обращение в суд есть элемент механизма реализации права на судебную защиту и одновременно - юридический факт для возбуждения гражданского процесса.

Сторонники определения природы права на обращение в суд как правомочия (а не субъективного права) исходили из того, что субъективному праву всегда корреспондирует обязанность другого субъекта, в противном случае речь должна идти о правомочии, но не о праве (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов). Однако субъективное право - это, прежде всего, мера возможного поведения управомоченного лица, и эта мера определяется законом.

Право на обращение в суд отвечает такому пониманию. Оно имеет собственные предпосылки и условия реализации, установленные законодательно.

Право на обращение в суд реализуется в процессуальном правоотношении, в котором действиям управомоченного лица корреспондируют действия обязанного субъекта - суда, направленные на обеспечение реализации данного права в правоотношении. Заинтересованное лицо, желающее реализовать право на обращение, обязано сделать это в форме, предусмотренной ГПК, посредством волеизъявления, облеченного в форму искового заявления (заявления), отвечающего установленным законом требованиям (ст. 131 ГПК). Судья, в свою очередь, в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести соответствующее определение (ст. 133 ГПК). Обязанность судьи имеет пассивный характер, поскольку суд не может быть инициатором возбуждения гражданского дела в силу принципа диспозитивности, его действия как бы "сопровождают" действия заинтересованного лица, хотя дело считается возбужденным с момента вынесения о том определения суда. Обязанность у суда существует перед заинтересованным лицом и заключается в том, чтобы дать юридический ответ на просьбу возбудить процесс по защите права или законного интереса. Судья обязан: (а) рассмотреть заявление не позднее, чем в пятидневный срок, и (б) вынести мотивированное (со ссылкой на нормы ГПК) определение.

Таким образом, возбуждение гражданского дела есть последствие реализации права на обращение в суд, объект процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения гражданского процесса между заинтересованным лицом и судом. Возбуждение гражданского дела невозможно без инициативы заинтересованного лица и участия суда. Главным является волеизъявление заинтересованного лица; действия суда опосредуют волеизъявление, подтверждая наличие права на обращение в суд "здесь и сейчас" и его реализацию в соответствии с законом.

Содержание права на обращение в суд может быть раскрыто через:

- право на собственные действия - право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела;

- право на истребование от судьи действий по обеспечению реализации права на обращение в суд (право требовать вынесения определения суда, определяющего юридические последствия обращения).

Данное право обеспечивается обязанностью судьи в пятидневный срок дать мотивированный ответ на поданное заявление (ст. 133 ГПК), а также возможностью заинтересованного лица обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), равно как и обжаловать определение о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК) или определение об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК).

Действующее процессуальное законодательство РФ связывает наличие и реализацию права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с определенными законом предпосылками и условиями (ст. 134-136 ГПК, которые далее рассмотрим отдельно). Поэтому оно может быть также определено и как институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения деятельности суда по защите прав, свобод или законных интересов*(304), если акцентировать объективную форму существования данного субъективного права.

Право на обращение в суд и заинтересованность. Определение природы права на обращение в суд связано с категориями "интерес" и "заинтересованность". Согласно ст. 3 ГПК право на обращение принадлежит заинтересованному лицу. Как толковать данное законодательное установление? И является ли юридический интерес или заинтересованность предпосылкой для возбуждения гражданского процесса? Доктрина однозначного ответа не дает.

Следует различать категории "юридический интерес" и "юридическая заинтересованность", они - не синонимичны.

К проблеме интереса и заинтересованности и их значении для процесса ученые обращались в разные годы, однако в современной науке процессуального права она не "избалована" особым вниманием. Одно из первых в отечественной доктрине исследований юридического интереса принадлежит известному ученому-процессуалисту В.М. Гордону, понимавшему юридический интерес как материальную выгоду, которую приносит истцу судебное решение. Юридический интерес, по его мнению, есть объективное состояние, подтверждаемое фактами поводу к иску (безотносительно к осознанию самим лицом, обращающимся за защитой, наличия у него интереса)*(305). В таком понимании юридический интерес полагался предпосылкой к процессу, условием возникновения права на иск. Действительно, процесс должен быть предметен, должен строиться на интересе, опосредовать его и двигаться интересом. Без интереса нормальный гражданский процесс немыслим.

При этом подчеркнем: интерес может быть рассматриваем как предпосылка к процессу, но не к возбуждению процесса.

В.М. Гордон, оперирующий только категорией "интерес", полагал, что по русскому законодательству интерес является условием для возникновения права на иск вообще. Однако его рассуждения о критериях распознаваемости интереса, о фактах, обосновывающих интерес, свидетельствуют, думается, о том, что ученый de facto приблизился к различению интереса и заинтересованности*(306). В русском праве именно заинтересованность объективно служила основанием возникновения гражданского процесса (в отличие, например, от немецкого права). Юридическое значение для возбуждения гражданского процесса имело субъективное осознание самого обращающегося за защитой наличности права и его деформации*(307).

Р.Е. Гукасян, перу которого принадлежит монографическое исследование, посвященное интересу в гражданском процессе*(308), определяет юридический интерес через потребность, полагает его единым по содержанию и отождествляет с заинтересованностью, считая самостоятельной предпосылкой права на обращение в суд. Юридический интерес, по его мнению, это интерес к процессу, т.е. процессуальный интерес (заинтересованность)*(309). Другие ученые, полагая категорию юридического интереса не только объективной, но и субъективной, выражаемой, например, в мотивации к защите, выделяли материально-правовой и процессуальный интерес, не считая его - в любом понимании - самостоятельной предпосылкой к возбуждению гражданского дела*(310). Г.Л. Осокина утверждает, что юридический (процессуальный) интерес заявителя является предпосылкой права на предъявление иска. Процессуальный интерес ею понимается как интерес в получении судебного акта независимо от его содержания*(311). М.А. Викут различает интерес и заинтересованность и считает, что именно юридическая заинтересованность является одной из общих предпосылок права на предъявление иска; заинтересованность есть основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата*(312).

Всякое лицо, обращаясь в суд, ожидает определенного правового результата: удовлетворения своих притязаний. Выявлять это "ожидание" лишено юридического смысла. Проверить его юридическую состоятельность возможно лишь квалификацией юридических фактов и материального правоотношения, т.е., применением норм материального права, что в стадии возбуждения недопустимо. Отказ в возбуждении гражданского дела по материально-правовым основаниям недопустим.

А.А. Мельников, различая интерес и заинтересованность, отрицал юридическое значение заинтересованности как предпосылки к возбуждению процесса, но допускал, что юридический интерес в случаях, прямо предусмотренных законом, может выступать такой предпосылкой*(313). В обоснование приводятся ст. 250, 253 ГПК РСФСР (сейчас - ст. 267, 277 ГПК). Согласно закону в заявлении, подаваемом в порядке особого производства об установлении юридического факта или о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим, следует указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Без этого нельзя определить, может ли данный факт быть для заявителя юридическим (как известно, в судебном порядке устанавливаются не всякие, а только юридические факты). Полагаем, что в приводимых случаях также нет оснований считать юридический интерес самостоятельной предпосылкой к возбуждению процесса. Статьи 267, 277 ГПК содержат требования к содержанию заявления, дополняющие общие требования ст. 131 ГПК. Отсутствие в заявлении указания на цель установления фактов, равно как и указание такой цели, подтверждают не объективное существование юридического интереса, а предположение о его наличии. При отсутствии предпосылки права на обращение в суд судья согласно ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления. Если же не соблюдены требования ст. 267, 277 ГПК, то последствия иные: заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК, что не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд, указав в заявлении цель установления факта.

Таким образом, юридический интерес существует объективно, он может быть рассматриваем как основание гражданского процесса и в этом смысле соотносим с его предметом. Заинтересованность есть осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность суть категория субъективная. Такое осознание может быть как адекватным, действительно отражающим существующий интерес, так и неадекватным, однако в любом случае проверить это возможно лишь в ходе процесса, но не в момент его возбуждения.

Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Они не могут быть рассматриваемы в качестве конкретно-формализованных и наряду с другими существующих предпосылок. Интерес - основа процесса, заинтересованность - основание его возбуждения. Но юридическую "телесность" они обретают, воплощаясь в процессуальных отношениях. Чтобы проверить наличие заинтересованности (как, впрочем, и интереса), требуется их определенная процессуальная формализация в элементах процессуальной формы. Какой она будет - это определяется законодательной концепцией права на обращение в суд и механизма его реализации.

В контексте ст. 3 ГПК понятие "заинтересованное лицо" имеет следующий смысл.

Во-первых, ст. 3 ГПК закрепляет право на обращение в суд как процессуальное право; адресатом данной статьи является управомоченное лицо (предположительно обладающее правом, которое - также предположительно - подверглось деформации). Определение "заинтересованное" используется для обозначения пределов данного права.

Во-вторых, "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд...". Процессуальный порядок обращения - не только принадлежность формы, которую должно соблюсти заинтересованное лицо, чтобы возбудить процесс; он имеет также прикладное значение для определения того, а заинтересованное ли лицо обратилось в суд. В процессуальном порядке обращения, установленном законом, "материализуется" заинтересованность (или интерес - это зависит от концепции законодателя), приобретая тем самым юридическое значение.

Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья проверяет наличие определенных предпосылок и соблюдение условий, установленных ГПК (они будут рассмотрены далее). Если в конкретной ситуации наличествуют легальные предпосылки права на обращение в суд и заявителем соблюдены условия его реализации, данное лицо является заинтересованным в защите, а потому процесс должен быть возбужден.

Итак, юридическая заинтересованность как осознание лицом юридического интереса есть единственная общая предпосылка наличия и реализации права на обращение в суд. Она в "снятом", самом общем, виде отражает в себе ту концепцию предпосылок и условий реализации данного права, которая воплощена в процессуальном законе*(314). Именно поэтому в стадии возбуждения гражданского дела судья проверяет не наличие заинтересованности, а конкретные предпосылки и условия реализации, сформулированные в норме права. Тем самым устанавливается и заинтересованность заявителя. Действительный, объективно существующий интерес выявляется в ходе судебного познания, и его наличие (или отсутствие) становится очевидным в процессе в ходе установления юридических обстоятельств дела. Интерес - условие для предоставления судебной защиты (понимаемой и в процессуальном, и в материально-правовых смыслах)*(315).

 

§ 5. Предпосылки права на обращение в суд
за защитой и условия его реализации

 

Предпосылки права на обращение в суд характеризуют наличие данного права в каждом конкретном случае. Если отсутствует хотя бы одна предпосылка, права на обращение за защитой в порядке гражданского судопроизводства нет, процесс невозможен.

Условия реализации права на обращение в суд характеризуют порядок его реализации заявителем. Они проверяются судьей в стадии возбуждения процесса после того, как будут установлены все предпосылки. Отсутствие какого-либо из условий восполнимо после устранения недостатков, связанных с несоблюдением заинтересованным лицом порядка обращения в суд, процесс возможен.

Понятно, что правовые последствия отсутствия предпосылок и несоблюдения условий принципиально различаются, что четко урегулировано в ГПК 2002 г.

К предпосылкам права на обращение в суд относятся следующие.

1. Заявление заинтересованного лица должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Это означает:

- отсутствие иного судебного порядка рассмотрения дела (например, спор, возникший из договора поставки между двумя юридическими лицами, будет рассматриваться в арбитражном суде);

- правовой характер требования; наличие предположения о правовом характере будущего предмета процесса. Это означает, что (а) требование заявителя должно основываться на отношениях, которые в принципе регулируются российским правом; (б) заявитель предположительно является их субъектом или особо легитимирован законом, а потому имеется предположение о правовом споре, отнесенном к ведению суда*(316).

Так, по российскому праву нельзя обратиться с требованием взыскать калым; двоюродный брат не может обратиться с требованием о признании брака своей сестры недействительным - для него такое требование очевидно не правовое. В отдельных случаях законодатель ограничивает реализацию права на обращение особыми, социально значимыми, условиями (согласно ст. 17 СК муж не вправе без согласия жены возбудить процесс о расторжении брака в период беременности жены и в течение года после рождения ребенка). В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК специально оговаривается частный случай: заявителем по делу об оспаривании акта может быть лишь тот, чьи права, свободы или законные интересы данный акт затрагивает.

Обратиться в "чужом интересе" в суд можно, если ГПК, другими федеральными законами такое право заявителю (субъекту ст. 46 ГПК - государственному органу, органу местного самоуправления, организации или гражданину) предоставлено.

2. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Эта предпосылка - следствие правила res iudicata.

3. Отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). Эта предпосылка, как и предыдущая, также следствие правила res iudicata.

4. Невозможность получения заинтересованным лицом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт или невозможность восстановления утраченных документов, подтверждающий данный факт (данная предпосылка действительна для особого производства - ст. 265 ГПК).

Итак, главное назначение законодательного закрепления предпосылок в том, чтобы предупредить:

а) заведомо неправовой спор в суде (когда отсутствуют предположения о наличии субъективного права или законного интереса у заявителя или о его законной легитимации);

б) осуществление защиты по уже разрешенному окончательно - посредством государственной или негосударственной юрисдикции - делу (res iudicata).

Действующим законом предпосылкам отведена еще одна роль: разграничить различные формы судебной защиты, типы судопроизводств.

Обратим внимание на формулировку п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК: судья отказывает в принятии искового заявления, если "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...".

Это правило должно толковаться, на наш взгляд, в контексте судебных форм защиты, но не судебных процедур, возможных и допускаемых законом "внутри" той или иной формы защиты. Например, если в суд подано заявление по спору, возникшему в предпринимательской сфере между юридическими лицами, в его принятии следует отказать, поскольку дело подлежит рассмотрению не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом. Законодательная неопределенность в критериях формы защиты*(317) не позволяет дать единственно верный ответ относительно того, как следует поступить, если в суд в порядке гражданского судопроизводства обращается заявитель по делу, возникшему из административных правоотношений (например, об оспаривании законности наложения административного взыскания). На наш взгляд, отказ в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК неправомерно ограничивает право на судебную защиту. Дело, возникающее из административных правоотношений, рассматривается судом общей юрисдикции, хотя и по процедурам, установленным КоАП *(318) (а не ГПК). В данном случае речь идет о специализированной судебной процедуре, но не об иной судебной форме защиты*(319).

Последствия отсутствия предпосылок права на обращение в суд: в стадии возбуждения следует отказ судьи в принятии заявления, о чем выносится мотивированное определение суда, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 134 ГПК). Повторное обращение в суд с тождественным заявлением невозможно (ч. 3 ст. 134 ГПК).

Если судья ошибочно дело возбудил, и отсутствие предпосылок обнаружилось в ходе процесса, суд прекращает производство по делу (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК). Повторное обращение в суд с тождественным заявлением также невозможно (ст. 221 ГПК).

К условиям права на обращение в суд относятся:

1) соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором предварительного досудебного порядка урегулирования спора и представление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК);

2) подсудность дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК);

3) заявление должно быть подано дееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК).

При толковании этого пункта следует учитывать не только общее (ч. 1 ст. 37 ГПК), но и специальные правила о гражданской процессуальной дееспособности (ч. 2, 4 ст. 37 ГПК). Несовершеннолетний признается процессуально дееспособным со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация). В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Несовершеннолетний или ограниченный в гражданской дееспособности может быть в определенных законом случаях (а ограниченно дееспособный - за пределами ограничения дееспособности) процессуально дееспособным. Например, заявителем по делу об установлении отцовства в отношении своего ребенка, рожденного вне брака, может быть несовершеннолетняя мать ребенка, достигшая возраста 14 лет, - п. 3 ст. 62 СК. Ограниченно дееспособные (по решению суда) вправе обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела об отмене ограничения дееспособности - ч. 1 ст. 286 ГПК;

4) заявление должно быть подписано (или подписано и подано) лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК).

В данном случае речь идет о полномочиях представителя, которые должны быть надлежащим образом оформлены. В частности, в доверенности специально должно быть оговорено право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд (ст. 54 ГПК);

5) отсутствие в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному спору (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям);

6) до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя не поступило заявления о возвращении заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК);

7) исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131 ("Форма и содержание искового заявления") и ст. 132 ("Документы, прилагаемые к исковому заявлению") ГПК; быть оплаченным государственной пошлиной; быть представленным в суд с копиями - по количеству ответчиков и третьих лиц. Заявление, подаваемое в защиту законных интересов в иных видах производств, должно соответствовать общим требованиям ст. 131-132 ГПК (с учетом особенностей данного вида производства), а также специальным требованиям, если таковые установлены законом (например, по отдельным делам особого производства - ст. 267, ст. 277 ГПК).

Обратим внимание, что названные условия имеют общий характер и действительны для всех видов производств в гражданском процессе, а не только для искового производства.

Последствия несоблюдения какого-либо из условий, указанных в п. 1-6, для стадии возбуждения процесса определены в ст. 135 ГПК: судья возвращает заявление, о чем выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тождественному делу, если заявителем будет устранено допущенное нарушение процессуальной формы (ч. 3 ст. 135 ГПК).

Если нарушения, указанные в п. 1, 3, 4 (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК) обнаружились после возбуждения гражданского дела, а также если в ходе судебного рассмотрения выявилось, что (а) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее тождественное дело или (б) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 1-6 ст. 222 ГПК). Об этом выносится мотивированное определение суда, в котором должно быть указано, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После их устранения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 1-2 ст. 223 ГПК).

Если в ходе рассмотрения дела выявится его неподсудность данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК), суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Последствия несоблюдения условий, указанных в п. 7 (нарушение требований ст. 131 ГПК к форме и содержанию заявления, а также правил ст. 132 ГПК о прилагаемых к заявлению документах), иные: в стадии возбуждения они влекут оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Оставление заявления без движения - институт, применяемый только в стадии возбуждения гражданского процесса и в указанных законом случаях. Судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК). Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК). Однако заинтересованное лицо не лишается возможности позже вновь обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На любое из определений, которым преграждается возбуждение процесса - на определение об отказе в принятии заявления, на определение о возвращении заявления, на определение об оставлении заявления без движения, - может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК).

Итак, к процессуальным гарантиям права на обращение в суд относятся:

1) законодательное установление исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии заявления и к возвращению заявления (ст. 134, ст. 135 ГПК);

2) обязанность судьи в пятидневный срок рассмотреть заявление и определить его юридическую судьбу - дать письменный мотивированный ответ заявителю в определении суда;

3) право заинтересованного лица обжаловать действия судьи, преграждающие возбуждение гражданского процесса.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1394; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!