АграрныйвестникУрала№01(143),2016г.
АграрныйвестникУрала№01(143),2016г.
Ж и во тно в од с тв о
У Д К636.22/.28.061.8:636.087.8
Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т ЬПРИМЕНЕНИЯЭМ-ТЕХНОЛОГИИПРИВЫРАЩИВАНИИНАМЯСОБЫЧКОВ
ЧЕ РН О- П ЕС Т Р О ЙПОРОДЫ
О . Г . Л О Р Е Т Ц ,
Д о к т о р б иологическихнаук,профессор,Уральскийгосударственныйаграрныйуниверситет,А.А.БЕЛООКОВ,
Д о к т о р с е л ь с к о х о з я йственныхнаук,профессор,С.А.ГРИЦЕНКО,
Д о к т о р б иологическихнаук,профессор,
Ю ж н о - У р а л ь с к и йгосударственныйаграрныйуниверситет
(457100,г.Троицк,ул.Гагарина,д.13;e-mail:zf.usavm@mail.ru),О . В . Г О Р Е Л И К ,
Д о к т о р с е л ь с к о х о з я йственныхнаук,профессор,Уральскийгосударственныйаграрныйуниверситет
(620075,г.Екатеринбург,ул.К.Либкнехта,д.42)
П оложительнаярецензияпредставленаЛ.П.Ярморц,докторомсельскохозяйственныхнаук,профессоромГосударственногоаграрногоуниверситетаСеверногоЗауралья.
АграрныйвестникУрала№01(143),2016г.
Прогрессивнаятехнологияпроизводстваговяди-ныосновананапринципемаксимальногоисполь-зованиябиологическихвозможностейживотных.Приэтоммяснаяпродуктивностьскота,биологи-ческаяиэнергетическаяценностьмяса,атакже еговкусовыедостоинстваобусловленыгенотипом, уровнемиполноценностьюкормления,физиологи-ческимсостоянием, технологией выращивания.
Важныйрезервувеличенияпроизводстваговя-дины–использованиеЭМ-препаратоввкормлении молоднякакрупногорогатогоскота(ЭМ–эффек-тивныемикроорганизмы).ЭМ-препараты(«ЭМ-Курунга» и «ЭМ1») представляют симбиоти-ческиекомплексытщательноподобранныхмикро-организмов,способныеэффективнораспознаватьи противостоятьпатогенноймикрофлоре,улучшать обменвеществворганизме,повышатьусвояемость кормов [1, 2].
|
|
|
Ц е л ьиметодикаисследований.Цельисследо-ваний–определениеэффективностивлиянияскарм-ливаемыхмикробиологическихпрепаратов«ЭМ-Курунга»и«БайкалЭМ1»насохранность,рост, развитие,мяснуюпродуктивностьикачествомяса телятчерно-пестройпородыиустановлениеэконо-мической эффективности применения препаратов.
Дляпроведенияисследованийсформировалитри группыноворожденныхбычковпо10головвкаж-дой.До20-дневноговозрастателятагруппамисо-держалисьвпрофилактории,затемдо6-месячного возрастаонинаходилисьвтелятникенапривязи,ас 6 до 18 месяцев бычков содержали на привязи в дву-рядномпомещении.Вхозяйствепринятакруглого-доваястойловаясистемасодержанияскота,взимний периодживотныенаходилисьвтиповомпомещении на привязи, а летом на выгульных площадках.
Втечениевсегопериодаэкспериментабычки всехгруппнаходилисьводинаковыхусловияхсо-держания.Раздачакормоввпрофилакторииителят-никепроизводиласьвручную,далеесиспользовани-ем мобильных кормораздатчиков.
|
|
|
Кормлениебычковосуществлялосьподетализи-рованнымнормам(А.П.Калашниковидр.,2003). Рационысоставляливсоответствиисимеющимся вхозяйственаборомизапасомкормов,предусма-тривающимполучениесреднесуточногоприроста науровне700–800г.Кормлениетелятвсехгруппв течениеэкспериментабылоодинаковым,однакос 2-до6-месячноговозрастабычкамопытныхгруппдополнительносмолокомдавалиЭМ-препараты. Животным1-йопытнойгруппыдавалирабочий растворпрепарата«БайкалЭМ1»вразведении 1:100вдозе15млнаголовувсутки,2-йопытной группы–раствор«ЭМ-Курунга»израсчета250мл наголовувсутки,3-ягруппа–контрольная.Суве-личениемживоймассыбычкамопытныхгруппс6 до18месяцевготовыерастворыпрепаратовдавали вследующейдозировке:1-ягруппа–30мл«Байкал ЭМ1»,2-я–500мл«ЭМ-Курунга».Оптимальные дозировкибылиустановленыранее,впервойсе-
26
Ж и во тно в од с тв о
рииопытов.Препаратыраздавалиодинразвсутки в смеси с концентратами.
Р е зультатыисследований.Рационтелятдо6-ме-сячноговозраставключал:молозиво,молоко,ЗЦМ, овсянку,комбикорм,сено,морковь,силос.Заэтот период бычкиконтрольнойгруппыпотребилискор-мами651,7ЭКЕ,что на1,0–1,7%больше,чемвопыт-ныхгруппах.Затратыкормовна1кгприростаживой массы вопытныхгруппахснизились по сравнению сконтрольнойна7,0–8,8%.
|
|
|
Зимнийрационкормлениябычковс6до18месяцев включалследующийнаборкормов:грубых–19,27%, сочных–49,54,концентрированных–25,55%,отхо-довпромышленности–7,19%.Летнийрационкорм-лениябычковвключал:грубыекорма–18,36 %,соч-ныекорма–59,62%,концентрированные–18,36%, отходыпромышленности–3,64%.Всоответствии сколичествомсъеденногокормабычкиконтроль-нойгруппыпотребили2224,3ЭКЕ,чтобольше,чем вопытныхгруппах,на29,6–34,9ЭКЕ(1,3–1,6%). Вконтрольнойгруппе затраты кормовна1кг приро-стаживоймассыотрождениядо18-месячноговоз-растасоставили7,96ЭКЕ,чтона5,2–8,7%больше, чем в опытных группах.
Несмотрянато,чтосохранностьполученного молоднякасоставила100%,вовсехгруппахбыли заболевшиетелята,вконтрольнойгруппезаболе-ло6голов,авопытных–по4головы.Всреднем длительностьзаболеванийтелятвконтрольной группесоставила6,7дня,чтобольше,чемв1-йи 2-йопытныхгруппах,на36,6и32,8%соответствен-но. Общие затраты на лечение животных в опытной группесоставили2090руб., чтобольше,чемв1-йи 2-йопытныхгруппах,на42,3и44,8%соответствен-но.Результатыизмененияживоймассымолодняка представлены в табл. 1.
|
|
|
Абсолютный приростживоймассыбычковвкон-трольнойгруппесоставил361,3кг,вопытныхон былвышена15,0–28,1кг.Среднесуточныйприрост живоймассыбычковконтрольнойгруппысоста-вил667,6г,чтоменьшечемв1-йи2-йопытныхна 3,9–7,9%.Самыйвысокийотносительныйприрост живоймассыотмечену бычков2-йопытнойгруппы (41,68 %), а самыйнизкий–вконтрольной(40,55%), разница составила 1,13 пункта.
Бычкиопытныхгруппхарактеризовалисьболее высокимипоказателямиширотныхпромеров.Уних былалучшеразвитазадняятретьтуловища,они ширевмаклоках,отличнообмускуленыпосравне-нию с животными контрольной группы.
Порезультатамконтрольногоубоябычковв15-ме-сячномвозрастеустановлено,чтоубойныйвыход вконтрольнойгруппесоставил52,0%,тогдакак вопытныхгруппахонвыросна0,17–0,67пункта. Такаяжезакономерностьпрослеживаетсяиприубое бычковв18месяцев.
Помассепарнойтушибычкиопытныхгрупп превосходилисвоихсверстниковизконтрольной группы на 5,9–16,7кг (Р<0,01). Превосходство быч-
ww w .avu.usaca.ru
АграрныйвестникУрала№01(143),2016г.
Ж и во тно в од с тв о
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
П р и м е ч а н и е : * Р < 0 , 05 , ** Р < 0 , 0 1 , * * * Р < 0 , 0 0 1 .
Таблица2К о н в е р с и яп р о т е и н а и э н е р г и и к о р ма в п р о д у к ц и ю
| 1-яопытная 2-яопы |
| Белка 30,09 32,4 29,11 |
| Жира 17,74 19,06 15,82 |
| 79,00 |
| Жира 45,00 47,00 42,00 |
| Энергии,МДж 3,64 3,77 3,48 |
| 1кгпр сы |
| Энергиикорма,М 75,50 72,70 79,60 |
| ККП,% 9,20 9,80 8,50 |
| Показатель |
Синтезировановсъедобныхчастяхтела,кг8т н а я контрольная
Б е л к а Выходна1кгживоймассы,г 81,00 77,00
Протеинакорма,гДж Затраченона861,60иростаживоймас830,00 905,90
ККЭ,% 4,80 5,20 4,40
ков1-йи2-йопытныхгрупппомассевнутреннего Коэффициент конверсии обменной энергии жира составило 0,77 и 2,23 кг (Р<0,01) соответстве-нкормавпродукциюбычковввозрасте15месяцев но.Убойныйвыходбылвышеубычковопытныхвконтрольнойгруппесоставил4,40%,тогдакаквгрупп(52,57–52,93%).Изучениеморфологическогоопытныхгруппахонувеличилсяна0,5–1,0пункта. составатушбычковпоказало,чтовнихсодержа-Аналогичнаязакономерностьпрослеживаетсяипри лось76,40–77,23%мякотии17,20–17,77%костей.убое бычков в 18-месячном возрасте (табл. 2).
Помассемякотибычкиопытныхгрупппревосходи- Втелебычковконтрольнойгруппысодержалось
| коэффициентумясностивтушахподопытныхжи- |
| личалисьбычки2-йопытнойгруппы.Онипревос- |
| (ППЦ).ЕсливконтрольнойгруппеППЦтушибыл |
| группына0,6пункт,аконтролнойгруппы на |
| во2-й–до5,41.Посодержаниюбелкавмясебычки |
| гиикормаубычков2-йопытнойгруппыбылвыше, |
| чемусверстников1-йиконтрольнойгруппна0,4и |
| 0,8 пункта соответственно. |
| ИспользованиеЭМ-препаратоввопытныхгруп- |
0,35 и 0,49 пункта, апо содержанию жира–на 0,82– 1,03пункта(Р<0,05).Врезультатеэнергетическая
| 8,02МДж,аво2-й–8,18МДж,чтобольше,чемв |
| кормовна1кгприростаживоймссывконтроль- |
| шеймышцеспиныбычков2-йопытнойгруппына- |
| больше,чемвопытных.Во2-йопытнойгруппе |
| былодополнительнополучено1327,7руб.прибыли |
| всравнениисконтролем.Этовсвоюочередьпо- |
вило15,1г/л.Количествооксипролинаснизилосьс
| 2,9г/лвконтрльойгуппдо2,6(Р<0,05)в1-й |
| говядинс 32,1 % вонтрольнойгрупедо41,8% – |
| показательдлиннейшеймышцыспины(БКП)уве- |
| личилсяс5,22вконтрольнойгруппедо5,69в1-й |
| неэффективно. |
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!