Автономные роботизированные (человек вне «петли управления») системы наведения, доставки и поражения специальных целей
В настоящее время существует немного видов оружия, которые исключают человека из «петли управления» и автономно, при помощи программно-аппаратного блока, принимают решение о ее поражении цели. Более того, некоторые виды подобного оружия не включают человека и как контролера выбора и поражения цели.
Самым старым по времени и распространенным типом подобного оружия являются так называемые «неуправляемые боеприпасы». В отличие от управляемых боеприпасов, неуправляемые боеприпасы запускаются, и их дальнейшая траектория никак не зависит от человека. В то же время эти неуправляемые боеприпасы отличаются от традиционных, существующих уже столетия, артиллерийских снарядов, неуправляемых ракет, типа Фау-1 или русская «Катюша» и т. п. Неуправляемые автономные боеприпасы в основном представляют собой ракеты, которые имеют специальные датчики, распознающие действия радиолокационных станций и систем противоракетного оружия у противника. Они соответственно могут уклониться от таких станций, либо поражения их противоракетой. В то же время, они не поддерживают связь с человеком-оператором и, уклонившись, самостоятельно выбирают цель на основании встроенной системы распознавания образов, и поражают ее. При этом, учитывая, что подобные вооружения являются массовыми, а соответственно должны стоить достаточно дешево, в них используется простейшее, и потому далеко не самое эффективное, программное обеспечение, ответственное за распознавание целей. В отличие от высокоточного управляемого оружия, такие боеприпасы предназначены для поражения любой цели и соответственно действуют, что называется, в режиме коврового поражения.
|
|
|
Подобного типа экспериментальные неуправляемые автономные боеприпасы были разработаны для армии США в рамках программы малобюджетных автономных атакующих систем (LOCAAS). Пик разработки таких систем пришелся на 80-90 годы прошлого века. Несмотря на успешные испытания, на вооружение армии, флота и военно-воздушных сил США они так и не поступили.
В настоящее время в мире эффективно применяется для решения конкретных задач на поле боя только одна подобная система. Это – израильская система «Харпи». Харпи – это ракета, которая умеет уклоняться от радаров противника, заранее засекает пуск простейших ракет земля-воздух и обходит районы, где расположены такие установки. Наконец, она умеет распознавать определенные типы вооружений, такие как ракетные установки, стоящие на земле, или установленные на автомобилях и крышах домов. Распознав такие установки, она поражает их.
Ключевое отличие управляемых от неуправляемых автономных боевых систем связано со стоимостью и сложностью программного обеспечения и сенсорных датчиков. На неуправляемых боеприпасах стоит дешевое программное обеспечение и недорогие датчики, повышающие живучесть таких систем, но не обеспечивающих их высокую точность в поражении конкретных целей.
|
|
|
В настоящее время в технологически развитых армиях мира, прежде всего, в вооруженных силах США и их союзников и партнеров, используются высокоточные управляемые автономные роботизированные системы. В то же время на вооружении террористических сетей, типа Аль-Каиды и Талибана, а также террористических группировок, типа Хамас или Хезболла, имеются кустарно произведенные, неуправляемые автономные системы – ракеты малой дальности действия, рассчитанные на поражение любой цели.
Как правило, при обсуждении автономного оружия полностью исключается тема мин. Между тем мины, по сути, являются автономным неуправляемым оружием. Человек, за исключением дорогостоящих мин, предполагающих взрыв по команде оператора, исключен из «петли управления и контроля». Мина устанавливается, маскируется и приводится в действие посредством сенсоров, фиксирующих присутствие или передвижение любого мобильного объекта. В этом смысле мины относятся к неуправляемым автономным системам. Соответствующий заряд будет активирован датчиками вне зависимости от того, кто оказался на минном поле – солдат или ребенок, машина или слон.
|
|
|
Согласно многочисленным исследованиям, мины сегодня представляют самое распространенное автономное оружие. От них несут самые большие потери сухопутные войска США. В результате подрыва на минах в Ираке и в Афганистане погибло втрое больше солдат и офицеров, чем в результате огневого соприкосновения в ходе боев. Дополнительно надо отметить, что террористические сети и группировки не придерживаются международных соглашений и договоров, заключенных относительно разработки и применения мин, в том числе осколочных.
В этой связи едва ли не самой актуальной сферой использования БАРСов является АРСы-саперы. В Соединенных Штатах в настоящее время разработаны и прошли испытания полем боя семь различных автономных роботизированных систем по обнаружению и уничтожению мин различного типа.
Что такое автономное оружие?
Как уже упоминалось ранее, нет никакого международного согласованного определения для «автономного оружия». С позиции здравого смысла можно определить автономное оружие, как оружие, которое самостоятельно обнаруживает цель, транспортирует боезапас или блок, выполняющий те или иные функции до цели, а также самостоятельно обеспечивает выполнение целевой функции или решение боевой задачи . Соответственно, полуавтономным оружием является оружие, где человек присутствует в «петле управления» и выбирает конкретную цель, а также принимает конечное решение о ее поражении.
|
|
|
На наш взгляд, это лучшее из возможных и наиболее приемлемое для внутреннего и международного обихода определение автономного оружия. Мы считаем его наилучшим по нескольким причинам:
• во-первых, поскольку это определение соответствует большинству используемых на практике в Соединенных Штатах и за рубежом определений;
• во-вторых, оно позволяет идентифицировать не только уже существующие, но и будущие типы вооружений;
• в-третьих, так или иначе, это определение может быть развернуто с добавлением определенных свойств в терминологию, используемую в настоящее время министерством обороны США, ООН, Международным Комитетом Красного Креста и т. п.
Представляется, что данное определение позволит разработчикам, планировщикам, администраторам и военным говорить на одном языке. С технической точки зрения данное определение позволяет выделить основные направления развития автономии в военном деле. К ним относятся:
• автономные системы оружия, которые после своей активации действуют на всех фазах боевого цикла самостоятельно, без участия человека-оператора, и даже человека-контролера;
• системы автономного оружия, предполагающие контроль оператора. В этих системах участие оператора сводится лишь к возможности отменить миссию, обеспечив автономный возврат на места дислокации или принять решение об уничтожении автономного оружия;
• полуавтономные оружейные системы. В этом типе систем человек остается участником «петли управления и контроля» и выполняет те или иные функции в дополнительном или параллельном по отношению к программно-аппаратному блоку режиме. Человек может в силу каких-либо обстоятельств взять управление оружием на себя и т. п.
Необходимо отдавать себе отчет, что повышение уровня автономности одновременно может способствовать росту эффективности и жизнеспособности систем оружия и повышать риски его избыточного или нецелевого применения. Два эти процесса пока идут параллельно, и разделить их не удается.
Возможно, могут быть предложены и другие подходы к определению автономности оружия. Однако данный подход представляется наиболее оправданным не только с точки зрения его больших описательных возможностей, но и поскольку он анализирует оружие с единственно правильной точки зрения. А именно, с точки зрения человека-оператора и контролера.
Представляется, что в будущем даже при наличии технических возможностей создания полностью автономных военных систем в строгом, формальном смысле слова, надо много раз подумать и еще больше раз поэкспериментировать, прежде чем ставить такие системы на вооружение. С ростом интеллектуальности автономных систем и повышением их огневой и иной поражающей мощи, параллельно возрастают риски не только утраты контроля, но и вообще способности человека управлять и контролировать подобными системами.
Уже сегодня в вооруженных силах США применяются программно-аппаратные комплексы для анализа и прогнозирования, которые человек не контролирует. Т. е., он, конечно, контролирует их работу, именно человек пишет программу, но строго говоря, не только непосредственные потребители – военные, но и возможно разработчики и программисты не могут проконтролировать правильность рекомендаций, анализов и прогнозов, полученных аппаратно-программным комплексом. Уже сегодня в определенных случаях военные становятся заложниками компьютерных вычислений.
Представляется, что определение, базирующееся на здравом смысле и опирающееся на анализ распределения участия человека и автомата в решениях и действиях на разных фазах боевого цикла – от обнаружения цели до ее поражения, позволяет уйти от «мутных тем» искусственного интеллекта, человеко-машинного разума и свободы воли роботов . Оставим их писателям-фантастам, философам, психологам и т. п., а вместо этого сосредоточимся на конкретной работе, связанной с автономным оружием.
Выводы
Стремительное развитие информационных технологий означает, что возможности, сегодня кажущиеся труднореализуемыми, либо невероятными, завтра станут обыденностью и будут воплощены в конкретных системах, аппаратах, решениях и механизмах. Мы не думаем, что процесс развития информационных технологий является полностью управляемым. Более того, мы не думаем, что можно даже, понимая ту или иную опасность, остановить динамику. Например, всем понятны опасности, связанные с постоянно повышающейся автономностью в сочетании с ростом интеллектуальности вооружений. На эту тему очень много рассуждают различного рода активисты и политики. Они, вероятно, правы в своих опасениях. Но эта правота ничего не меняет. Каждая из потенциально враждебных сторон будет резонно полагать, что противоположная сторона стремится обеспечить свое преимуществ. Соответственно она не будет верить, что противоположная сторона займет сдержанную позицию по отношению к автономии интеллектуальных систем оружия. В итоге гонка в автономии, интеллектуальности и живучести вооружений неостановима до тех пор, пока будут иметься хотя бы две не доверяющие друг другу стороны.
Этот материал нацелен на выработку общего понимания автономии. Слишком часто в прошлом те или иные политические и административные решения принимались в нашей стране, за рубежом и в международном масштабе без понимания сути дела. Отдавая отчет в долговременной тенденции повышения автономности роботизированных систем, в том числе в военном деле, мы, с учетом этой тенденции и должны принимать различного рода законодательные и административные акты, формировать бюджет. Если они не будут соответствовать тенденции, при всех благих намерениях они не будут выполняться.
Видя опасность повышения автономности, интеллектуальности и живучести систем вооружений, мы должны отдавать себе отчет, что эти тенденции имеют и свою положительную сторону. Например, они позволяют резко снизить потери в вооруженных силах Соединенных Штатов, позволяют при использовании высокоточного оружия на порядки уменьшить жертвы среди гражданского населения в зонах вооруженных столкновений и конфликтов.
Общей тенденцией эволюции систем вооружений в будущем будет их нарастающая автономия, все более активный переход от полуавтономных БАРС и АРС различных типов к автономным системам и полностью автономным системам в формальном смысле. Целесообразно, прежде всего, отработать автономные системы, не несущие на себе летального оружия, а связанные с разведкой, транспортировкой, логистикой и применением нелетального оружия. Наработав опыт в этой сфере и приучив к такого рода системам общественное мнение, а главное, сделав их привычными для солдат и офицеров, можно переходить к следующей стадии – к БАРСам.
Мы полагаем, что в ближайшем будущем на вооружении США и их союзников и партнеров будут находиться в основном полуавтономные, а также небоевые АРС. Что касается врагов и противников Америки, то в ближайшем будущем их технологические возможности вряд ли позволят создать эффективные БАРС. Однако такой риск тем не менее сохраняется вследствие исчезновения барьеров между гражданским и военным секторами технологий, бизнеса и т. п. Поскольку враги, в том числе, негосударственные акторы, потенциально могут купить, получить или создать БАРС, уже сегодня Соединенные Штаты, их союзники и партнеры должны заранее сосредоточить усилия на создании БАРС, действующих исключительно против БАРСов противника.
Сосредоточившись на теме автономии вооружений, важно не забывать и о других характеристиках. Эти характеристики в определенных условиях могут быть не менее, а даже более важными, чем автономность.
Например, статическая система автономного оружия, расположенная вдоль границы страны, будет гораздо более уязвима, чем автономная мобильная система. Хорошо известно, что в годы Холодной войны самым страшным оружием Советов были неуловимые поезда, несущие на себе стратегические ракеты, запускаемые непосредственно с колесных платформ. В отличие от легко обнаруживаемых стратегических сил США, расположенных либо в шахтах, либо на подводных лодках, Соединенные Штаты до последних дней существования СССР не знали, где и когда может быть нанесен удар этими подвижными железнодорожными монстрами, не распознававшимися со спутников, для которых они выглядели также, как составы с песком или коровами.
Точно так же, как динамичность, огромное значение может иметь и среда использования автономного оружия. Например, автономные боевые системы, рассчитанные на поражение в подводной среде, как правило, на порядок дешевле подобных систем для сухопутной и даже воздушной среды. Дело в том, что для сухопутной и воздушной сред больших затрат требует создание средств тонкого распознавания с тем, чтобы по ошибке или необоснованно не атаковать мирную цель и не нанести потери гражданскому населению. В случае подводного оружия такой задачи нет.
Наконец, ключевым параметром является поражающая мощь. Даже школьнику понятно, что риски использования автономного роботизированного бомбардировщика с атомными крылатыми ракетами на борту на тысячи порядков выше, чем риск применения самонаводящегося, полностью роботизированного пулемета. Соответственно автономия должна рассматриваться вместе с другими важнейшими характеристиками оружия. Только комплексное рассмотрение позволит профессионально говорить о возможностях и рисках.
В настоящее время 30 стран используют в своих вооруженных силах автономные и полуавтономные системы. Во всех этих системах на сегодняшний день человек находится в «петле управления», выполняя, по крайней мере, функцию контролера. Кроме того, пока автономные военные системы используются в основном для разведки, транспортировки и логистики, а также позиционной обороны. Даже в случаях логистики и транспортировки, в основном эти системы применяются для перемещения и складирования грузов, боеприпасов и т. п., а не людей. Возможно, самым главным является тот факт, что во всех 30 странах пока люди не только выполняют функции контролера, но и во всех случаях имеют возможность вручную отключить систему в случае сбоя и т. п.
Однако принимая во внимание ускоряющиеся темпы развития систем робототехники, информационных и когнитивных технологий, возрастающую международную напряженность и неустойчивость мировой динамики, с высокой степенью вероятности можно прогнозировать, что будущее не будет линейным продолжением прошлого. Уже в ближайшем будущем кто-то из государственных или негосударственных акторов неизбежно перейдет зыбкую границу между автономными системами (с человеком-контролером и ликвидатором) и автономными системами в формальном смысле (без человека-контролера и ликвидатора, где человек выполняет только функцию активатора оружия). Более того, нельзя быть уверенным, что эта зыбкая граница уже кем-то где-то и когда-то не перейдена.
Бесспорно, необходимо вести публичные и закрытые дискуссии среди военных профессионалов, ученых, инженеров, юристов, специалистов по этике и активистов. Однако при ведении подобных дискуссий не надо обольщаться и считать, что их выводы и итоги могут что-либо изменить в контексте динамики автономии, интеллектуальности и живучести роботизированных и иных автоматических систем как в гражданской, так и особенно в военной сферах. Эти дискуссии важны для понимания, но совершенно бессмысленны, как способ ограничения развития. В нашем разделенном мире никакое соглашение относительно ограничений технического прогресса не будет выполняться. Всегда найдется тот, кто в силу обстоятельств, умысла или по любознательности нарушит любые соглашения. В этом смысле более оправдана позиция, исходящая из динамичности научно-технического прогресса и независимости его направленности и динамики от наших желаний, соглашений или опасений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!