Оспаривание механизма и поиск контраргументов
Один из способов оспорить убеждения о вредных последствиях беспокойства — это оспорить механизм, связывающий беспокойство с негативными последствиями. Часто оказывается так, что пациент впервые рассматривает такие вопросы. Один только этот процесс, если он дает представление об отсутствии объяснения, может ослабить негативные убеждения. Терапевт нацелен на оспаривание наличия или валидности любого механизма. Основные полезные вопросы таковы:
«Что это за механизм, посредством которого беспокойство вызывает [вставьте идиосинкразические опасные последствия]?»
«Как именно беспокойство вредит физическому здоровью?»
«Как именно беспокойство вредит психическому здоровью?»
Как правило, в ответ на эти вопросы следует отчет о симптомах.
Например, терапевт спросил женщину 53-х лет, проходившую МКТ по причине ГТР: «Как именно беспокойство вредит физическому здоровью?». Она ответила: «Оно повышает давление, а я знаю, что высокое давление ведет к проблемам с сердцем». Терапевт провел различия между хронически повышенным давлением, повышающим риск сердечно-сосудистых заболеваний, и временным повышением давления, вызванным беспокойством и тренировкой. Проведя параллели между последствиями беспокойства и тренировки, терапевт смог показать, что временное повышение может в действительности улучшить работу сердца.
Если у пациента есть страхи, касающиеся негативного влияния беспокойства/тревоги на организм, например на сердечно-сосудистую систему, бывает полезно объяснить механизм, посредством которого тревога влияет на физиологию, и таким образом представить неподтверждающий аргумент. Например, пациент считал, что беспокойство может привести к проблемам с сердцем. Его страх был основан на наблюдении, что когда он беспокоился и тревожился, то замечал изменения в сердечном ритме. Терапевт объяснил, как тревога влияет на выработку адреналина и используя направляемое обучение, помог пациенту увидеть, как адреналин может спасти жизнь в случае сердечного приступа. Вот как протекал этот диалог:
|
|
|
ТЕРАПЕВТ (Т.): Вы знаете, почему сердцебиение учащается, когда вы тревожитесь?
ПАЦИЕНТ (П.): Потому что я напуган.
Т.: Правильно, а когда вы напуганы, какое вещество производит организм, которое заставляет ваше сердце биться чаще?
П.: Может быть, адреналин?
Т.: Именно так, организм вырабатывает адреналин, который помогает ему выжить в случае, когда ему угрожает опасность. Вы видели медицинские сериалы, в которых врачи пытаются завести сердце пациента, у которого случился инфаркт?
П.: Да.
Т.: Что они делают, чтобы запустить остановившееся сердце?
|
|
|
П.: Используют дефибриллятор.
Т.: Правильно. А что они колют прямо в сердце?
П.: Адреналин.
Т.: Правильно. Думаете, они поступали бы так, если бы адреналин вредил сердцу?
П.: Нет.
Т.: Как вы видите, адреналин может спасти вам жизнь. Даже если у вас был инфаркт и сердце стало слабее, адреналин может спасти вам жизнь. Разве врачи использовали бы адреналин, если бы он только ухудшал положение дел?
П.: Нет, я понимаю, что вы имеете в виду. Значит, адреналин мне не навредит?
Т.: Что вы думаете теперь, когда мы изучили некоторые контраргументы?
П.: Нет, вероятно, не навредит, может быть, он даже полезен.
Т.: Можете привести пример того, что повышает частоту сердцебиений?
П.: Например, тренировка?
Т.: Да, хороший пример. Можете ли вы утверждать, что занятия спортом — вредны для сердца?
П.: Нет, наоборот рекомендуют заниматься спортом, чтобы защитить себя от проблем с сердцем.
Т.: Правильно. Как вы видите, учащенное сердцебиение совершенно не показатель того, что беспокойство навредит вашему сердцу.
Упоминание эволюционных преимуществ может быть эффективным инструментом в противодействии негативным убеждениям о беспокойстве и тревоге/стрессе. Терапевт использует направляемое обучение, чтобы помочь пациенту осознать, что если бы беспокойство и стресс не помогали человеку выживать, а напротив негативно влияли на психику и физиологию, эволюция давно избавилась бы от этой стратегии. Следующая стенограмма иллюстрирует использование этой техники:
|
|
|
ТЕРАПЕВТ (Т.): Подумайте об эволюции человеческого вида. Как вы думаете, были ли условия жизни стрессовыми для наших предков?
ПАЦИЕНТ (П.): Должно быть, да.
Т.: Как вы думаете, почему они были стрессовыми?
П.: Полагаю, была куча вещей, о которых люди тогда еще не знали. Многие вещи, о которых мы сегодня не беспокоимся, были для них источником стресса.
Т.: Уверен, что вы правы. Как вы думаете, много ли у них было причин для беспокойства?
П.: Да, намного больше, чем сегодня.
Т.: Если бы беспокойство и стресс вызывали психические расстройства, как вы думаете, смогли бы люди эволюционировать и не вымереть?
П.: Вероятно, нет.
Т.: Итак, теперь, когда мы изучили некоторые контраргументы, насколько вы убеждены в том, что беспокоиться вредно для вашего психического здоровья?
Эволюционная стратегия может удачно сочетаться с объяснением механизма выживания — терапевт предоставляет информацию о том, что тревожная реакция является частью эволюционного механизма выживания. Такой механизм не был бы эффективен, если бы был сопряжен с опасными последствиями, такими как психические или физические болезни. Следующая стенограмма иллюстрирует этот подход.
|
|
|
ТЕРАПЕВТ (Т.): Как вы думаете, есть ли у тревоги преимущества?
ПАЦИЕНТ (П.): Нет, и мне они не нужны. Если бы я мог беспокоиться без тревоги, это было бы одним из возможных решений, потому что тревога мне вредит.
Т.: Вы слышали о реакции борьбы или бегства?
П.: Кажется, но не уверен.
Т.: Это часть нашего эволюционного механизма выживания, и тревога играет в нем центральную роль. Когда человеку угрожает опасность, активизируется чувство тревоги. Это ведет к изменению мыслей и уровню телесного возбуждения — таким образом природа подготавливает человека к активным действиям. Например, сердце начинает биться чаще, а кровь перенаправляется от кишечника в мышцы, чтобы насытить их кислородом. Возможно, вы замечали, что начинали мыслить быстрее, и тому подобные вещи. Это помогает человеку бороться или убежать от ситуации. Как вы теперь понимаете, тревога помогает вам выжить в случае опасности. Думаете, она была бы столь эффективной стратегией выживания для человечества, если бы могла принести ему вред?
П.: Нет, я так не думаю. Я не думал, что тревога может быть полезной.
Т.: Можете ли вы привести другие примеры, когда тревога приносит пользу?
П.: Что, вы имеете в виду пользу для выживания?
Т.: Я сейчас больше размышлял о том, что тревога в небольших количествах помогает повысить результативность работы.
П.: Ну, я слышал, что спортсмены стараются не слишком расслабляться перед соревнованиями.
Т.: Правильно, когда человек встревожен и взвинчен, он действительно может показать более высокие результаты. Возможно, это еще один факт в пользу того, что тревога не вредна для вас.
Поведенческие эксперименты
Предыдущий раздел был посвящен общим техникам вербальной реатрибуции, которые используются для ослабления негативных убеждений об опасности беспокойства. За применением этих техник должны следовать поведенческие эксперименты, которые сведут воедино все приобретенные пациентом знания и протестируют его индивидуальные предсказания. Терапевт не должен полагаться на то, что одних лишь вербальных стратегий будет достаточно для полного и стабильного изменения негативных метакогнитивных убеждений пациента, что является целью лечения.
Поведенческие эксперименты должны быть последовательным и обязательным компонентом лечения. Пять примеров поведенческих экспериментов, применяемых в МКТ для оспаривания негативных убеждений, приведены в нижеследующих примерах.
Миниопросы
Пятидесятиоднолетний пациент был крайне озабочен тем, что его беспокойство является ненормальным и свидетельствует о том, что его умственная деятельность ослабевает. Он был убежден, что беспокойство является признаком того, что он «теряет способность думать». Терапевт обсудил с ним возможные способы протестировать его убеждение о том, что беспокойство — это ненормально и признак того, что он теряет способность думать.
В результате было решено, что для пациента полезным будет проинтервьюировать четырех людей и задать им вопросы о беспокойстве. Был сделан общий вывод, что если беспокойство пациента ненормально, значит, другие люди беспокоятся меньше и легко контролируют свое беспокойство. Пациенту было предложено задать три вопроса: «Вы когда-нибудь беспокоитесь?», «Вам когда-нибудь бывает сложно контролировать беспокойство?» и «Как часто вы беспокоитесь?». Пациента попросили задать эти вопросы как людям, которые, по его мнению, никогда не беспокоятся, так и людям, которые, по его мнению, много беспокоятся. Также терапевт согласился задать трем людям те же вопросы. Терапевт спросил пациента, какие ответы тот ожидает получить. По мнению пациента, большинство людей должны были сказать, что ни о чем не беспокоятся или беспокоятся редко и легко унимают свое беспокойство.
Результаты опроса стали для пациента большим сюрпризом. Он спросил свою жену о беспокойстве и был крайне удивлен, когда выяснилось, что она беспокоится больше него. Временами она не могла контролировать свое беспокойство, но при этом у нее не было ГТР. Результаты опроса изменили его убеждение в том, что он — ненормальный и теряет способность думать. Он пришел к выводу, что это еще одно доказательство того, что он просто слишком много беспокоится из-за беспокойства.
Эксперимент «сойти с ума»
На терапевтической сессии терапевт спросил пациентку, женщину 27-ми лет: «Что самое худшее может произойти, если вы будете беспокоиться сильнее?» Пациентка ответила, что боится «помутнения рассудка». Терапевт спросил, какие симптомы у помутнения рассудка и обнаружил, что пациентка боится шизофрении. Терапевт осведомился, по каким признакам пациентка может диагностировать у себя шизофрению, и пациентка объяснила, что по наличию у нее зрительных галлюцинаций.
Был проведен эксперимент, в котором пациентку попросили беспокоиться о только что обсужденной на сессии проблеме и усилить беспокойство до максимума, чтобы проверить, возникнут ли галлюцинации. Когда галлюцинации не появились, этот результат эксперимента снизил уровень убежденности с 65% до 30%. Терапевт спросил об оставшихся процентах, и пациентка ответила, что у нее не было физических симптомов, которые характерны для нее, когда она тревожится. Дальнейшее обсуждение выявило, что основными физическими симптомами пациентки были хаотичные мысли и чувство напряженности в руках. Терапевт внес изменения в эксперимент, попросив пациентку беспокоиться как можно сильнее и одновременно напрячь мышцы рук, чтобы узнать, появятся ли теперь галлюцинации. После эксперимента уровень убежденности снизился до 20%. Оставшиеся 20% были устранены в ходе выполнения домашних заданий, во время которых пациентка сознательно усиливала свои переживания каждый раз, когда беспокоилась.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 695; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!