Максимизация прибыли от сильных рук
Поскольку лузово-агрессивные игроки разыгрывают очень широкий диапазон рук, их премиум-руки становятся более доходными. Лузовый игрок имеет точно такие же шансы на получение на префлопе карманных тузов или королей, и точно такую же вероятность получения сета на флопе, как и любой другой игрок, но их противники не смогут распознать у них эти руки, поскольку, когда они играют «сильно», у них может быть
всего лишь одномастный коннектор или вообще ничего.
Следующая раздача призвана проиллюстрировать некоторые из проблем, с которыми сталкиваются тайтовые игроки в игре против лузово- агрессивного игрока.
Пример
Понаблюдаем за игрой $5/$10. Игрок B, сидящий во второй позиции, является тайтово-агрессивным игроком, который уже успел немного проиграть за эту сессию. Его стек равен $560. Игрок E в пятой позиции – это еще один тайтово-агрессивный игрок, стек которого в данный момент почти равен его первоначальному байину, $960. Игрок F, находящийся в шестой позиции – это «капитан стола», то есть лузово- агрессивный игрок, который держал в напряжении весь стол последние два часа игры. Он разыгрывает примерно половину своих рук, и он уже успел утроить свой первоначальный стек до суммы в $2900.
Игрок B: Первый игрок сбросил, а игрок B получил
♦ 6 ♥6
Он вошел лимпом за $10. За этим столом, за которым присутствует игрок F, который нещадно атакует остальных противников, игроку B, возможно, придется столкнуться с рейзом после себя, но он готов к этому и собирается отвечать на возможный рейз. Если игрок F в последствии войдет в игру, а игрок B получит на флопе сет, то последний сможет выиграть очень много. Колл здесь – разумная игра.
|
|
|
Игрок E: Третий и четвертый игроки сбросили, а игрок E получил
♥A ♠Q
Эта рука достаточно хороша для колла, поэтому он вкладывает в банк $10. Он мог бы сделать рейз, но перед этим он хочет посмотреть, что будет делать игрок F.
Игрок F: Наш лузово-агрессивный игрок получает
♠T ♠9
Поскольку никто до него еще не показал реальной силы, он с удовольствием делает рейз, чтобы посмотреть, захотят ли лимперы остаться в игре. Если они останутся в игре, а лузово-агрессивный игрок
сумеет получить в последствие крупную руку, она будет хорошо замаскирована. Игрок F делает рейз до $60.
Баттон и блайнды фолд.
Игрок B: Он был готов к такому маневру. Игрок F провел атаку на лимперов, и с учетом его предыдущей игры в этой сессии, это могло быть показателем слабости. Карманная пара игрока B была достаточно сильной рукой для того, чтобы продолжить с ней игру при данных обстоятельствах. Он коллировал $50.
|
|
|
Игрок E: Игрок E также не был удивлен. Как и игрок B, он решил, что его рука AQo достаточно сильна для ответа на рейз. Он тоже коллирует $50.
Учитывая послужной список игрока F, оба его противника могли рассмотреть рейз со своими руками. Рейз в исполнении игрока B был бы сомнительным: у него только низкая пара, поэтому маловероятно, что его equity против игрока F намного выше, чем 50%. Кроме того, ему нужно было беспокоится относительно игрока E.
Игрок E находился в лучшей позиции для рейза, потому что когда очередь хода дошла до него он уже видел, что игрок B не сделал рейз. По всей вероятности, рейз от игрока E заставил бы игрока B сбросить свою руку в не зависимости от того, что бы после этого выбрал игрок F. Но ререйз с AQo не является комфортной игрой для большинства тайтовых игроков (в данной раздаче это приносило большую выгоду для игрока F и также для игрока B).
В банке теперь $195. Флоп
♣J ♥T ♦T
проходит мимо игрока B и игрока E, но дает трипс десяток игроку F.
Игрок B: Чек. Он знает, что его пара шестерок запросто может быть лучшей рукой на этом флопе. Но он вне позиции и у него не та рука, с которой он хотел бы ставить против двух противников, у которых тоже что-то может быть. Поэтому он выбирает ожидание.
|
|
|
Игрок E: Ему не совпал флоп, но у него есть к нему две оверкарты и дырявый стрейт. Его старший туз может быть даже лучшей рукой. Если же это не так, то любой туз, король или дама запросто может дать ему лучшую руку. Его рука также не подходит для бета, но поскольку она достаточно хорошая, он не может просто так её сбросить.
Игрок F: Он усилился на флопе до трипса десяток, и оба его противника сказали ему чек, что не должно было заставить его воздержаться от бета. Поскольку до этого он оказывал постоянное давление на других игроков своими бетами и рейзами, то его противники вполне могли говорить ему чек с хорошей рукой, чтобы дать ему поставить, после чего сыграть чек- рейз. Кроме того, оба его противника должны были знать, что этот флоп представляет из себя хороший флоп для блефа, и при таком флопе игрок F вполне мог бы поставить, не имея ничего. Чек в исполнении игрока F здесь является просто не разумным, и поэтому он должен ставить.
Он ставит $80. Это небольшая ставка, меньшая, чем ставка в 1/2 банка, и со стороны она, скорее, похожа на попытку дешево украсть банк. Если у игрока B или игрока E что-то есть, этого бета будет недостаточно для того, чтобы выбить их из игры.
|
|
|
Игрок B: Он пал духом и сбросил. Он полагал, что его шестерки могут быть лучшей рукой, но он не хотел вкладываться в этот растущий банк, находясь вне позиции и не имея информации о том, как сыграет игрок E. Это очень разумное решение. Мелкие пары хорошо играют в позиции, когда вы можете точно знать свои шансы к банку на колл, но они плохо играют вне позиции, особенно, если после вас еще предстоит действовать нескольким игрокам.
Игрок E: Он решил, что он не может сбросить свои AQ за такую небольшую цену. Его рука – старший туз – могла быть сильнее, чем рука игрока F. Кроме того, у него было шесть аутов на, вполне вероятно, выигрышную руку, и еще четыре аута для монстра. Против того, кто разыгрывает половину своих стартовых рук, это достаточно хорошая ситуация. Он коллирует $80.
В банке теперь $355. У игрока E остается $820, у игрока F – намного больше. Игрок E еще не полностью привязан к этому банку, но каждая будущая ставка должна быть проанализирована на предмет вовлеченности в банк.
На торн приходит ♥J, создавая две пары на столе.
Игрок E. Чек. Он не улучшил свою руку, но она по-прежнему может быть лучшей. Если у игрока F мелкая пара, то его рука теперь оказалась испорченной и ценность туза в руке игрока E существенно возрастает. Однако в данной ситуации игрок E был бы доволен вскрыться бесплатно, чтобы посмотреть, кто в итоге выиграет.
Игрок F. Игрок F собрал готовый фулл-хаус, но его относительное
положение на самом деле ухудшилось. Игрок E коллировал на флопе, поэтому у него что-то было. Если он коллировал с валетом, то теперь он впереди с фулл-хаусом на валетах и десятках и заманивает противника в ловушку. Если у него нет ни валета, ни десятки, то он может быть не готов ответить на любую ставку. Поэтому игрок F также говорит чек.
Заметьте, что поскольку действие в раздаче заходит все дальше и дальше, различие между «тайтовой» и «лузовой» игрой становится все меньше и меньше. Обоим игрокам теперь доступно очень много информации (как информации об общих картах, так и информации о предыдущих совершенных ставках), поэтому разница между тайтовой и лузовой игрой теперь исчезает, и сейчас логично говорить уже о
«правильной» и «неправильной» игрой. Игрок F совершает тот же самый ход, что и тайтовый игрок, по той же самой причине.
Банк остается равным $355. На ривер приходит ♣Q.
Игрок E. Дама усилила его руку до двух пар, дам и валетов. Должен ли он ставить? Нет, абсолютно нет. Ни один противник на месте игрока F не сбросит здесь с валетом или десяткой, имея фулл-хаус, но некоторые игроки с десяткой могут почувствовать, что они позади, хотя все равно при этом ответят.
Единственная более слабая рука, с которой может ответить игрок F
– это KQ. Эта рука в некоторой степени подходит к действиям игрока F. С ней он мог сделать рейз на префлопе, поставить на флопе с двухсторонним 4-стрейтом, а затем сказать чек на торне, не усилив свою руку. Но это маловероятно, и в большинстве случаев игрок E или проиграет эту ставку, или не получит на нее колл, если у противника окажется более слабая рука.
В действительности игрок E ставит $230.
Игрок F. У игрока F фулл-хаус, но он не может быть уверен в том, что у него лучшая рука. Игрок E коллировал на флопе, и это имело смысл, если у него был валет. Конечно, у него также могут быть и другие руки. Бет игрока E на ривере говорит о некоторой силе, и его бет просто с парой дам не имел бы большого смысла, поэтому какую еще сильную руку он может иметь с разумной точки зрения? Есть некоторый шанс, что он получил стрейт на ривере, но даже со стрейтом он должен был отказаться от бета при очевидной опасности фулл-хауса.
Короче говоря, игрок F не может быть уверен в своей победе, но он получает достаточно хорошие шансы к банку на колл (585-к-230, или выше, чем 2,5-к-1). Это колл сквозь слезы, но, тем не менее, игрок F его
сделал.
Игроки вскрывают свои карты, и фулл-хаус игрока F бьет две пары игрока E.
В данной раздаче лузово-агрессивный стиль игрока F привел к тому, что он выиграл намного более крупный банк, чем он мог выиграть, играя в тайтовом стиле. Против тайтово-агрессивного игрока игрок F мог сбросить на префлопе мелкую пару, находясь вне позиции, а игрок E мог сбросить на флопе после ставки игрока F. Такие выигранные банки позволяют уравновесить проигрыши с теми руками, с которыми игрок F, играющий в лузово-агрессивном стиле, столкнется против чьих-то сильных рук, которые не сбросят на его атаке, в результате чего лузово-агрессивный игрок проиграет одну-две дополнительные ставки.
Выгода от колебаний
Некоторые из вас могут прочесть этот заголовок и сказать: «Выгода от колебаний? Что это значит? В игре и так существует слишком много колебаний. Я хочу научиться избегать эти колебания!».
Конечно, вы правы. Большинство людей, играющих в любую игру, представляющую из себя сочетание навыка и некоторой доли случайности (кости, карты, фондовые рынки), где присутствуют большие колебания, хотят извлечь какую-то прибыль от своих навыков и избежать колебаний. Они готовы даже платить за уменьшение колебаний, чтобы спать спокойно.
Предположим, вы хорошо играете в покер и думаете, что на длинной дистанции будете иметь преимущество, но вы не можете выдержать игровые колебания. Вы бы заплатили кому-нибудь, если бы это могло их уменьшить. Но кому? Ответ – лузово-агрессивному игроку! Он совершает действия, увеличивающие колебания – он увеличивает банки с пустыми руками, делает рейзы в ответ на ваши хорошо обдуманные прибыльные ставки и заставляет вас защищать блайнды с руками, с которыми вы не очень-то хотите играть. Чтобы понизить свои колебания, вы должны заплатить ему, отдавая ему банки, которые вы могли бы хотеть защитить, если бы это не было настолько сложным. Лучше подождать действительно хороших рук, ведь они не так уже и редко приходят. Вот тогда вы и защитите свою руку. Это и есть выход.
Уживаться с колебаниями по-настоящему выгодно. Чем большие колебания вы можете вынести, тем выше будет ваше ожидание в области деятельности, сочетающее в себе навык и случайность. Простейший
пример – это финансовые рынки, где в течение долгого времени акции перспективных предприятий опережают акции обычных предприятий, акции обычных предприятий опережают корпоративные облигации, а корпоративные облигации опережают муниципальные облигации. В каждом из этих случаев, наиболее доходные инвестиции также обладают и наиболее высоким риском.
В покере колебания являются чрезвычайно высокими и многие игроки, если не большинство, готовы немного заплатить, чтобы их уменьшить. За любым покерным столом сборщиками этого «налога на колебания» являются лузово-агрессивные игроки. Однако заметьте, что когда лузово-агрессивный игрок заходит со своей стратегией слишком далеко, величина этого налога перевешивает выгоду от его уплаты, и платить его становится уже невыгодным.
Просмотр большего количества дешёвых флопов
Хотя все предыдущие упомянутые пункты являются преимуществами лузово-агрессивного стиля, есть еще одно фундаментальное преимущество, которое не так очевидно. Помимо кражи блайндов, «запугивания» других игроков и различных недорогих маневров, лузово-агрессивный игрок получает возможность смотреть большое количество флопов обычно за дешевую цену и обычно имея инициативу. В предыдущих частях этой книги мы уже говорили о том, что для того, чтобы выиграть весь стек противника, вам обычно необходимы очень крупные руки, и получение с флопов действительно крупных рук – это больше вопрос везения, чем тщательного выбора стартовых рук. Если ваша цель заключается в том, чтобы получить на флопе монстра, то рука AK не имеет преимущества перед рукой 87. Чем больше флопов вы можете посмотреть, тем больше монстров вы можете собрать с флопом в течение длительной сессии.
Хотя хороший лузово-агрессивный игрок способен получить небольшую прибыль от всех своих средних рук, настоящую прибыль он получает от крупных рук, с которыми можно выиграть весь стек какого-то другого игрока. Смотря больше флопов, он имеет возможность собрать на флопе больше крупных рук, чем тайтовый игрок.
Кстати, именно по этой причине лузово-агрессивный стиль не так эффективен в лимитном холдеме. Если в лимитном холдеме вы получите монстра на флопе, то вы сможете выиграть только несколько ставок, но в безлимитном холдеме награда за это может быть намного выше. Но в
обеих этих играх цена просмотра флопа примерно одинакова. Поэтому, несмотря на то, что в безлимитном холдеме лузово-агрессивный стиль может быть очень выгодным (если вы правильно его применяете), не ожидайте от него тех же самых результатов в лимитной игре за полным столом.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!