ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 102 страница
Наряду с конструкцией курганов, «Туннель бессмертия» обнаруживаете* « в других элементах культуры. Здесь следует, прежде всего, указать на строение мегжп - особенно с использованием известняковых и песчаниковых белых камней, медсяапш т.п. посыпок, в которых проступают идеи «рождения героя из камня» и «Белой скии* перед входом-выходом в/из загробного мира. Такие камни и посыпки (в строошп курганов и гробниц, в перекрытиях ям и закладках катакомб) отвечают «Свету хквт в Туннеле бессмертия», сочетаясь при этом с символикой возрождения и «эмбрисстш*- кого положения» подавляющего большинства погребённых в арийских к>ргзнжш могильниках. В таком контексте преобладание «активного (вытянутого) положения» погребённых в ингульской культуре, тяготеющей к протогрекам (гиперборейцам), следует трактовать как противостояние «Свету любви» и стремление не пройти — возродиться через «Туннель бессмертия», а выйти — возвратиться из него. Такая трактовка хорошо согласуется с концентрацией именно в ингульских захоронениях оружия, посмертных масок и ар. манипуляций с останками, белых обработанных камешков и, наконец, наиболее выраженной идеей противоборства с потусторонними силами посредством игральных костей, магических амфор и чаш, топоров и булав. Самый выразительный мотив противоборства (Аполлона Таргелия против Зевса Талейского) обнаружен в к Ш Каирского могильника, где уд алось проследить также сохранение основного арийского мифа киммерийцами и возникновение на его основе эллино-скифского (преемственного здесь от протогреко-арийского) мифа о рождении Скифа-первопрелка и др. от Геракла и Гестии |968; 979].
|
|
|
Обнаружение различия ариев и протогреков в отношении «Туннеля бессмертия» считаю наиболее важным выводом моей монографии. Ибо В ПОДЧИНЕНИИ (ариев) ЗАКОНАМ «ТУННЕЛЯ БЕССМЕРТИЯ» ИЛИ ЖЕ ПРОТИВОСТОЯНИИ (протогреков) ЭТИМ ЗАКОНАМ - ПЕРВОПРИЧИНА РАЗМЕЖЕВАНИЯ ВОСТОЧНОЙ ( Индия) И ЗАПАДНОЙ (Греция) КУЛЬТУР БЫЛОЙ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩНОСТИ.
В заключение хочу вновь повторить, что начинвя с 70-х годов XX в. происходит активный синтез культур Востока и Запада, присущих им акцентирований бессмертного общества и смертного индивида. При этом Запад не только усваивает, но и начинает продуцировать родственное Востоку мировосприятие (см., например, книги «Жизнь после смерти» под рея. П.СХуревича. - М.: Наука, 1990; А.В.Мартынова«Исповсдимый путь». — М.: Прометей, 1989). Смею надеяться, чтои моя «Прародина ариев» пополнит этот примечательный ряд, послужит формированию глобальной культуры XXI-? веков.
«Прародина ариев» — о прошлом. Но с заботой о будущем.
|
|
|
Последние строки — о земле, взлелеявшей некогда арийскую общность и известную ныне как украинское Поднепровье. Эта территория, её народ и культура священны, ибо доныне хранят корень могучего древа индоевропейской обшности. И все потомки индоевропейцев — от Англии, США. Канады до Швеции, Ирана и Индии — должны вместе с Украиной беречь и лелеять сей корень.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Подготовка данного издания «Прароаиныариев» проходилавтеяни, когдаяначал донимать не только гуманитарно-культурологические, НОИ физико-биологические основы Бессмерти я ДУШИ. Толчком к этоллу стали 1) раскопки курганов Цегельня, Кормилица и др. в устье Пела. 2) сделанная Р.С.Фурцуем геологическая дешифровка космо- и аэрофотоснимков данной местности. 3) книга Р.С.Фурдуяи Ю.М.Швайдака «Прелесть Тайны» (К., 1992) и публикации Г. Н.Петраковича и др. в журнале «Русски мысль* (М., 1992, № 2; 1993, №3-12).
Цегельня (1992 г.), Кормилица и 5 близлежащих курганов (1993 г.), неоднократно упоминаемые в нашей книге, были раскопаны моей экспедицией Лаборатория охранных археологических исследований МКУ и Института археологии А№ Необходимость раскопок обѵсловилась наступлением карьера Полтавского горно- обогатительного комбината, добывающего железную и сопутствующие руды.
|
|
|
То, что район курганов необычайно активен магнитно и радиационно — вно. ** очевидно. Есть очевидцы, наблюдавшие здесь НЛО. А при раскопках группы из 3(+І. у xt скрытого отвалом карьера) курганов бывшего села Старая Чирвовка уте довело. * убедиться и в магической активности района. Случи »ось что после обнаружения \юги колдуньи прошлого века — гроба с пожилой женщиной, за головой которой, вопрем христианскому обычаю, стояі горшок с уголья ми После того, как бу-іьдозер среза.1 крыш» гроба и я сообразил, с чем мы столкнулись, из горшка возник вихрь («ведьма полетела- говорят про такое в народе) и закружил по кургану. Вечером того же дня наіи бу іьдозерься Б. С. Опріішко (ничего не знавший о потревоженной и и моги іе: я же не придал ей должноя значения, оставаясь в тені присущего нам материализма) оетшея ночевать у себя і*е даче и бьш разбужен около полуночи троекратным стуком в окно и повторением «.d&jx имени. Это было настолько явственно, что Борис Сергеевич (крепкий мужчина гепг 55 доже выиіел на улицу, а утром расспросил соседей: не приходил іи кто? Однако по голо, и приснившейся в эти же минуты женщине он понял, что позвали его «с того свеп^ Утром следующего дня, в пятницу, Опришко получил наряд на работу в карьере и г&е. не погиб там, сорвавшись с бѵльдозеро м с обрыва. Ему удалое ь удержаться на ск. юнс =■* получив травм Он рассказал те о своих злоключениях в понедельник, в последний іѴчь раскопок указанной группы Теперь я отнесся к останкам колдуньи серьезнее и порадовс і"» благополучному завершению истории. Увы, Борис Сергеевич скончаіся через 2—3 дня «о_* раскопок. Скончался без видимых причин пришел домой после работы, при. іег отдохнгъь
|
|
|
— и не встаі..
Курганы Цегельня и Кормилица уникальны В них прослежен переход -т докурганного святилиша начала среднестоговской культуры в древнейшие святадклв и курган постмзриупольской культуры, испытавшей воздействие не только выгэг- указанной, но также нижнемихайловской и. вероятно, трипольской (рис. 15— Уникально постмар и у пол ьс кое святили ше Кормилицы в нем обнаруже н аревне»- ший комплекс антропоморфных, фаллических и ар стел, впервые раскрыЕЮй перед археологами их функционирование и сущность Уникальны выразительнейшие соответствия указанных материалов не только основному мифу арийскзі Ригведы, но и основам йог и. В полнейшем соответствии с гипотезами Ф.Б Я Кейікп {294] о схождении двух этих мифологем и их связи с зачатием и формирование» эмбриона, змеевидные и 8-образные рвы середины ІѴтыс. ло н э. переходят зжа (около сер. III тыс. до н. э.) в образ Матери-сырой-Земли, а под конец функционирования курганов (сер 11 тыс. до н. э.) её груди были преобразованы в Небеснто Бадью, черпающую при помоши покойников Жизненные Силы из потустороннет мира и изливающую их на землю, на благо живущих. Таким образом, ніікж отражение жреческого пути преодоления небытия, снятия основного противоречш мироздания — Бытия-и -Небытия.
Сделанная Р.С.Фурдуем дешифровка космо- и аэрофотоснимков показала, что Цегельня, Кормилица и несколько менее значительных курганов (которые нам предстоит исследовать в 1994- голах) стоят на гигантских (диаметром 200—2500 метров) «ведьминых кругах», хорошо известных грибникам Эти круги, отчётливо видныепоосвегаениюпочБы.отражаютгеологическоестроение гранитов, подстилающих (на глубине 150 и более метров) осадочные породы района. По мнению Р.С.Фурдуя (соответствующему геофизическим и уфологическим изысканиям др. районов.см. РМ
1993, № 3—12, с. 90—100), данные круги — следствие изменений в структуре пород, обусловленных гравитационными аномалия ми (мантийными каналами), связующими ядро Земли с. (Солнцем? центрами Галактики или даже Вселенной? со всеми тремя-’.).
Вышеизложенное, а также данные, почерпнутые мною из указанных выше публикаций, привели меня кследуюшей гипотезе о сущности курганов и заключенных в них Вратах Бессмертия
Согласно Г. И Петракоеичу. биополе человека (и любого живого организма) образуется двумя взаимодействующими потоками энергии: 1) несущим информацию, образующимся в клетках ионизирующим протонным излучением и 2) практически вечным, образуемым Fe2*< Oft?3” крови переменным электромагнитным излучением Двѵединство этого биополя образует совокупную голограмму или же ДУШУ. Ее мыслительные способности (способности считывать с Информационного Поля иіи Всемирного Разума) связаны, согласно Р С Фурдуюи Ю М.Швайдаку, с сочетанием особых свойств скелета и мозга.
После смерти в могиле остаются практически вечные скелет и эяектро. магнитное поле Что «снится» им там? Не ад ли, которому предпочтительнее полное забвение или «выход из круга перевоплощений", испытанными способами которых являются расчленения останков, кремации и ѵі. п ? Но «сон» останков и будущность вознесшейся в Ноосферу ДУШН можно, наверное сделать приятными — воссоздав первый ноток биополя (разрушающийся вместе с органикой трѵпа) особым местоположением захоронения (см. выше о «ведьминых кругах» Цегельнии Корми іицы), его ориентировк ой и окраской (охрой из окислов железа, ртути), набором инвентаря и особыми экранами (перекрытиями могил стелами), периодическими подпитками биоэнергией (тризнами и др. обрядами)...
ВСЯ ЛИ ДУША, АВТОМАТИЧЕСКИ ЛИ УХОДИТ ИЗ УМЕРШЕГО В НООСФЕРУ5 НЕ НУЖДАЮТСЯ ЛИ ОСТАНКИ В ЗАБОТЕ ЖИВЫХ, А ДУША ДЛЯ СВОЕГО ВОСПАРЕНИЯ — В ПОМОЩИ'-’ Современная наука обязана срочно и конкретно ответить на эти вопросы, а современная культура — перестроиться в соответствии с этим. Нет у человека задачи актуальнее этой! Надеюсь, что «Прародина ариев» посодействует и выдвижению, и решению данной задачи.
Ю- Шилов
Симферополь, 23-02Л994.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абаев В. И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов/
. Древний Восток и античный мир. — М., 1972. — с. 26—37.
2, Авдиев В. И. История Древнего Востока. — М.. 1953 — с- 758.
3 Авилова Л.И- Погребальный обряд энеолитических земледельцев Юго-Восточной Европы //КСИА, |986, вып. 185. - с. 9-14.
4. АпдьниковС. VL Охранные раскопки курганаус. Бычок// Археологические исследования в Молдавии в 1981 г. — Кишинёв. 1985. — с 41—52.
5. Ап льников С. М. Ритуальные сооружения на белозерском могильнике у с. Кпзаклия /. Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. — Тез. докл. конфер —Л.. 1990.-с. 35-36.
6. АгульниковС. VI., Бейлекчи В. С. Археологические исследования ка Верхне-Пугаценскоѵ. массиве// Молдавское Поднестровье в первобытную эпоху. — Кишинёв, 1987. — с. 64—86
7. Аіульников С. VI., Шилов Ю. А. Кѵрган белозерской культуры у с. Кайры // Древности степного Причерноморья и Крыма. — Запорожье, 1990. — с. 67—70.
8 Акимова Л. И. К проблеме «геометрического® мифа: шахматный орнамент//Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции «Випперовекие чтения — 1985» [выпуск XVIII). — М.. 1988. — ч. 1. — с. 60—97.
9. Алексеев А. Ю. О скифском Аресе// АСГЭ. 1980. вып. 21.
10. Алексеев В. П Население эпохи бронзы на Среднем Дону {краниология) // Синюк А Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона (Павловский могильник) — Воронеж, 1983-
11. Алексеева И. Л. О древнейших энеолитических погребениях Северо-Западного Причерноморья // МАСП — К.. 1976. вып. 8 — с 176—186.
12- Алексеева И. Л. Элементы культуры шнуровой керамики в памятниках ранней поры бронзового века Северо-Западного Причерноморья // Северное Причерноморье (материалы по археологии). — К.. 1984. — с. 23—32.
13. Алексеева И. Л. Женский образ в антропоморфной скульптуре эпохи энеолита /,- Памятники аревнего искусства Северо-Западного Причерноморья- — К., 1986. — с. 43—50.
14. Алексеева И. Л. Доусатовские погребения в курганах Северо-Западного Причерноморья // Новые исследования по археологии Северного Причерноморья. — К, 1987 — с. 17—26
15. Алексеева И. Л. К вопросу о некоторых особенностях катакомбного погребального обряда // Проблемы истории и археологии древнего населения Украинской ССР: Тез докл. XX Республиканской конференции (Одесса, октябрь 1989). — К, 1989. — с. 4—5
16 Алексее»* И. Л. К семантике изображений стоп и посоха на антропоморфных стелах Северного Причерноморья //Охрана и исследования памятниковархеологии Полтавщины Третий областной научно-практический семинар- Тез. докл. — Полтава, 1990. — с. 87—8S
17- Алексеева И. Л. Религиозные воззрения земледельцев и скотоводов Северо-Западного Причерноморья в эпоху палеометалла // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель: Іез. докл. — Л., 1990. — с. 36-38.
18. Алекшин В. А. Погребальные обряды древних народов Евразии как источник по реконструкции представлений о смерти // Религиозные представления в первобытном обществе: Тез. докл. конф. — М.. 1987. — с. 14—16.
19. АмброзА. К. Раннеземледельческий культурный символ («ромбе крючками») //СА, 1965. .Ѵе 3.-е. 14-27.
20. Амаякян С. Г. Культ солниа \ земледельческо-скотоводческих общин Закавказья и урартское божество Шивини // Культу рный прогресс в эпоху бронзы и раннего железа: Тез. докл. всесоюз.симпоз—Ереван. 1982 -с 141—143
21. Андреев В. Н., Саенко В. Н. К вопросу о семантике в скифском погребальном обряде // Вестник краеведа - Тез. докл и сообш — Запорожье, 1991, -\° 2.-е 4-6.
22 Андреев Н. Д. Раннеинаосвропейский праязык, — М.. 1986. —с 328.
23. Андреева М. В. К вопросу о южных связях майкопской культуры // СА, 1977, Хе 1. — с. 39-56
24. Андреева М. В. Об изображении на серебряных майкопских сосудах // СА, 1979. Хв 1. — с. 22-34
25 Андреева М. В. Курганы эпохи бронзы у г Светлограла // КСИА. 1986. вып 188. — с 106-114.
26. Андреева М. В. Глиняная модель повозки из погребения катакомбного времени //СА, 1984, Ns 3.—с. 201—2/05.
27 Андреева VI. В. Об одной зооантропоморфной фнгурке из Ставрополя // СА, 1986. ЛЬ 2 -с 231-234
28 Андреева VI, В. Майкопские и куро-араксские сосуды в роли культурных знаков: опыт сравнительного анализа// Майкопский феномен вдревней истории Кавказа и Восточной Европы Тез. межлунар. симпоз.—Л. 1991 — с. 45—48-
29 Андреева М. В., Дервиз П. Г. Погребальный комплекс эпохи средней бронзы // КСИА,
1989, вып. 196.-е 40-51
30. Андросов А. В. Курган эпохи бронзы у села Новый Мир // Проблемы археологии Поднепровья — Днепропетровск, 1986 — с. 67—78 31 Андросов А. В. Курган с антропоморфной конструкцией из района С- Кисяичеватая // Проблемы археологии Поднепровья. — Днепропетровск. 1989 — с. 45—50
32. Анлросов А. В. Некоторые особенности архитектурного оформления курганов эпохи палеометалла Южной Украины // Охрана и исследования памятников археологии Полтавщины Третий областнрй научно-практический семинар: Тез. докл. — Полтава,
1990. -с. 90-92
33. Андросов А. В., Мухопад С. Е. Опыт классификации одной из категорий срубной керамики //Древности Степного Поднепровья 111—1 тыс. до н. э. —Днепропетровск. 1983 — с. 48—53.
34 Андросов А В., Яременко И. И., Мартюшенко Д. В. Курганы эпохи энеолита — бронзового века Каменского поля // Исследования по археологии Поднепровья —Днепропетровск, 1990.-с. 4-22
35. Антоненко Б. А. Статуэтки из катакомбного поіребения на Ворошиловоградчине //
Проблемы истории и археологии древнего населения Украинской ССР- Тезисы XX Республиканской конференции. 1989.-е. 8
36. Антонова Е, В. Антропоморфная скульпту ра древних земледельцев Передней и Средней Азии--М. 1977 - с 150.
36а. Антоненко Б. А., Васильченко С- А., Пиоро И» С., Самойлеико Л. Г О результатах работы Ивановской археологаческой экспедиции // Некоторые вопросы археологии Украины — К, 1977.-с. 31-36.
37. Антонова Е. В. О характере религиозных предстаапений неолитических обитателей Анатолии // Культура и искусство народов Средней Азии в древности н средневековье. -М, 1979.-с. 13-35
38. Антонова Е. В. Онекоторыхчертахпоіребального обряда древних земледельцев Средней Азии и Месопотамии // СА, 1980, .\г8 4. - с. 16-22.
39. Антонова Е. В. К исследованию места сосудов в картине мира первобытныхземледельцев 1 // Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового ‘ Востока — М . 1986.
40 Антонова Е. В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии. — М
1984 -с 232
41 Арлзинба В. Г Ритуалы и мифы древней Анатолии VI, 1982. — с. 252.
42 Ардзинба В. Г- О некоторых новых резѵльтатах в исследовании истории, языков ѵ. культу ры древней Анатолии // Маккуин Г. Дж. Хетты и их современники в Малой Азии
— Ѵ4.*)983. — с 152—180.
43 Ардзинба В. г Нартский сюжет о рождении героя из камня //Древняя Анатолия — М
1985 -с. 150-152.
44. Арешян Г. Е. Малоазийские формы вкерамике Армении среднего бронзового века //СЛ. 1973.Ле4 -с 40-49
45 Артамонов М. И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками // ПИДО, 1934, .Vs 7—8 — с 108—125 46. Артамонов М. И. Предисловие // Латынин Б А Молоточковидные булавки, и\ культурная атрибуция и датировка//АСГЭ. 1967, вып 9 — с. 3—13
47 Ару-тюннн С. Б. Ара Гехецик// Ѵифы народов мира — М . 1987, т I,— с 97.
48 Арутюнян С. Б. Вахагн // Мифы народов мира — М , 1987 — т 1 — с 219
49 Атхарваведа. Избранное' Перевод, комментарий и вступительная статья Елизаренковой Т Я. . |97б —с.406
49а. Афанасьева В. К. Гильгамеш и Энкиду Эпические образы в искусстве. — М., 1979 - с 194
50 Афанасьева В. К. Думузи// Мифы народов мира —М. 1987 ^т I - с 407—410
51. Афанасьева В. К. Инанна // МНѴ4 — М , 1987 ,т I - с 510—511
52. Афанасьева В. К Нинхурсаг// ѴШМ - Мч1988 — т 2.-е 222
53 Афанасьева-В.К.Энлиль//МНѴ4 — М,1988 — т 2. —с 662—663
54 Афанасьева В. К. Предание, этиологический миф и мифологема в шумерской лигераіл ре //Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции «Вилперовские чтения
- 1985» (выпуск X V III). - М , 1988 - с. 27-45
55. Багаутдинов Р.С Применениеогня впогребальном ритѵалс ямной и полтавской культур Поволжья // КСИА. 1984, выл 177. — с. 17—22
56. Бадер О. Н. Балановская культура // СА, 1961. .Ѵв 4 — с 41 —65
57. Байбурин А. К., Левиитон Г. А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто- славянской духовной культуры (Погребальный обряд) — М . 1990 —с 64—99.
58. Балабина В. И. К вопросу об использовании охры в катакомбных погребениях / ДревностиДона — М. 1983 —с 188—197
59 Балонов Ф- Р- Семантика ксраѵѵоі и фаррикоѵ в греческой иконографии и мифологии /Жизнь мифа вантичности Материалы научн конфер «Випперовскисчтения — 1985- Выпуск XV III. - М , 1988.ч I -с. 173-199
60. Барлавелилзе В. В. Древнейшие религиозные верования и обрядовое графическое искѵсство грузинских племён. — Тбилиси. 1957 — с. 306
61. Барсегян Л. А. Древнейший племенной союзв Армении Ц Известия АН АССР- — Ереван.
1962. вып 1 —с 88-89.
62 Белозёр В. П., Довженко Н. Д Исследование курганов в бассейне р. Ингул на Кировоградчине // АДУ — 1990. — К, 1991 “ с 4-5.
63 Березанська С. С. Про роль мегалурлі у суспільному прогресі в епоху Mini та бронзи h Археологія. 1971.2.—с 3—9
64. Березанська С. С. Серелиьодніпровська культура // Археололя УкраѴнськоі РСР. — К.
1971. Т 1 -с 309-317
65. Березанская С. С Пустынна Поселение эпохи бронзы к$ Днепре. — К., 1974 —с. 174 66 Березанская С. С. Северная Украина в эпоху бронзы — К.. 1982 — с 210.
Березанська С. С. Деякі підсѵ мкл вивчення е по\и енеоліту — бронзи на територіі Украіни //Археологія, 1Q87. внп 57 — с 22—М 'Ч Березанская С..С. О культовых сооружениях на поселенияхсрѵбной культѵры Северского Лониа // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе- Тез. конф — Донецк. 1989-— с 11S— 120
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!