Методы получения количественных экспертных оценок

Тема 5. «Методы оценки и выбора альтернатив»

1. Классификация методов оценки и выбора альтернатив.

2. Экспертные методы.

3. Критериальные методы.

 

Классификация методов оценки и выбора альтернатив

После составления перечня вариантов решения следует переходить к оценке каждой альтернативы. Оценка альтернатив включает определе­ние достоинств, недостатков и возможных последствий каждой из них. Чтобы полностью рассмотреть методы оценки и выбора альтернатив, необходимо изучить их в нескольких аспектах:

I. Для сравнения альтернативных решений используют:

1) методы экспертных оценок, которые делятся на количественные (метод средней точки, метод лотерей, метод Черчмена-Акоффа) и качественные (метод экспертной классификации, метод дискретных экспертных кривых и др.).

2) критериальные методы, которые делятся на однокритериальные и многокритериальные (прямые методы, методы компенсации, методы порогов несравнимости, аксиоматические методы и человеко-машинные методы).

Эти методы позволяют провести сравнение альтернатив решений по установленным ранее (на этапе формулировки критериев и ограниче­ний) критериям.

II. Для определения возможных последствий принятия каждой из альтернатив широко используются методы:

1)Поискового прогнозирования, которое можно определить как условное продолжение в будущее наблюдаемых тенденций исследуемого явления или процесса, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. Причем, если возможные организационные решения способны существенно видоизменить наметившиеся тенденции, от них следует абстрагироваться. Основная цель поискового прогноза состоит в том, чтобы выяснить, что может произойти, какие проблемы могут возникнуть при сохранении существующих тенденций развития.

2)Нормативного прогнозирования, которое определяет пути и сроки достижения возможного состояния явления, принимаемого в качестве цели. Нормативный прогноз основан на экстраполяции от будущего к настоящему, т.е. на определении оптимального состояния изучаемого объекта на период прогнозирования с использованием средств целеполагания по заранее сформулированным критериям. При нормативном прогнозе сначала задается некоторая цель развития объекта прогнозирования, а затем определяется траектория движения прогнозируемого процесса или явления. Цель данного подхода – выявление альтернативных путей достижения оптимума.

Поисковый и нормативный прогнозы не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Как правило, поисковый прогноз составляет первый этап разработки прогнозного исследования, на котором получается сравнительная оценка возможных вариантов развития. На втором этапе осуществляется разработка нормативного прогноза, который исходит из познанных общественных закономерностей, тенденций, потребностей развития, а также формулировка программы возможных путей, мер и условий для достижения поставленных целей с привлечением необходимых ресурсов.

III. Методы выбора альтернатив осуществляются в следующих условиях:

1) Условиях определенности (применяются следующие методы - предельный анализ, приростный анализ, линейное программирование). Определенность - это такое состояние знания, которое ЛПР заранее знает конкретный исход для каждой альтернативы. Иначе говоря, ЛПР обладает исчерпывающим знанием состояния среды и результатов каждого возможного решения. Принимая решения в условиях определенности, исходят из существования в будущем конкретной ситуации во внешней среде.

2) Условиях неопределенности (применяются критерий решения Сэвиджа, критерий решения Вальда, альфа-критерий решения Гурвица и др.).Если нет возможности получить данные о вероятности наступления той или иной ситуации во внешней среде, решения принимаются в условиях неопределенности. Неопределенность – это такое состояние знания, когда одна или более альтернатив имеют ряд возможных исходов, вероятность которых либо неизвестна, либо не имеет смысла. Поэтому, в отличие от риска неопределенность будет субъективным явлением. Неопределенность часто бывает обусловлена быстрыми изменениями структурных переменных и явлений рынка, определяющих экономическую и социальную среду действия фирмы.

3) Условиях риска (применяются вероятностно-статистические методы).Если может быть задана вероятность наступления той или иной ситуации во внешней среде, то говорят о принятии решения в условиях риска. Риск определяется как состояние знания, когда известны один или несколько исходов по каждой альтернативе и когда вероятность реализации каждого исхода достоверно известна ЛПР. В условиях риска ЛПР обладает неким объективным знанием среды действий и способно объективно прогнозировать вероятную сущность явлений и исход или отдачу по каждой из возможных стратегий.

Рассмотрим подробнее особенности и содержание экспертных и критериальных методов.

 

Экспертные методы

Для широкого круга неформализуемых проблем (в политической, идеологической, экономической, социальной, военной и других сфе­рах человеческой деятельности) экспертные процедуры наиболее эф­фективны, а в ряде случаев могут оказаться единственным средством их решения.

Методы экспертной оценки основываются на построении высококвалифицированным специалистом (экспертом) рациональной процеду­ры интуитивно-логического анализа в сочетании с количественной оцен­кой и обработкой результатов.

Эксперт - это высококва­лифицированный специалист, полагающийся на свои знания, опыт, интуицию и умение оценивать сложные факторы (явления) и способный создать собствен­ную обоснованную (интуитивную) модель анализируемого явления (пробле­мы), если он располагает необходимой для этого исходной информацией.

Область применения методов экспертных оценок весьма широка. Методом экспертного оценивания решаются следующие типовые задачи:

• определение состава возможных событий в какой-либо системе в опре­деленном интервале времени;

• определение вероятностей событий и временных интервалов во множе­стве событий;

• структурирование проблемного поля организации и определение при­оритетности решения проблем;

• дифференциация целей управления до задач и определение приоритет­ности их решения;

• генерирование альтернатив;

• фильтрация множества альтернатив и оценка их предпочтительности.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты вы­полняют две основные функции:

• формируют объекты экспертизы (альтернативные ситуации, цели, решения и т.д.);

• производят измерение характеристик сформированных объектов (вероятности свершения события, коэффициентов значимости целей, предпочтений решений и т.п.).

Формирование оценочной системы. Ключевой момент применения методов экспертной оценки - формирование оценочной системы. Оце­ночная система включает такие важные составляющие, как:

1) Формирование перечня критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, который должен удовлетворять ряду требований:

• критерии, используемые при формировании оценочной систе­мы, должны быть измеримыми, т.е. должна быть возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждо­му из критериев;

• критерий может быть оценен объективно (например, с точки зрения прибыли) и субъективно (с точки зрения имиджа фирмы);

• для субъективных критериев необходима разработка специаль­ных вербально-числовых шкал;

• при формировании совокупности критериев необходимо четкое понимание смысла каждого из критериев лицом, принимающим решение, и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и уменьшение общего количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной системой. Завершать процедуру формирования перечня критериев должен со­держательный анализ полученной совокупности критериев, предназ­наченных для формирования оценочной системы объектов, представ­ляемых на экспертизу.

2) Определение сравнительной важности критериев - какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив при выработке и при­нятии управленческих решений как при сравнительных оценках аль­тернатив, имеющих явно выраженный количественный характер, так и при их качественных оценках. После выявления критериев, определя­ющих оценки альтернатив, часто возникает необходимость сформиро­вать обобщенный критерий, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернатив по значениям частных критериев. Для этих целей существуют методы формирования линейных обобщенных критериев и обобщенных критериев более сложного вида. В их основе лежат различные предположения о природе обобщенных крите­риев и характере анализируемой информации.

3) Шкалы для оценки по критериям - это могут быть и количественные измерения в привычном понимании, и качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике. Если критерии, по которым оцениваются проекты, носят экономи­ческий характер и измеряются в рублях (долларах), годах (месяцах), процентах и т.д., то, как правило, пользуются соответствующими общеизвестными шкалами. Однако нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербально-числовых шкал.

Вербально-числовые шкалы применяются преимущественно в тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный характер. На­пример, субъективный характер, в основе которого лежат опыт и зна­ния эксперта, носят оценки степени риска, ожидаемой конкурентоспо­собности продукции, cравнительной значимости того или иного фактора и многие другие. Смысл вербально-числовых шкал в том, что они позволяют измерить степень интенсивности критериального свой­ства, имеющего субъективный характер. В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, содержа­тельное описание градаций шкалы и числовые значения, соответству­ющие каждой из этих градаций. Пример имеющей достаточно широкое применение вербально-числовой шкалы - шкала Харрингтона, которая характеризует степень выраженности критериального свойства и имеет универ­сальный характер. Числовые значения градаций шкалы Харрингтона по­лучены на основе анализа и обработки большого массива статисти­ческих данных.

При оценке объектов принятия управленческих решений по крите­риям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов, целе­сообразны разработка и использование специальных шкал, отража­ющих специфику того или иного критерия, той или иной группы объ­ектов. Можно использовать следующую процедуру для формирования вербально-числовых шкал, специально предназначенных для оценки про­ектов по критериям, для которых отсутствуют общепринятые вербально-числовые шкалы: сначала выбирают градации (деления) шкалы, а затем определяют численные значения этих градаций. При определении набора градаций шкалы очень важно выбрать та­кие, содержательные интерпретации которых одинаково или почти оди­наково (с незначительными разногласиями, не превышающими задан­ного порога) принимаются всеми экспертами, участвующими в выработке управленческих решений. Для получения численных значений, соответствующих описанным градациям шкалы, могут быть использованы специальные методы.

4) Формирование принципа выбора,на основании которого по значени­ям критериев устанавливается сравнительная предпочтительность оце­ненных альтернативных вариантов решений.

Отсутствие либо недостаточное качество ка­кой-либо из перечисленных выше составляющих делает невозможным получение адекватной оценки проекта и, как следствие, затрудняют про­цесс выработки и принятия эффективных решений.

Типовой процесс реализации методов экспертной оценки включает три этапа: формирование экспертных групп;проведение опроса экспертов; обработка экспертных оценок. Экспертные методы делятся на количественные и качественные.

Методы получения количественных экспертных оценок

Непосред­ственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительно­сти различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конк­ретное значение, например, стоимость аренды помещения; цена еди­ницы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оптимальный объем производ­ства и т.д. Если эксперт затрудняется указать конкретное значение по­казателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцени­ваемого показателя.

Во втором случае (когда оценивается сравнительная предпочтитель­ность объектов по тому или иному показателю) количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной пред­почтительности. Заранее необходимо условиться, что, скажем, боль­шее значение оценки соответствует более предпочтительному альтер­нативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

Метод средней точки (метод Больцано) - используется, когда альтернативных вариан­тов достаточно много. Если через ƒ(а₁) обозначить оценку первого аль­тернативного варианта значения показателя, относительно которого оп­ределяется сравнительная предпочтительность объектов, через ƒ(а₂) - оценку второго альтернативного варианта, то далее необходимо подо­брать третий альтернативный вариант а₃, оценка которого ƒ(а₃) равна (ƒ(а₁) + ƒ(а₂))/2. При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочти­тельные альтернативные варианты.

Далее эксперт указывает альтернативный вариант а₄, значение кото­рого ƒ(а₄) расположено посередине между ƒ(а₁) и ƒ(а₃), и альтернатив­ный вариант а₅, значение которого ƒ(а₅) расположено посередине меж­ду значениями ƒ(а₁) иƒ(а₄).

Процедура завершается, когда определена сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.

Этот метод может быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

Метод Черчмена-Акоффа (последовательное сравнение) - используется при количественной оцен­ке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и до­пускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов - неотрицательные числа, что если альтернативный вариант а₁, пред­почтительнее альтернативного варианта а₂, то ƒ(а₁) больше, чем ƒ(а₂), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов а₁ и а₂ равняется ƒ(а₁) + ƒ(а₂).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительно­сти, и каждому из них эксперт назначает количественные оценки, как правило, в долях единицы.

Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант а₁ и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то значение ƒ(а₁) должно быть больше суммарного зна­чения остальных альтернативных вариантов.

Если эти соотношения не выполняются, оценки должны быть соот­ветствующим образом скорректированы. Если а₁ менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивает­ся с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением пос­леднего, и т.д. Если альтернативный вариант а₁ на каком-то шаге ока­зался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то а₁ из дальнейших рас­смотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не бу­дут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого чис­ла сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость. Так, например, сразу может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, кото­рая меньше, чем ƒ(а₁) и т.д.

Метод лотерей (метод фон Неймана-Моргенштерна) - способ получения численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. Для любой тройки альтернативных вариантов а₁, а₂, а₃, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, экс­перт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вари­ант а₂ равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант а₁ встречается с вероятностью р и альтернативный вариант а₃ - с вероят­ностью (1 – р).

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчи­тываются числа u₁, и₂,..., и_п, с помощью которых формируется линей­ная функция полезности:

u₁p₁+u₂p₂+...+u_np_n,

где p₁, р₂, …, р_п - вероятности, с которыми рассматриваются альтернатив­ные варианты а₁, а₂, …, а_п. Эта формула позволяет сравнивать по предпочтительности различные лотереи, характеризующиеся различными вероятностями реализации альтернативных вариантов а₁, а₂, ..., а_п.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 870; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!